企業的性質與起源

摘要：新制度經濟學企業理論有關企業的性質與起源的論述，對馬克思關于企業性質與起源的一些主要觀點進行了追溯。在此基礎上，對兩者進行對比研究，并用馬克思主義的觀點對現代企業理論有關企業的性質與起源的觀點進行了評價和批判。

關鍵詞：企業；性質；起源

中圖分類號：F270文獻標志碼：Ａ文章編號：1673－291Ｘ（2008）05－0034－02

一、企業的性質與起源——現代企業理論的主要觀點

一般認為，現代企業理論由科斯開其先河，奠基之作是《企業的性質》（1937）一文。這篇文章最引人矚目之處在于對企業性質作了經濟學解釋。針對新古典經濟學企業理論存在的重大缺陷，科斯進行了開創性研究，把企業理論從“黑箱”的狀態中解放出來，為西方微觀經濟學的發展開創了一個全新的領域。科斯認為，企業的本質特征是對價格機制的替代。價格機制的運行是有成本的，市場運行也存在費用。企業之所以出現，正是通過管理協調來代替市場協調并降低成本的必然結果。也就是說，通過企業組織生產的交易費用低于市場組織的交易費用，企業才得以產生。市場和企業是配置資源的兩種可相互替代的手段，它們之間的不同表現為：在市場上，資源的配置由價格機制來調節，而在企業內，則通過管理協調來完成。企業的邊界由交易費用來決定，當擴大規模時，企業內的交易費用低于在市場上交易費用時，企業的邊界則得以擴展，直至兩者的交易費用相等時為止。科斯以交易為分析單位，以馬歇爾的邊際分析和替代分析為方法，以交易費用概念為基礎，解釋了企業存在的原因和邊界。

二、企業的性質與起源——馬克思主義的主要觀點

馬克思的企業理論是建立在科學的唯物史觀基礎之上的。它對企業的性質分析是從生產力和生產關系兩個方面展開的。首先，從生產力的角度看， 企業是人類社會發展到一定階段才出現的協作的組織形式。馬克思認為， 協作是人類勞動過程最基本、最重要的屬性。其次，企業作為協作的組織形式有兩個顯著的特征， 即企業是市場價格機制的替代物， 是以勞動力市場取代產品市場的產物。馬克思認為，在企業內部， 資源配置是通過資本家的權威實現的，而在市場上， 價格機制是資源配置的主要方式。這實際上就是把企業視為價格機制的替代物。最后，從生產關系的角度看， 企業是社會經濟制度的具體實現形式， 帶有一定的社會性質， 資本主義企業的社會性質就是資本雇傭勞動。

馬克思是通過生產力與生產關系的矛盾運動來研究企業的起源的。他認為，企業并不是自發產生的， 而是生產力與生產關系的矛盾運動發展到一定階段的產物。首先，馬克思認為企業的兩大主體——資本家和雇傭工人是人類社會發展到一定階段的產物。馬克思說：“資本主義協作形式一開始就出賣自己勞動力給資本的自由雇傭工人為前提。”可是， 資本家和雇傭工人不是自發產生的， 而是人類社會發展到一定階段的產物。馬克思說：“自然界不是一方面造成貨幣所有者或商品所有者，而另一方面造成只是自己勞動力的所有者。這種關系是已往歷史發展的結果，是許多次經濟變革的產物，是一系列陳舊社會形態滅亡的產物。”在封建社會末期，小商品者之間的競爭必然導致兩極分化。競爭中的失敗者喪失了勞動力賴以實現的生產資料， 他除了自身的勞動力外再也沒有可以出賣的東西，于是成了雇傭工人；而競爭中的勝利者便成為資本家。其次，馬克思認為企業產生的直接原因在于其出現大大地提高了勞動生產率。企業的出現使資本主義的協作成為可能，而協作則提高了勞動生產率。

三、現代企業理論與馬克思主義觀點的比較

馬克思以資本主義企業作為研究對象，從協作生產視角，通過工場手工業與家庭手工作坊的比較，分析了企業的起源，進而對企業的性質作了深刻的闡述。

現代企業性質理論認為，企業是由一系列契約關系所構成的聯合體，企業的本質是各種生產要素所有者之間契約的集束，企業是所有這些契約的建立過程和執行過程的總和。“企業問題本質上是有助于契約安排的選擇”，企業的形成就是用“一個契約代替一系列契約”，用“一個長期契約代替一些短期契約”。大量減少契約就可以降低風險，節約交易費用，促使人們以企業組織代替市場交易。

馬克思與現代企業性質理論有著巨大的差別，甚至在基本分析范式上大相徑庭。究其原因，除階級立場、階級觀點和研究目的的差別外，與他們所處的時代有直接的關系。馬克思所處的時代，基本屬于生產型的經濟，交易費用很低。而科斯所處的時代，企業規模急劇擴大，企業內部所具有的大規模的有異于市場的資源配置功能日漸顯示出來，在資源配置中逐漸表現出來的是企業內部這只看得見的手取代了市場那只看不見的手，這使科斯注重了對企業交易功能的研究，卻忽視了企業更基本的生產功能。實際上，企業是“生產”和“契約”兩重基本規定性的統一，但企業本質仍是生產屬性，企業的契約屬性是從屬于它的生產屬性的。生產屬性是企業區別于其他經濟組織的特質。因此，在企業性質的界定上，馬克思的企業理論要比科斯的企業理論更符合歷史性，也更具有理論的邏輯一致性，是歷史與邏輯的統一。

在科斯之前，馬克思就已經在前人研究成果的基礎上，對企業的起源問題進行了科學的分析和系統的闡述，得出了符合經濟發展規律和邏輯關系的企業起源理論。

馬克思指出，企業的起源在組織形式上，首先是與簡單協作相聯系的。在《資本論》中，馬克思從九個方面論述了分工協作對提高勞動生產率的作用。認為由于協作可以提高生產力和節約生產成本，簡單協作使得企業這種生產組織形式得以萌芽，進而分工協作使得企業得以產生并擴大規模，最后由于生產力的巨大推動作用驅使企業向機器協作過渡。概言之，在馬克思看來，作為生產組織的企業的產生及其演進的深刻根源在于勞動生產率的提高和社會生產力的發展。

科斯在研究企業的起源問題時，首先將矛頭對準了馬克思，否認分工協作關系對企業產生的重要作用。科斯在否定馬克思的企業起源理論的同時，提出了自己的企業起源理論，自稱通過引入交易費用概念，第一次成功地把企業和費用相聯系，來說明企業在一個專業化的交換經濟中出現的原因。科斯認為企業之所以出現，是因為成立企業可以節省市場交易費用。

四、現代企業性質與起源理論的馬克思主義批判

第一，如果僅從交易的角度來說，西方主流企業理論在邏輯上并沒有什么問題，然而缺少的是歷史真實性。換句話，它不能給出企業起源的歷史源頭。為什么企業沒有在中世紀產生而是直到近代才誕生？僅從交易的角度或僅用交易費用因素不足以解釋企業的出現和存在。尤其是作為管理者的資本家和作為生產者的工人，他們是從何而來的？完整的企業理論在解釋企業的起源和性質上，企業家和工人的起源本身就是理論首先要說明的一個重要內容，而不能把它當做一個既定的前提。馬克思指出，在封建社會后期小商品生產者兩極分化的過程中，一部分較富裕的商品生產者逐漸積累了大量的貨幣，上升為雇傭工人進行生產的資本家；而大部分商品生產者則逐漸破產，喪失了生產資料，淪為出賣勞動力的雇傭工人。從比較中可以發現，只有馬克思對資本家和工人的來源作出了合理的解釋。

第二，在對企業性質的理解上，現代企業理論只看到了企業節約交易費用的一重性質，而忽視了企業作為生產性合作組織的另一重性質。單純從交易費用的存在和大小來說明企業的存在，不僅有失片面，而且過分夸大了節約交易費用對企業產生的作用。節約交易費用只是企業決策的一個重要層面，而現實經濟中生產費用與交易費用總是交叉在一起的，哪種費用占主要地位要視技術、市場和組織等狀況而定。不可否認企業具有交易功能，但企業的生產功能是其最重要的功能，是企業區別于市場的標志。顯然，西方主流企業理論顛倒了主次關系。將節約交易費用作為企業產生的唯一原因，也容易使其理論陷入困境。

第三，現代企業理論未能揭露資本主義企業最本質的契約關系，而是故意歪曲和掩藏了這種關系。資本家不付費用而占有雇傭勞動者創造的剩余財富，是一種有別于奴隸制和封建制的新型契約關系，不過這種“自由”和“平等”的契約關系的實質是一種新型的“剝削與被剝削”關系。企業作為系列契約聯結現象是一個客觀事實，但現代企業理論卻忽視了一個更為重要的事實，即企業的本質特征并不在于這種聯結以及實現這種聯結的契約本身，而是在于形成這種聯結之后的企業活動以及在活動中所形成的人與人之間的各種關系。這種關系本質上是異質的，有指揮與被指揮、支配與被支配的關系和剝削與被剝削的關系等。因此，不能簡單地將企業在活動中所形成的人與人之間的各種關系單一地歸結為交易關系。現代企業理論的致命缺陷就在于避開了形成契約聯結的企業內部活動和關系，并認為企業的性質或本質在于這種契約聯結。企業的本質規定性，應從要素集結之后的企業內部的經濟活動以及在活動中所形成的人與人之間的各種社會和經濟關系中去尋找，這些活動與關系恰恰正是新古典企業“黑匣子”里面所隱藏的內容。

第四，在方法論上，采用抽象的、局部的和靜態的邏輯分析方法。西方現代企業契約理論的基本方法是抽象的、局部的和靜態的邏輯分析方法。這種方法的根本特征是抽象出經濟事物某一規定性，通過假設、推理，局部地和靜態地考察經濟事物與現象；而不是把經濟事物看做是具體的，從事物多重規定性的矛盾運動中分析問題。比如，企業的契約理論首先把經濟活動主體看做是沒有社會經濟地位差別的只追求自身利益或效用最大化的抽象的經濟人；其次又把企業抽象為交易活動的契約形式；然后從企業參與者的產權所固有的特征出發，把企業契約的形成看做是在給定私人財產制度條件下通過自由的局部的討價還價達成最優所有權安排的契約的過程。這樣一來，具體的社會制度條件就被忽視了。

參考文獻：

[1]程啟智.企業的起源和性質：對馬克思和科斯等人的評價與綜合[J].經濟學家，1999，（4）.

[2]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975.

[3]張五常.企業制度與市場組織——交易費用經濟學文獻[C].上海：上海三聯書店，1996.