廣西上市公司資產(chǎn)減值政策運用狀況及效果分析

［摘 要］ 本文分析了2004-2006年廣西上市公司運用資產(chǎn)減值會計政策的情況及其影響，并指出了一些存在的問題，以期有助于廣西上市公司會計信息質(zhì)量的改進。

［關鍵詞］ 廣西；上市公司；資產(chǎn)減值；情況；效果

［中圖分類號］F230［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2008）06-0034-02

在技術和知識都在飛速發(fā)展的時代，企業(yè)所面臨的產(chǎn)品、技術和金融市場及其相互之間的關系日益復雜，企業(yè)的經(jīng)營也充滿了風險和不確定性，為了更可靠地反映企業(yè)的盈利能力和充分披露企業(yè)所面臨的風險，從2001年起，我國的《企業(yè)會計制度》規(guī)定企業(yè)應對8種資產(chǎn)計提減值準備。2006年頒布《資產(chǎn)減值》具體準則，對資產(chǎn)減值的確認和計量做出了一些新的規(guī)定，提出了一些新的概念、要求和方法。近年來，關于上市公司計提資產(chǎn)減值準備的研究一直是個熱點問題，如減值金額的確定、資產(chǎn)減值的經(jīng)濟后果、資產(chǎn)減值與盈余操作等。這體現(xiàn)了企業(yè)對面臨的風險的態(tài)度、所提供的會計信息真實程度。那么，廣西的上市公司在這方面做得如何呢？新準則頒布后，又會有什么變化呢？帶著這些問題，本文對2004-2006年度廣西上市公司資產(chǎn)減值方面的信息進行了收集和分析。

一、 廣西上市公司基本情況及研究目標

到目前為止，廣西的上市公司共有23家，其中深市12家 ，滬市11家，其中*ST一家。行業(yè)分布涉及：房地產(chǎn)開發(fā)、食品加工、醫(yī)藥、化學制品、運輸、零售、旅游設備制造、綜合類等。本文分析了2004-2006年度這些公司的年度報告（數(shù)據(jù)來源：中國證券報網(wǎng)站）。

本文的研究目標是：全面了解廣西上市公司資產(chǎn)減值準備計提的情況及其對業(yè)績、資產(chǎn)質(zhì)量的影響，并對廣西上市公司會計信息披露質(zhì)量有個初步的認識。

二、 廣西上市公司資產(chǎn)減值會計政策運用的情況

（一） 壞賬準備的計提比例

由表1可以看出，大部分廣西上市公司對應收賬款計提壞賬準備的比例要明顯低于所設定的標準，不同公司計提的比例也存在較大差異，尤其是賬齡在2~5年的應收賬款。說明廣西上市公司對壞賬比例的確定及其對利潤的影響有著不同的考慮。

在會計報表的附注中，只有陽光股份沒有按要求明確披露根據(jù)賬齡設定的計提比例，根據(jù)其2006年附注中的披露的具體數(shù)據(jù)推算出相應的比例為（0.3%、0.9%、100%、100%、100%），而桂林集琦和世紀光華的賬齡只到3~4年，4年以上沒有說明，也沒有提供相關的數(shù)據(jù)。只有兩家，即桂東電力和廣西斯壯計提比例標準完全一致。有3家（桂冠電力、桂林旅游和南化股份）計提的比例沒有體現(xiàn)賬齡差異，其中桂冠電力均采用3.5%的計提比例，其他兩家均采用6%的計提比例。計提比例比較偏低的公司有5家，分別是：世紀光華（1%、5%、10%、40%）、北海國發(fā)（5%、10%、15%、20%、25%、100%）、河池化工（1%、5%、10%、15%、15%、15%）、南寧百貨（5%、5%、20%、25%、30%、35%）、五洲交通（6%、8%、10%、15%、15%、15%）。在不同的賬齡段內(nèi)壞賬準備計提比例的差異分別為：1年內(nèi)為5.7%、1~2年為19.1%、2~3年、3~4年、4~5年均為96.5%。如此大的差距，為上市公司壞賬估計提供了操控空間。計提比例普遍偏低的狀況也說明廣西上市公司的利潤有虛高的成分。

（二） 短期投資跌價準備等7項減值計提情況（見表2）

由表2可以做出以下判斷：

1. 大多數(shù)廣西上市公司對存貨價格變動可能帶來的損失進行了反映，但較2004年77.3%的計提比例，2005、2006年反映存貨價格因素變動對利潤影響的公司比例在持續(xù)減少；

2. 其次是對固定資產(chǎn)的減值，有部分上市公司反映了這類資產(chǎn)的價值變動，但較2004年，2006年計提固定資產(chǎn)減值的公司有明顯減少，只有6家，其中有2家公司是沖回，這可能與新準則規(guī)定2007年后長期資產(chǎn)的減值準備不允許沖回的規(guī)定有關；

3. 對長期投資計提減值準備的公司比例排在第三位，2006年計提減值準備的公司有8家，比2004年有較大幅度的增長，這可能受到長期股權投資的核算方法發(fā)生較大改變等因素的影響；

4. 對無形資產(chǎn)和在建工程計提減值準備的公司比較少，但這兩項資產(chǎn)幾乎每家上市公司都有。就無形資產(chǎn)而言，由于受到制度的約束，資產(chǎn)負債表所列示的無形資產(chǎn)大多為土地使用權，在目前的市場環(huán)境下，減值的情況比較少，而在建工程，代表著公司的投資意圖和對未來的預期，減值情況少是正常的；

5. 最少的減值準備計提比例是短期投資和委托貸款，2006年沒有一家公司計提減值，這可能與2006年證券市場的景氣有關。但更重要的，通過分析這3年的報表，廣西上市公司進行短期投資和委托貸款的公司很少（資產(chǎn)負債表中列示為0），一方面可以肯定不會有利用短期投資進行利潤操縱的現(xiàn)象，但也可以看出大多數(shù)公司沒有積極利用閑置資金創(chuàng)造效益。

三、 廣西上市公司資產(chǎn)減值會計政策運用的效果分析

（一） 對資產(chǎn)質(zhì)量的影響

根據(jù)表1、表2中的數(shù)據(jù)，筆者認為，廣西上市公司的資產(chǎn)價值（在資產(chǎn)負債表中所列示的）偏高的可能性較大，部分資產(chǎn)的潛在風險并沒有充分考慮，如應收債權、固定資產(chǎn)和長期投資等，計提的比例也存在較大的隨意性，相同行業(yè)的公司對同類資產(chǎn)風險估計存在較大差異，如壞賬準備的計提，貴糖股份為（1%、10%、20%、30%、50%、80%），南寧糖業(yè)為（2%、3%、10%、50%、80%、100%）；另外如桂東電力與桂冠電力、陽光股份與南方控股、北生藥業(yè)與桂林集琦以及南化股份、河池化工、柳化股份和兩面針等，這讓會計信息的可比性受到嚴重影響。

（二） 對業(yè)績評價的影響

由于資產(chǎn)減值的計提范圍和比例偏小，對可能發(fā)生的減值風險沒有充分估計，這對公司的利潤數(shù)據(jù)是有正面影響的，即利潤是偏高的。通過對報表的分析，也不能排除利用減值準備操縱利潤的可能，如S＊ST集琦以出現(xiàn)會計差錯為由，將資產(chǎn)減值準備由原來的5 409．55萬元，調(diào)整為

7 476．7萬元，并因此調(diào)減了2004年和2005年的利潤，公司2005年年度凈利潤由虧損1．23億元，調(diào)減為虧損1．56億元， 2006年該公司凈利潤為1 397萬元，由*ST變?yōu)镾T，避免了暫停上市的危機。在虧損必不可免的情況下，也有存在“洗大澡”的因素，如2006年有兩家公司計提的固定資產(chǎn)減值較上年有大幅度的增加（分別從上年的

777 301元增加到8 017 789元、599 619元增加到

79 599 027元），同時這兩家公司當年的營業(yè)利潤均為負數(shù)且超過1億元。

（三） 信息披露質(zhì)量評價

關于資產(chǎn)減值計提原因、方法、影響等重要信息的披露質(zhì)量不高。這主要表現(xiàn)在：

1. 一些公司只披露了合并的資產(chǎn)減值準備明細表，沒有披露母公司的資產(chǎn)減值明細表，當與附注中的解釋出現(xiàn)較大差異時，不便于分析和理解；

2. 對減值準備減少的原因，一些公司只是籠統(tǒng)地列示，沒有按照要求區(qū)分是由于資產(chǎn)價值回升導致的減少還是其他原因?qū)е拢ǔ鍪邸鶆罩亟M等）的減少；

3. 一些公司的減值表沒有列示合計數(shù)甚至沒有合計欄；

4. 計提比例發(fā)生改變而不說明原因，如北海港壞賬計提比例從（5%、10%、15%、20%、25%、30%）提高到（5%、10%、20%、30%、50%、100%），只披露了影響金額，但未說明原因。對固定資產(chǎn)的減值金額的確定依據(jù)沒有明確說明，如銀河科技2006年計提的800萬元減值準備；

5. 信息存在前后矛盾，如北海港（2006年）固定資產(chǎn)減值減少在附注中列示的原因為固定資產(chǎn)報廢所致，但在減值明細表中卻列示在“價值回升轉(zhuǎn)回”欄目下；

6. 對異常數(shù)據(jù)缺少必要的解釋，如世紀光華2006年“管理費用”為-5 920 788元，但附注中沒有解釋。

在新頒布的會計準則體系中，對信息披露的要求更加詳細和嚴格，廣西上市公司在這方面還有很多要學習和改進的地方。

四、 本文的不足和建議

本文只對廣西上市公司在資產(chǎn)減值方面的會計信息進行了初步分析，還有許多細節(jié)沒有注意到，也還有許多其他值得關注的領域，如進行行業(yè)的比較，盈利能力、經(jīng)營效率分析、分析的周期也較短（只有3年）等。

主要參考文獻

［1］ 財政部. 企業(yè)會計準則［S］. 2006.