“動手——動腦”教學中教師自我效能感量表的制定

摘要：在分析“動手——動腦”教學理論精髓、教師自我效能感涵義的基礎上制定了評價教師自我效能感的預試量表。對該量表采用SPSS統計分析信度與效度，表明該量表在信度上是可靠的，在結構上是合理的。

關鍵詞：動手——動腦; 教師; 自我效能感;量表

文章編號：1005－6629(2008)01－0035－04中圖分類號：G633.2 文獻標識碼：B

1問題的提出

隨著基礎教育課程改革的浪潮一浪高一浪，課堂教學發生了深刻變化。教師角色的轉化，對教學目標、過程、方法、策略和學生的重新審視，將對基礎教育課程改革起著決定作用。教師自我效能感是教師專業素養的一個重要方面，是教學過程成功與否的重要因素之一。國內外大量研究都集中在對教師自我效能感宏觀上的描述，缺乏對具體教學領域教師自我效能感的理論研究與評價。“動手——動腦”（hands-on，minds-on）[1]教學是適應新課程標準的一種教學模式。在該具體教學活動中對教師自我效能感進行有效的測量與評價，會促進教師對新課程理念的理解與把握，直接影響教師的教學能力水平，對于課程改革起著積極的促進作用。

1.1 “動手——動腦”教學的特點

“動手—動腦”教學以主題展開。主題包括概念性理解，解釋每天發生在身邊的事件和現象，通過參與課堂討論， 合作小組等解決問題；科學技術的使用，包括搜集數據、分析數據，現代化教學手段的使用等。“動手—動腦”活動包括學生動腦設計實驗方案、分析結論、總結經驗等，也包括大量的動手操作、社會實踐等活動。它體現了科學探究的過程：觀察發現問題——假設——實驗、調查——結論——表達、交流——拓展與遷移。例如在探究碘遇淀粉變藍的實驗過程中，要求學生自己配制淀粉溶液，然后檢驗。雖然實驗非常簡單，但很多學生都沒有得到碘遇淀粉變藍的實驗現象。為什么？學生自覺組成小組認真討論，動腦設計不同的實驗方案進行驗證。淀粉出了問題？得到的產物不是碘單質？經過大量的動手實驗探究才明白原來配制的淀粉溶液有問題。在常溫情況下淀粉在水中的溶解度非常小，用這樣的淀粉溶液檢驗當然得不出正確結論。配制淀粉時應該加熱，使淀粉大量溶解在溶液中，即使溫度降低后一部分淀粉會變成顆粒狀，附在試管壁上，但溶解的淀粉還是增加了。用這樣的淀粉溶液檢驗，得出了正確結論。通過探究活動，學生獲得了關于碘遇淀粉變藍實驗設計、操作的大量成功與失敗經驗。

1.2自我效能感的內涵

自我效能感最早是由美國著名心理學家Bandura 在1977年提出的。自我效能感是一個認知心理學概念，表示一個人對自己完成復雜任務能力的信任程度，是一個人的主觀認知因素。它和下面因素相關[2]：（1）個體能夠判斷如何組織和采取行動達到遠期目標。遠期目標是模糊的、難以預料的、多元的。個體心中對遠期目標能夠整體把握、認識，認為自己可以通過努力達成目標，并且能夠根據目標設計好行動策略，更好地實現目標。（2）自我效能感幫助個體預言未來的成績。一個人的自我效能感高，對待特殊任務將會持之以恒，不斷地去努力，成功的可能性增強。相反，具有較低自我效能感的人稍做努力之后，很容易放棄，甚至回避任務。自我效能感包括兩個成分，即結果預期和效能預期。結果預期是指個體對自己的某種行為可能導致某種結果的推測：效能預期是指個體對自己實施某種行為的能力的主觀判斷[3]。自我效能感理論不僅被用在心理學領域，而且也被應用到其他領域。在不同領域自我效能感是不同的。在教學領域中自我效能感包括教師教學效能感和學生的學習效能感。國內外對教師教學效能感進行廣泛研究，取得了一定成績[4]。

1.3教師自我效能感的內涵

雖然對教師效能感進行了廣泛、深入的研究，但是它的定義還是處于百家爭鳴狀態。Gibson和Dembo將Bandura的自我效能感理論應用到教學中去[5]。他們認為教師教學效能包括教師個人教學效能和一般教學效能。一般教學效能反映的是結果預期。表明教師相信自己能控制環境的程度，既不管學生處在何種家庭背景、智力水平、學校環境中，都是可以教育好的；教師個人教學效能反映了效能預期。 表明教師影響學生正面改變能力的一種評價[6]。洪秀敏等人指出：教師效能感是教師的一種自我信念和心理感受，是教師對自己教學能力的思維。它是指教師對教育價值、對自己做好教育工作與積極影響兒童發展的教育能力的自我判斷、信念與感受。不同的教學領域教師自我效能感表現是有差異的，它的評價標準也是有區別的。在“動手——動腦”教學中教師的自我效能感往往低于在傳統課堂教學中表現出的自我效能感。因為在此過程中要求教師具有較強的創造性，能夠根據學生的認知水平，教學內容的特點等進行合理的教學設計，力圖使學生達到“三維”目標全面發展的要求。同時教師也要具有較強的動手操作能力等。

基于上述觀點，本文試圖探討“動手——動腦”教學教師自我效能感的高低，制得能夠評估教師“動手——動腦”教學效能感量表。為進一步評價教師在具體教學過程中的效能感提供工具和支撐。本研究被試來自錦州市三所（小學、初中和高中各一所）學校的教師。發放問卷100份，獲得有效問卷88份，有效率為88%。

2量表的編制

2.1方法

在編制量表之前先向教師介紹“動手——動腦”教學的基本思想、理念，指導教師在教學過程中實施該模式。一學期之后，結合談話方法對教師和學生進行調查探究影響教師自我效能感的主要因素。雖然本評價是針對教師自我效能感量表的編制，但在具體“動手——動腦”教學過程中，學生的學習態度、情感、方法等影響著教師的自我效能感。通過調查獲知影響教師“動手——動腦”教學效能感的主要因素有自己對“動手——動腦”教學理念的理解；是否善于選擇恰當的教學方法、策略；備課是否細致認真；對自己的客觀評價等。影響學生知識建構的主要因素有對教師的偏愛程度；對學科是否感興趣；課堂氛圍是否活躍；對自己學習能力的評價等。

在上面談話調查的基礎上，參考Enochs 和Riggs在1990年制定的科學教學效能感測量表簡稱(STEBI B)，同時根據辛濤等人1995年修訂的《教師教學效能感量表》制定了評價“動手——動腦”教學教師自我效能感量表。本評價量表共25項。1—9為“動手——動腦”教學的一般教學效能感（GTE），10—25為“動手——動腦”教學的個人教學效能感（PTE）。每一個題目都采用Likert式五等分記分。教師在“非常同意”、“同意”、“不確定” 、“不同意”、“非常不同意”等選項中選擇適合自己想法的答案。“非常同意”為5分、“同意”為4分、“不確定”為3分、“不同意”為2分、“非常不同意”為1分。被試者得分越高，說明在“動手——動腦”教學中效能感越高，駕御課堂的能力越強，課堂教學效果越好。

2.2預試量表的內容

預試量表的內容分成PTE和GTE兩部分，內容歸納整理如下：

3統計分析

對所獲得的資料用SPSS13.0進行統計分析，檢測信度與效度。預試量表的信度可用Cronbach α系數分析各題項的內在一致性，量表的可靠性。效度可用因素分析法來檢測，分析量表的結構、所用測量方法的有效性等。

3.1 信度分析

在整份量表中把題目與因素的校正后相關系數小于0.2者題目刪除。經過該項分析，GTE中的第4題系數值為0.134，刪掉；PTE中24題系數值為0.167，刪掉。GTE的Cronbach α系數為0.751，PTE的Cronbach α系數為0.523，整份量表的Cronbach α系數為0.829，題目內部之間具有較好的一致性。所選題目能夠測量與評價教師在“動手——動腦”教學中表現出的自我效能感。見表1。

3.2效度分析

在對量表進行因素效度分析時主要檢測結構效度，使用“主成分分析法”。通過檢測獲得KMO值（Kaiser-Meyer-olkin的取樣適當性量數）和 Bartlett's Test（Bartlett's 檢驗）值。KMO是衡量變量之間共同因素的，KMO值越大，說明變量之間的共性越大。KMO>大于0.5，表示能夠進行因素分析。本次檢驗KMO為0.866，大于0.5，說明各因素之間具有較大的共性，適合用因素分析法。Bartlett's球形檢驗X2值為1848.045，自由度（df）為253，同樣說明適合用因素分析法檢測。見表2。此量表的結構是合理的。第一部分題目能夠檢測 “動手——動腦”教學的一般教學效能感（GTE），第二部分題目也能反映“動手——動腦”教學的個人教學效能感（PTE）。

當然本人對于“動手——動腦”教學教師自我效能感量表的研究還很淺薄。被試的選擇有一定的局限性，量表測試范圍不夠大，沒有進行大面積的有效性檢測等。旨在對教師開展“動手——動腦”教學提供自我效能感水平上的量化評價指標，為進一步研究教師自我效能感量表提供參考和支撐。同時促進教師不斷提高自身教學素養，提高教學水平，使基礎教育課程改革落到實處。

參考文獻：

[1]Robert E. Bleicher，Joan Lindgren，Success in Science Learning and Preservice Science Teaching Self-Efficacy，Journal of Science Teacher Education，2005，16，205-225.

[2] Bandura，A.Self-efficacy:toward a unifying theory of behavioral change. PsychologyReview，1977，84(2)，191-215.

[3] 同2.

[4]洪秀敏，龐麗娟. 論教師自我效能感的本質、結構與特征[J]. 教育科學，2006，8，22 (4)，45-46.

[5]GibsonS，DemboM.Teacherefficacy:Aconstruct validation[J]，Joural of EducationalPsychology，1984，76:569-582.

[6] 吳國來，白學軍，沈德立. 中學教師教學效能感影響因素的研究[J]. 天津師范大學學報(基礎教育版)，2003，12，4，（4）.