認(rèn)清議付要點(diǎn)規(guī)避貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)

已進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域近半年時(shí)間的UCP600，圍繞它的討論仍在進(jìn)行，重點(diǎn)也從如何深入理解條文轉(zhuǎn)向探究各方面規(guī)定對(duì)實(shí)務(wù)的影響。其中，“議付”成為焦點(diǎn)。原因很簡(jiǎn)單：雖然信用證分為4類，但在中國(guó)，議付信用證卻占據(jù)了絕大多數(shù)，因此關(guān)于“議付”的討論最具有現(xiàn)實(shí)意義。

議付的概念一直頗有爭(zhēng)議，有人趣言：隨便找一個(gè)做信用證的人打聽什么叫“議付”都可以得到答案，只不過(guò)這些答案五花八門罷了。有鑒于此，UCP600針對(duì)以往爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，對(duì)于“議付”重新給予定義，贏得了不少掌聲；但仍有爭(zhēng)論不絕于耳。當(dāng)一家銀行試圖以議付行身份向開證行主張權(quán)利時(shí)，首先要問自己的問題是：我是否算議付行?這一議題的確定直接影響著開證行責(zé)任的確立，換句話講，一家有效的議付行可以起到保護(hù)客戶的作用。

根據(jù)UCP600的規(guī)定，成為合格的議付行需要具備嚴(yán)格的條件。UCP600給出的議付定義是：Negotiation means the purchase by thenominated bank of drafts (drawn on abank other than the nominated bank)and/or documents under a complyingpresentation， by advancing or agreeingto advance funds to the beneficiary onor before the banking day on whichreimbursement is due to the nominatedbank.(議付指指定銀行在相符交單下，在其應(yīng)獲償付的銀行工作日當(dāng)天或之前向受益人預(yù)付或者同意預(yù)付款項(xiàng)，從而購(gòu)買匯票(其付款人為指定銀行以外的其他銀行)及／或單據(jù)的行為)

只有在議付信用證下才能議付

UCP500第9條在描述議付信用證下開證行的責(zé)任時(shí)，前面有“if theCredit provides for negotiation”字樣(其他類型信用證也是如此)；而UCP600在定義honour時(shí)，也是分別在付款、延期付款、承兌信用證下進(jìn)行描述，唯獨(dú)議付的定義沒有強(qiáng)調(diào)在何種信用證下，因而有人認(rèn)為在任何信用證下均可做議付。這個(gè)問題可以反向來(lái)解釋。4種類型信用證彼此的區(qū)別在于開證行給予指定銀行的授權(quán)內(nèi)容不同，比如在承兌信用證下，開證行給予指定行的授權(quán)范圍是承兌受益人隨相符交單提交的匯票，這一授權(quán)內(nèi)容僅限“承兌”，與議付無(wú)關(guān)。此外，承兌信用證下的匯票受票人應(yīng)該是承兌行自己，做議付不符合議付定義中drafts drawn on a bankother than the nominated bank的要求。因此，在其他類型的信用證下，指定行要么按指定行事，要么拒絕執(zhí)行指定， “退一步”去做議付是一廂情愿。因此，有效的議付行為只會(huì)在議付信用證下存在。

正確理解agreeing to advance funds

“agreeing to advance funds'’也是定義中爭(zhēng)議最大的一處，且問題涉及多個(gè)方面。

有一種極端的說(shuō)法是：指定行在通知信用證時(shí)即向受益人承諾愿意議付其相符交單。仔細(xì)推敲定義，UCP600明確要求purchase行為必須under a complying presentation；而做出上述承諾時(shí)尚未發(fā)生交單，自然不能算是議付。

另一個(gè)熱點(diǎn)問題是，agreeing應(yīng)該以何種形式出現(xiàn)：口頭、書面?根據(jù)ICC(國(guó)際商會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì))意見推敲，口頭似無(wú)不可，但是書面顯然更可取，至少可以避免雙方對(duì)承諾內(nèi)容及條件等發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。但從實(shí)務(wù)角度來(lái)看，口頭形式幾乎是不可能的，因?yàn)槌兄Z預(yù)付必然涉及適用的利率、約定的付款日期、是否有權(quán)追索等一系列問題，因此，agreeing應(yīng)落實(shí)到書面，這對(duì)企業(yè)與議付行來(lái)說(shuō)都比較有保障。

此外，與agreeing配套出現(xiàn)的問題，是定義中所提及的on orbefore the banking day on whichreimbursement is due to thenominated bank。有人會(huì)問，既然可以在得到償付的同一天進(jìn)行議付，那還算預(yù)付嗎?在即期議付信用證下，如果議付行采用承諾預(yù)付的形式，會(huì)根據(jù)估算的大致時(shí)間，并參考開證行過(guò)往的收匯記錄，估算一個(gè)從開證行收到款項(xiàng)的日期，進(jìn)而與客戶約定支付款項(xiàng)的時(shí)間。由于開證行具體哪天支付議付行并不知情，所以恰好在同一天墊付并收款是可能的。

開證行的責(zé)任分為兩類：對(duì)于執(zhí)行了指定的指定行(已對(duì)受益人的相符交單做出承付或議付)承擔(dān)償付責(zé)任；對(duì)于受益人承擔(dān)承付責(zé)任。需要注意的是，在任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，都不會(huì)出現(xiàn)開證行同時(shí)承擔(dān)兩個(gè)責(zé)任的可能，這一點(diǎn)在所有信用證下都是一樣的。當(dāng)議付行采取advance funds(預(yù)付款項(xiàng))的形式實(shí)現(xiàn)議付時(shí)，從其將款項(xiàng)墊付給受益人的一刻起，開證行的責(zé)任僅指向議付行，其所支付的資金性質(zhì)為償付。當(dāng)議付行采取agreeingto advance(同意預(yù)付款項(xiàng))的形式實(shí)現(xiàn)議付時(shí)，只要其做出，agreeing，開證行的責(zé)任也僅指向議付行；此時(shí)雖然受益人尚未收到款項(xiàng)，但有義務(wù)向他給付資金的是做出承諾的議付行，而非開證行。較為特殊的情況有兩種，其一是議付行未按照約定向受益人墊付資金，那么這種情況下開證行所支付的資金性質(zhì)為honour，雖然開證行以為他是在償付指定行。其二是開證行資金早于議付行與受益人約定的資金墊付日期到達(dá)，那么此時(shí)議付行無(wú)權(quán)再聲稱議付，而應(yīng)將開證行的款項(xiàng)解付給受益人，不過(guò)這時(shí)開證行已經(jīng)做出終極支付，討論議付與否已經(jīng)沒有實(shí)際意義了。這種情況通常不會(huì)在到期日可確定的遠(yuǎn)期議付信用證下出現(xiàn)。因此，在即期信用證下，銀行在使用agreeingto advance這種形式時(shí)，有可能置自己于兩難境地，一旦出現(xiàn)上述第二種情況，至少有一個(gè)問題會(huì)有爭(zhēng)議：銀行是否有資格收取議付利息?

議付行為的有效時(shí)點(diǎn)

那么議付應(yīng)該在哪一個(gè)時(shí)點(diǎn)上發(fā)生?在即期議付信用證下，這個(gè)問題較為簡(jiǎn)單，我們直接討論遠(yuǎn)期議付信用證的情況。有的銀行習(xí)慣在收到開證行承兌／承付后再實(shí)施議付，這種做法恐怕難于被認(rèn)定為有效議付。當(dāng)指定行將單據(jù)提交給開證行時(shí)，如果其尚未做出議付，那么就應(yīng)該適用UCP600第7條a－v款而不是第7條c款，此時(shí)，開證行的承兌／承付直接指向受益人，其性質(zhì)為honour，此時(shí)指定行再聲稱自己議付，恐怕難以自圓其說(shuō)，開證行在已經(jīng)向受益人承擔(dān)責(zé)任的情況下，將不會(huì)再對(duì)指定行承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，指定行若做福費(fèi)廷另當(dāng)別論，這與信用證交易本身無(wú)關(guān)。那么，如果指定行在交單時(shí)并未聲稱議付，卻在隨后向開證行發(fā)送電報(bào)聲稱已議付，是否有效呢?這個(gè)問題比較模糊，但是首先指定行必須已在交單面函上注明單據(jù)相符，否則不滿足做議付的前提；其次，電報(bào)應(yīng)該在單據(jù)到達(dá)開證行之前發(fā)送，否則會(huì)因?yàn)樯鲜銮闆r同樣的原因不被認(rèn)可。因此，為穩(wěn)妥起見，如企業(yè)希望指定行以議付行身份出現(xiàn)，則必須要求議付行為在向開證行做出交單以前做出；如果采取agreeing toadvance的形式，一定要確保約定墊付日在開證行履行支付之前。

當(dāng)開證行以欺詐為由否認(rèn)其支付義務(wù)時(shí)，善意的議付行可以享受欺詐豁免的保護(hù)，從而避免進(jìn)口方濫用欺詐侵犯出口商權(quán)益。雖然在支付時(shí)，開證行并不能夠100％的確定資金是支付給誰(shuí)，更不會(huì)去在乎它的性質(zhì)是償付還是承付，但一旦涉及訴訟，能否有充足證據(jù)證明議付行的身份從而說(shuō)服法院撤銷止付令，則成為能否保護(hù)議付行進(jìn)而保護(hù)企業(yè)的關(guān)鍵所在。