試論群眾公認原則確立的理論依據

摘要：黨的十七大把群眾公認原則作為提高選人用人公信度的準則之一，是因為群眾公認原則首先建立在深厚的馬克思主義基礎上，同時也汲取了西方文明的一些思想，特別是肥沃的民主思想。人民主體性是群眾公認成為干部選拔任用評價主體的根本依據；集體決策理論是群眾公認成為干部選拔任用評價主體的合理內核；政治參與是群眾公認成為干部選拔任用評價主體的基本要求。

關鍵詞：群眾公認；人民主體性；集體決策；政治參與

中圖分類號：D262.3；D63

文獻標識碼：A

文章編號：1004-1494(2008)03-0033-03

所謂群眾公認。就是多數人認可、擁護和支持。堅持群眾公認原則。就是在干部工作中選拔任用那些得到大多數群眾擁護和贊成的干部，它與黨管干部原則的實質，引導、支持人民選出自己信得過的代言人是一致的。這種一致性，體現在人民大眾的認可在干部配置中是起基礎性的作用，而不是由少數人的意志在起基礎性的作用；體現在干部選任中是以人民的主權為本位。而不是以少數人甚至個別人的權力為本位。因此，如果說黨管干部是干部選拔任用的根本原則，那么群眾公認是解決干部由誰評價的問題，也就是說，群眾是干部選拔任用的評價主體。黨的十七大把群眾公認原則作為提高選人用人公信度的準則之一，是因為群眾公認原則首先建立在深厚的馬克思主義基礎上，同時也吸取了西方文明的一些思想，特別是肥沃的民主思想。為中國共產黨人在干部人事工作中擴大民主、發揚民主提供了可資吸收的養分。

一、群眾公認成為干部選拔任用評價主體的根本依據：人民主體性

主權在民是人民主權的習慣稱法，是現代憲政理論的基石，是民主政治的核心觀點，它揭示了權力來源的合法性原則，認為只有自下而上授予的權力，只有表達人民意志的權力才是合法的權力。中國共產黨人提出“一切權力屬于人民”，明確人民在國家社會事務、經濟、政治文化生活中的主體地位，為群眾公認成為干部選拔任用的原則提供了根本依據。

1、“主權在民”中的人民主體性思想。

在中國傳統的話語中，“主權”意味著君王的統治權。周初以降所形成的“天命”觀，可以看成一種“主權在天”思想，即君王的權力來自“天命”。古代歐洲承認君權神授。認為皇帝的權力是神給的，皇帝代表神在人間行使權力，管理人民。中國的君權神授的重點卻在君。君是天的兒子。他的權力直接受之于天。由此，中國幾千年的政治文化，始終把“主權”當作“私家”的權力，而不是公共的權力。其實，任何有皇權世襲制傳統的國家。“主權”都是一種“私家”之權，而不是一種公共權力，所以英語中的sovereignty也同樣與君權相關聯。而社會歷史的進步必然要求政治權力的公共化。

政治權力公共化在邏輯上的一個必然結果就是“主權在民”，即獲取政治權力的合法渠道是直接獲得民意認可，或者說政治權力行使的唯一合法性依據就是民意。主權在民理論是針對封建主義的君權神授說提出的。18世紀歐洲啟蒙運動的杰出代表盧梭提出了以“人民主權論”為特征的國家觀念。他認為，主權是公意的具體表現，人民的公意表現為最高權力；人民是國家最高權力的來源，國家是自由的人民根據契約協議的產物，而政府的一切權力都是人民授予的。所以，國家的主人不是君主，而是人民，治理者只是受人民委托，因而主權只能屬于人民。自1776年美國《獨立宣言》宣布人的天賦權利不可轉讓、1789年法國《人權宣言》宣布“整個主權的本原主要是寄托于國民”以來，西方國家在形式上一般都承認人民主權，并將其作為資產階級民主的一項首要原則，而且在憲法中明確規定主權在民。如法國第五共和國憲法規定“國家主權屬于人民”；日本1946年憲法規定，“茲宣布主權屬于國民”；意大利現行憲法規定，“主權屬于人民，由人民在憲法所規定的形式和范圍內實現之”，等等。從資產階級的法律條文規定來看，“主權在民”意味著國家權力屬于全體人民，應該是既不為資產階級所獨有，也不為某一部分人所壟斷。但這些形式上的規定并不意味著在資本主義國家中，廣大人民群眾已經享有當家作主的權利了。因為，無論過去還是現在的資本主義國家，都是建立在私有制基礎上的，資產階級在經濟上占統治地位，也就決定了它同時在政治上占統治地位。

2、“一切權力屬于人民”使人民主體性地位得到真正體現。馬克思主義經典作家在吸取資產階級的主權在民學說的精華的同時，系統地闡述了人民主權思想。馬克思在批判黑格爾的君主主權思想時指出：“人民的主權不是從國王的主權中派生出來的，相反地，國王的主權倒是以人民的主權為基礎的。”寧在《三種憲法或三種國家制度》的提綱中明確地指出了民主共和國的本質就是“全體人民享有全部權力”。馬克思主義承認人民擁有全部國家權力，其根源在于承認唯物史觀。唯物史觀認為，人民群眾是指能夠推動歷史發展和社會進步的階級、階層、社會集團及其代表人物，其主體和穩定部分是廣大的勞動群眾。人民群眾創造歷史的觀點，歷來被馬克思主義經典作家所持有。毛澤東說：“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力”。這說明人民群眾是歷史的主人，是創造歷史的主體。

盡管在各社會主義國家的憲法規范中，并沒有看到如資本主義國家憲法那樣明確規定主權屬于人民，但卻無一例外地承認國家的一切權力屬于人民，并以此作為憲法的重要原則。《中華人民共和國憲法》規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。”“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”，“人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務”。在我國，人民擁有國家的全部權力，而國家的最高權力機關只能對人民負責。實際上，“一切權力屬于人民”是無產階級在創建政權過程中，批判性地繼承資產階級民主思想的基礎上，對人民主權原則的創造性運用和發展，“一切權力屬于人民”實質上也就是主權在民。

中國共產黨把“一切權力屬于人民”的理念以國家大法的形式規定下來，表明了共產黨人權力觀中的人民主體性思想。在社會主義條件下。從權力的所有權和歸宿來看，權力的主體是人民，權力應該體現人民的共同意志，保護人民的根本利益，并由人民來掌握和行使。領導干部手中所擁有的權力實際上都是人民賦予的，他們只不過是代表人民行使權力，是運用人民給予的權力為人民謀利造福。國家的一切權力屬于人民的原則。體現的是人民當家作主的社會主義民主政治的根本性要求，它滲透在政治生活的各個方面。其中，人民群眾參與干部選拔任用的各個環節。對干部的選拔任用進行意見表達，就是人民作為權力主體的有力佐證。因為，共產黨人既然認定國家的一切權力屬于人民，領導干部的權力是人民群眾賦予的，那就理所當然地讓人民群眾參與并作為干部選拔任用的評價主體，自己來選擇“公仆”。群眾公認原則確立為黨政領導干部選拔任用必須遵循的原則之一，體現了人民群眾權力主體的本質要求。群眾對選拔任用的干部參與認可的過程，也就是群眾作為評價主體授予領導干部權力的過程。

二、群眾公認成為干部選拔任用評價主體的合理內核：集體決策

從形式上看，民主的一個重要體現是在集體決定時實行多數原則。因為面對時代的進步、多元而瞬息萬變的社會，任何一個組織(特別是政黨組織)所遇到的問題愈顯復雜，解決問題就愈需要發揚民主、調動最廣大人民群眾的積極性。集體決策理論對于解決組織決策問題提供了方法論意義上的啟示。

1、集體決策理論的合理內核。

集體決策是一種具有如下特點的政治決策：“(1)最高決策；(2)不留余地；(3)有懲罰能力。最高決策是說它們能推翻其他規定；不留余地，按赫希曼的說法，是因為他們適用于領土疆界之內的全體公民；有懲罰能力是指它們有著合法的暴力壟斷權的支持。”這里肯定了集體決策是個人決策所無法替代的。集體決策作為群體成員共同參與作出決定的行為，表現出諸多優勢：一是決策的正確性和速度。集體決策有許多成員參加，通過綜合多個個體的資源，可以在決策過程中投入更多的信息，能夠產生較多的可供選擇的方案，又具有校正錯誤的集體機制，因而集體決策比較正確。但由于集體決策的過程是群體成員一起對問題進行分析、討論和爭議，并達成一致意見，因此，比個人決策花費時間多。當決策的正確性比決策速度重要時，集體決策就表現出明顯的優越。二是增加了選擇的多樣性。除了更多的投入以外，集體決策能夠給決策過程帶來異質性。這就為多種方法和多種方案的討論提供了機會。三是提高決策的可接受性。許多決策在做出之后，因為不為人們接受而夭折。但是，如果那些受到決策影響的人和將來要執行決策的人能夠參與到集體決策過程中去，他們就更愿意接受決策，并鼓勵別人也接受決策。這樣，決策就能夠獲得更多支持，執行決策的滿意度也會提高。四是增加合法性。現代社會，無論是社會主義還是資本主義，都重視民主的方法。集體決策過程與民主理想是一致的，因此，集體決策被認為比個人決策更合理、合法。如果個人決策者在進行決策之前沒有征求其他人的意見，決策者的權力可能會被看成是獨斷專行。

在干部選拔任用工作的過程中，干部的選拔決定權最終掌握在群眾手里，這是國家的一切權力屬于人民的體現。因此。群眾公認是“能推翻其他規定”的“最高決策”。群眾是干部選拔任用的評價主體。從整個干部選拔任用的評價機制的科學性要求看，群眾公認除具有其本質意義上的規定性外。還具有集體決策的所有優勢。群眾公認首先強調的是群眾參與干部選拔任用的廣泛性，與被選拔任用的候選人相對應，參加干部選拔任用的群眾，既有本單位、本部門的干部職工，又有其他社會群眾。最大限度地避免了少數人參加造成信息不對稱的現象，提高了干部選拔任用決策的正確性。同時，不同階層、不同群體的人民群眾，對干部選拔任用的每個環節、步驟，仁者見仁、智者見智，在各種建議、觀點的博弈過程中，可以形成最優方案，減少了“群眾不要黨要，下級不要上級要”的干部上臺的機會。更重要的是，群眾公認的集體決策行為，增加了干部選拔任用中的民主成分，使少數人獨斷專行的概率降低，減少了干部選拔任用工作中腐敗行為的發生。

2、集體決策反映了民主政治的一般要求——多數原則。

集體決策總的來看是一種集體選擇的行為，反映了民主政治的一般要求——多數統治，遵循的是多數裁定的規則。一個民主的政治體制，從理想的角度看，每一個個體的同意都是必不可少的，政策應該是所有人意見一致的結果。全體一致的原則，要求一項決策必須在決策群體的所有成員都表示同意或者沒有一個成員表示反對的情況下才能通過，只要有人投了反對票。方案就被否決。這一決策原則的優點是實現經濟學上所說的“帕累托最優”狀態，即每一個人都能通過自己的投票行為獲益，至少沒有人會因此而利益受損。作為理論上的要求，這是一種理想狀態。在一個社會利益主體多元化的現實社會里。取得所有人的一致同意是不可能的，只能是大多數人的同意。群眾公認原則是黨的群眾路線在干部工作中的體現，也是民主政治中多數原則的體現，所以，在黨政領導干部的選拔任用中，只能按照多數群眾的意愿選拔干部。因為“人民群眾的眼睛是雪亮的”，多數人的決定不僅在理想的意見一致和現實決策的必要性之間進行了調和或妥協，而且為民主政治的可操作性提供了制度保證，它使得“人民主權”或“主權在民”這一抽象的原則在黨政領導干部選拔任用工作中具有了實踐意義。

同時，民主理論相信，社會成員作為整體，其智慧和能力可能會超過少部分人，也就是我們所說的“三個臭皮匠，趕上一個諸葛亮”。“如果全體(或多數)社會成員參與決策過程，所做出的指導性決定比一個或少數人做出的更可能是公正的。”現實政治生活中，對于干部的選拔任用，凡是征求群眾意見、群眾參與做出的決定。一般都會更合理，這樣選出的“人民公仆”反過來更會代表“群眾”的利益。

三、群眾公認成為干部選拔任用評價主體的基本要求：政治參與

現代民主政治的一個突出特點就是強調民眾的政治參與。《中國大百科全書·政治學》認為，政治參與是一種公民自愿地通過各種合法方式參與政治生活的行為。《云五社會科學大辭典·政治學卷》(臺灣)認為。政治參與是指人民通過投票、組黨、加入政治的利益集團等活動，用以直接或間接地影響政治之決定的行為。西方政治學認為，“就政治參與這個術語來說，指的是平民或多或少以影響政府人員的選擇及(或)他們采取的行動為直接目的而進行的合法活動。政治參與即旨在影響政府決策的行為，是企圖影響社會價值的權威性分配。”上述定義雖然表述形式不一，但都將政治參與作為一種政治現象，且包含參與主體、參與客體、參與途徑三個基本要素。其實，馬克思主義也高度重視人民群眾的政治參與，把人民群眾的政治參與程度作為衡量社會民主化高低的一個重要尺度，因為政治參與“在對于民主的分析中具有特別重要的作用。”政治參與的諸多形式中，意見表達是極其重要的方式。因為一個國家中各階級、階層的人們，由于自己的特殊利益，總要通過一些體現社會民主的方式途徑表達自己的意見。

在社會主義民主政治前提下，人民群眾意見表達的過程，就是人民群眾行使民主權利的過程。人民群眾通過合法的途徑、合理的方式表達自己的政治觀點和政治態度，從而影響政府或政黨決策行為。當意見表達是以群體的形式進行時，其意見輸出的結果就會形成群體效應，使政府或政黨在進行各種決策時必須考慮人民群眾的利益要求和支持意向。在黨政領導干部選拔任用的過程中，人民群眾對領導干部的民主推薦、考察、醞釀、黨委(黨組)討論的結果、任職等各個環節，發表自己的看法，提出自己的建議，就是政治參與中的意見表達。這種意見表達的群體效應就是群眾公認。群眾公認是多個個體意見相互碰撞、妥協、趨同的合力運動過程。從根本上說，群眾公認因為和黨的利益一致，因此成為干部選拔任用工作中最終的裁決權威。