國(guó)際政治新因素與明朝后期華夷之辨

摘要：明朝后期，東來(lái)歐洲殖民者力圖通過(guò)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等手段，打破以中國(guó)為主導(dǎo)的東亞政治格局，從而以外部力量動(dòng)搖中國(guó)人的華夷觀念。取消夷夏界限、否定中國(guó)中心論、質(zhì)疑傳統(tǒng)夷夏標(biāo)準(zhǔn)、主張多層次向西方學(xué)習(xí)等，開始成為一部分開明士大夫的思維新取向。此一傾向不僅與晚明啟蒙思潮、實(shí)學(xué)思潮緊密結(jié)合，最早踐行了前魏源時(shí)代的“師夷長(zhǎng)技以制夷”思想，而且對(duì)古代中國(guó)人如何認(rèn)識(shí)外部世界具有方法論意義。

關(guān)鍵詞：明朝后期；國(guó)際政治格局；華夷之辨

作者簡(jiǎn)介：龐乃明（1966—），男，河南正陽(yáng)人，史學(xué)博士，南開大學(xué)歷史學(xué)院教師，從事明清史研究。

中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504(2008)04-0131-06收稿日期：2008-04-22

華夷之辨是儒家政治哲學(xué)的核心命題之一。它從“華夏中心主義”立場(chǎng)出發(fā)，以中華強(qiáng)勢(shì)文明為依托，描述、規(guī)定華夷關(guān)系，人為安排尊卑秩序，逐漸成為先秦以后中國(guó)人對(duì)外交往的主流思想。延至明朝后期，伴隨新航路的開辟，歐洲殖民者紛至沓來(lái)，明代中國(guó)開始面臨前所未有的國(guó)際形勢(shì)。東亞政治格局中突然平添的這些新因素，在一定程度上動(dòng)搖了中國(guó)傳統(tǒng)華夷觀念，使明朝后期華夷之辨呈現(xiàn)出不同以往的新特點(diǎn)。此一問(wèn)題學(xué)界雖有零星涉及①，但迄今尚無(wú)專題討論。今草擬淺見，以求教正于方家。

一、國(guó)際政治新因素對(duì)傳統(tǒng)華夷觀的沖擊

英國(guó)學(xué)者赫德遜曾說(shuō)，從1514年葡萄牙人第一次侵入中國(guó)沿海開始，“歐洲國(guó)家從陸地和海上圍繞中國(guó)布下了一個(gè)包圍圈”［1］（P196）。這些歐洲國(guó)家包括陸路東來(lái)的俄羅斯，以及循海路而來(lái)的葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國(guó)，它們?cè)谂c明代中國(guó)爭(zhēng)奪東亞政治經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)、沖擊中國(guó)東亞獨(dú)尊地位的同時(shí)，還在以各種方式影響中國(guó)人的國(guó)際關(guān)系觀念，進(jìn)而從外部動(dòng)搖、改變乃至顛覆中國(guó)傳統(tǒng)華夷之辨觀念。

第一，東來(lái)歐洲殖民者藐視、沖擊、否定由中國(guó)人設(shè)定的朝貢秩序，摧毀了華夷之辨的現(xiàn)實(shí)政治依據(jù)。朝貢制度曾是幾千年來(lái)中國(guó)人調(diào)整、處理對(duì)外關(guān)系的基本政治制度，朝貢秩序是唯一被中國(guó)人認(rèn)可的國(guó)際秩序。但東來(lái)歐洲殖民者“自古不通中國(guó)”，史傳無(wú)記載，會(huì)典無(wú)其名，它們游離于朝貢秩序之外，卻又時(shí)時(shí)挑戰(zhàn)華夷秩序。首先，它們企圖在具有重要戰(zhàn)略地位的中國(guó)沿海島嶼修建要塞，謀求對(duì)中國(guó)的殖民占領(lǐng)，當(dāng)此目的不能達(dá)到時(shí)，則以武裝走私對(duì)抗朝貢貿(mào)易，沖擊以中國(guó)為核心的東亞朝貢秩序。正（德）嘉（靖）之際受命來(lái)華的幾支葡萄牙艦隊(duì)幾乎都有一項(xiàng)相同的政治使命，那就是謀求在廣東屯門修建要塞，建立與中國(guó)的“正常”貿(mào)易關(guān)系。萬(wàn)歷中期來(lái)華的荷蘭殖民者更是兩次占領(lǐng)澎湖，修堅(jiān)城，置大銃，企圖把澎湖變成第二個(gè)澳門。一旦不能得逞，則公然武力對(duì)抗。其次，它們否定朝貢秩序，不愿向中國(guó)稱臣納貢，希望與中國(guó)建立不同于傳統(tǒng)朝貢關(guān)系的新型國(guó)家關(guān)系。正德十二年，葡萄牙的第一個(gè)外交使團(tuán)到達(dá)中國(guó)，雖云朝貢請(qǐng)封，但明朝通過(guò)審訊發(fā)現(xiàn)，所謂進(jìn)貢請(qǐng)封完全是譯員捏造的不實(shí)之詞，其真實(shí)意圖是要在廣東及其附近島嶼修建要塞，壟斷對(duì)華貿(mào)易。萬(wàn)歷年間西班牙、荷蘭謀求的對(duì)華關(guān)系，雖被明代文獻(xiàn)描述為“求貢”，其實(shí)與朝貢沒有任何聯(lián)系，它們不過(guò)是希望與明朝建立以經(jīng)貿(mào)關(guān)系為主體的新型非朝貢關(guān)系。再次，它們吞并、控制明朝冊(cè)封之國(guó)，阻撓朝貢國(guó)來(lái)華朝貢，使明朝初年“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”的熱鬧場(chǎng)面風(fēng)光不再。正德以后，隨著東亞國(guó)際關(guān)系在震蕩中重組，一些中國(guó)朝貢國(guó)相繼淪為西方殖民地，喪失了政治上的獨(dú)立性，不可能再以主權(quán)國(guó)家名義前來(lái)中國(guó)朝貢。另一些中國(guó)朝貢國(guó)雖未淪為西方殖民地，但在歐洲殖民者的挾制、阻撓之下，無(wú)法開展對(duì)中國(guó)的正常朝貢貿(mào)易。凡此等等，使得明朝后期中國(guó)與東亞國(guó)家的宗藩關(guān)系難以為繼，朝貢國(guó)前來(lái)朝貢的次數(shù)大為減少，傳統(tǒng)華夷之辨面臨空前嚴(yán)峻的政治尷尬。

第二，東來(lái)歐洲殖民者刻意展示的炮艦優(yōu)勢(shì)和富強(qiáng)形象，從形而下的物質(zhì)層面顯示歐洲文明的較高水平，使傳統(tǒng)華夷之辨逐漸失去賴以維持的物質(zhì)基礎(chǔ)。商周以來(lái)，由于中原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯高于周邊地區(qū)，周邊藩屬通過(guò)發(fā)展與中國(guó)的宗藩關(guān)系可以獲得明顯的經(jīng)濟(jì)收益，“貴中華，賤夷狄”的華夷之辨就不僅僅是一個(gè)政治地理和政治文化概念，而且也是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)概念。但明代東來(lái)之歐洲殖民者卻與傳統(tǒng)夷狄迥然不同，它們船堅(jiān)炮利，中國(guó)難以企及。正德御史何鰲在描述葡萄牙時(shí)說(shuō)：“佛郎機(jī)最號(hào)兇詐，兵器比諸夷獨(dú)精。”［2］（卷194）嘉靖名臣胡宗憲介紹佛郎機(jī)火器時(shí)稱：“其法之烈也，雖木石銅錫，犯罔不碎，觸罔不焦；其達(dá)之迅也，雖奔雷掣電，勢(shì)莫之疾，神莫之追……諸凡火攻之具，炮箭槍毬，無(wú)以加諸。”［3］（卷13）萬(wàn)歷后期，紅夷大炮經(jīng)荷蘭殖民者傳入中國(guó)，再一次引發(fā)中國(guó)軍事裝備的巨大變革。徐光啟稱紅夷大炮為“殲夷威虜?shù)谝簧衿鳌保?］（卷10），李之藻視紅夷大炮為“不餉之兵，不秣之馬”、“無(wú)敵天下之神物”［5］（卷483）。火器如此，艦船亦如此。嚴(yán)從簡(jiǎn)說(shuō)：“佛郎機(jī)番船用挾板，長(zhǎng)十丈，闊三尺，兩旁架櫓四十余枝，周圍置銃三十四個(gè)，船底尖，兩面平，不畏風(fēng)浪，人立之處，用扳捍蔽，不畏矢石，每船二百人撐駕，櫓多人眾，雖無(wú)風(fēng)可以疾走，各銃舉發(fā)，彈落如雨，所向無(wú)敵。”［6］（卷9，《佛郎機(jī)》）陳仁錫也認(rèn)為，佛郎機(jī)水戰(zhàn)之利得益于蜈蚣船的配合。他說(shuō)：“佛郎機(jī)，故佛郎機(jī)國(guó)人所制器，其法最利水戰(zhàn)，駕以蜈蚣船，無(wú)弗摧破。”［7］（卷44）對(duì)于荷蘭夾板大船的“高大堅(jiān)厚”，明人亦多有文字描述。曾任禮部郎中的福建南安人陳學(xué)伊說(shuō)，荷蘭“器械巧詐，非諸夷可比……殆未易以中國(guó)長(zhǎng)技敵也”［8］（卷2，《諭西夷記》）。曾任福建巡撫的南居益稱，荷蘭“舟堅(jiān)銃大，能毒人于十里之外，我舟當(dāng)之，無(wú)不靡碎”［9］。晚明名士陳繼儒在總結(jié)荷蘭殖民者敢于侵占澎湖、為害海疆的幾大因素時(shí)也說(shuō)：“蓋夷所恃者有三：一曰巍艦，其高如山，其騖海道如地；一曰巨銃，長(zhǎng)丈有咫，能毒人于二十里外；一曰堅(jiān)城……橫行四出，莫敢誰(shuí)何。”［10］（卷3）不唯如此，歐洲還是一個(gè)富庶之邦。熊明遇說(shuō)，荷蘭國(guó)人富裕，少事農(nóng)耕，善于經(jīng)商，喜歡中國(guó)絲綢織物，往往裝載大量銀錢，浮海東來(lái)，采購(gòu)中國(guó)絲綢織物以歸［11］（《素草下·紅毛番》）。張燮《東西洋考》謂，彼國(guó)既富，“裹蹄華夷，貨有當(dāng)意者，輒厚償之，不甚較直。故貨為紅夷所售，則價(jià)驟涌”［12］（卷6）。凡此等等，皆非傳統(tǒng)夷狄所能承當(dāng)。

第三，伴隨歐洲殖民者的不斷東來(lái)，耶穌會(huì)士相繼來(lái)到中國(guó)，以耶穌會(huì)士為媒介的西學(xué)東漸使晚明華夷之辨呈加速演變之勢(shì)。首先，耶穌會(huì)士傳播的宇宙新知?jiǎng)訐u了傳統(tǒng)華夷之辨的終極依據(jù)。宇宙曾是古代中國(guó)人思想行為的萬(wàn)有之源，一切政治思想都要從宇宙方面尋找其終極合理性。在古代中國(guó)人的宇宙觀念中，天地對(duì)稱，天圓地方。但耶穌會(huì)士卻將宇宙描述為以地球?yàn)橹行牡耐寞B套之球?qū)芋w系，認(rèn)為地與“天”比甚為渺小，月亮比太陽(yáng)、五行小出很多。又將中國(guó)人一向認(rèn)定為方形的大地描述成“上下四旁皆生齒所居，渾淪一球，原無(wú)上下”的球形［13］（《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》總論）。這無(wú)疑從地理觀念上宣告了中國(guó)天下中心說(shuō)的破產(chǎn)。其次，耶穌會(huì)士刻意描繪的歐洲文明圖景沖擊華夏文明的“獨(dú)尊”地位。為了顯示天主教的教化神功，來(lái)華耶穌會(huì)士刻意把歐洲描繪成與中國(guó)文明程度相當(dāng)甚至超出中國(guó)文明程度之上的另一文明開化之區(qū)。利瑪竇稱，歐羅巴“有三十余國(guó)，皆用前王政法，一切異端不從，而獨(dú)崇奉天主上帝圣教……俗敦實(shí)，重五倫，物匯甚盛，君臣康富”［13］（P214）。龐迪峨、熊三拔在《具揭》中稱：“西土三十余國(guó)，賴天主佑，奉天主戒，千五百年，封疆無(wú)犬吠之警矣。大小相恤，強(qiáng)弱相扶，通力通財(cái)，和好無(wú)間，一成一旅，咸得奠安，因此承平日久。”［14］耶穌會(huì)士的上述宣傳多有夸大不實(shí)之處，但它帶給中國(guó)人的思想震撼卻是不容忽視的，在此說(shuō)辭沖擊下，中國(guó)人不得不承認(rèn)歐羅巴文明的客觀存在，延續(xù)兩千年的華夏文明獨(dú)尊觀念正在悄然崩塌。再次，耶穌會(huì)士展示的歐洲人形象與中國(guó)人心目中的傳統(tǒng)夷狄形象大相徑庭。耶穌會(huì)士注重嚴(yán)格的道德修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)用廣博的知識(shí)來(lái)充實(shí)和印證模范的道德生活，而奉派來(lái)華者又要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格挑選，因此，來(lái)華耶穌會(huì)士大多品行高潔，學(xué)識(shí)淵博。一些人以其豐富的歷算知識(shí)和對(duì)日食月食的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，為自己贏得“偉大的天文學(xué)家”的美譽(yù)；一些人憑借自己掌握的西洋軍事知識(shí)，幫助明朝鑄火器，修炮臺(tái)，成為受聘于兵部的西洋軍事專家；一些人與中國(guó)學(xué)者合作譯介西洋科技著作，把新奇的歐洲科技知識(shí)傳入中國(guó)；更多的耶穌會(huì)士則把主要精力放在傳播西洋宗教上，不懼險(xiǎn)難，死而后已。此外，耶穌會(huì)士帶來(lái)的歐洲器物還沖擊華夷之辨的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。面對(duì)自鳴鐘、油畫、西書等西洋器物，晚明士人初步斷定，“科學(xué)和文化在歐洲必定很受重視”［15］（P171），從而“逐漸對(duì)歐洲形成一個(gè)總的好印象”［15］（P216）。

二、明朝后期華夷之辨新特點(diǎn)

因西力東漸引發(fā)的東亞國(guó)際格局新變化，一方面使明代中國(guó)直接暴露在歐洲殖民者的威脅之下，引起中國(guó)人對(duì)歐洲殖民者的警覺、戒備與排斥，強(qiáng)化了華夷之辨觀念；但另一方面，由于歐洲先進(jìn)技術(shù)的輸入，尤其是以傳教士為媒介的中歐文化交流，又在相當(dāng)程度上改變著中國(guó)人的華夷觀念，使明朝后期的華夷之辨呈現(xiàn)不同于以往的新特點(diǎn)。

第一，從理論上打破夷夏界限，否定中國(guó)獨(dú)尊論。一部分晚明士人已從利瑪竇世界地圖和艾儒略《職方外紀(jì)》中接受了地分五大洲的觀念，認(rèn)識(shí)到中國(guó)其實(shí)僅占世界很小一部分，遠(yuǎn)比想象中的要小得多。孫瑴說(shuō)：“近世有利瑪竇，自歐巴羅國(guó)越八萬(wàn)里泛海而來(lái)。其言海外大國(guó)猥多，而西視神州，目為大眀海，居地才百之一，則瀛海之外，豈遂無(wú)方輿哉！”［16］（卷32）瞿式穀在《職方外紀(jì)小言》中亦云：“嘗試按圖而論，中國(guó)居亞細(xì)亞十之一，亞細(xì)亞又居天下五之一，則自赤縣神州而外，如赤縣神州者且十其九，而戔戔持此一方，胥天下而盡斥為蠻貉，得無(wú)紛井蛙之誚乎！”［17］（卷首）依據(jù)地圓觀念，一部分晚明士人已經(jīng)意識(shí)到世界沒有中心，中國(guó)當(dāng)然也不是天下的中心。沈堯中云：“先儒皆以陽(yáng)城為地中，此日晷所照之中，非天地之中也。”［18］（卷2）王英明認(rèn)為，“地中”“乃中國(guó)之中，非天地之中”［19］（卷上，《刻漏極度》）。熊明遇更說(shuō)：“地形既圓……若將山、河、海、陸渾作一丸而看，隨人所戴履，處處是高，四面處處是下，所謂天地?zé)o處非中也。”［20］（《圓地總無(wú)罅礙》）隨著歐洲文明的不斷輸入，一部分晚明士人已經(jīng)接受華夏文明之外別有文明存在的客觀現(xiàn)實(shí)，并用氣候環(huán)境決定論解釋北半球暖溫帶地區(qū)出現(xiàn)華夏文明和歐洲文明的內(nèi)在奧秘。王英明說(shuō)，黃道與南北極圈之間，寒暖交替而不過(guò)其度，適為氣候宜人之地，“凡此自東周西一帶，毓靈孕秀，遂多圣賢豪杰之儔。中國(guó)自距赤道十九度至四十二度，正當(dāng)其處”［19］（卷下，《氣候刻漏》）。熊明遇說(shuō)，中國(guó)地處赤道北二十度至四十四度之間，“日俱在南，既不受其亢燥，距日亦不甚遠(yuǎn)，又復(fù)資其溫暖，稟氣中和，所以車書禮樂(lè)，圣賢豪杰，為四裔朝宗……若西方人，所處北極出地與中國(guó)同緯度者，其人亦無(wú)不喜讀書，知?dú)v理”［20］（《原理演說(shuō)》）。上述觀念無(wú)疑從理論上抽掉了傳統(tǒng)華夷之辨的核心依據(jù)。

第二，質(zhì)疑傳統(tǒng)夷夏標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)所得新知，一部分晚明士人開始懷疑區(qū)分華夏夷狄的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)是否具有合理性。朱宗元在《答客問(wèn)》中專辟一節(jié)討論“華夷之辨”，批判以地域定華夷的不合理性。他說(shuō)：“孔子作《春秋》，夷狄而中國(guó)則中國(guó)之，故楚子使椒來(lái)聘，進(jìn)而書爵；中國(guó)而夷狄則夷狄之，故鄭伯伐許，特以號(hào)舉。是其貴重之者，以孝弟忠信、仁義禮讓也，不以地之邇也；其賤棄之者，以貪淫殘暴、強(qiáng)悍鄙野也，不以地之遐也。若必以方域?yàn)閾?jù)，則是季札不足賢、范蠡不足智，令尹子文其忠不足稱、繇余其能不足道也。”［21］他還通過(guò)對(duì)中歐風(fēng)俗、治安、學(xué)問(wèn)、繁華、技巧、武備、富饒等方面的比較，認(rèn)為中國(guó)確有不少差距。中國(guó)既然不如大西諸國(guó)，卻還要貶斥大西為夷狄，這樣的論斷就不具合理性。瞿式穀則從古來(lái)夷夏界限的變動(dòng)不拘指斥一些人的頑固守舊，反對(duì)動(dòng)輒以華夷之辨貶斥殊方，認(rèn)為海外未嘗沒有諸夏，諸夏未嘗沒有戎狄，那種以地域定夷夏，以華夷為藩籬的做法是根本錯(cuò)誤的。他說(shuō)：“獨(dú)笑儒者未出門庭，而一談絕國(guó)，動(dòng)輒言夷夏夷夏。若謂中土而外，盡為侏離左衽之域，而王化之所弗賓。嗚呼，是何言也！吾夫子作《春秋》，攘夷狄，亦謂吳楚實(shí)周之臣，而首奸王號(hào)，故斥而弗與，非謂凡在遐荒，盡可夷狄擯之也。試觀嵩高河洛，古所謂天下之中耳，自嵩高河洛而外，皆四夷也。今其地曷嘗不受冠帶而祠春秋，敦《詩(shī)》、《書》而說(shuō)《禮》、《樂(lè)》，何獨(dú)海外不然，則亦見之未廣也……且夷夏亦何常之有！其人而忠信焉，明哲焉，元元本本焉，雖遠(yuǎn)在殊方，諸夏也。若夫汶汶焉，汩汩焉，寡廉鮮恥焉，雖近于比肩，戎狄也。其可以地律人、以華夷律地而輕為訾詆哉！”［17］（卷首）這是晚明士人對(duì)傳統(tǒng)華夷標(biāo)準(zhǔn)的最明確駁斥。

第三，“借遠(yuǎn)西為郯子”，呼吁向歐洲人學(xué)習(xí)。這大體包括三個(gè)層面，一是學(xué)習(xí)西方的軍事技術(shù)，二是學(xué)習(xí)西方的科技文化，三是欣羨西方的政治制度。

就軍事技術(shù)而言，明人主要學(xué)習(xí)借鑒歐洲火器和炮臺(tái)知識(shí)。何儒是最早學(xué)習(xí)佛郎機(jī)鑄造技術(shù)的明代軍事專家。他曾化裝進(jìn)入葡萄牙戰(zhàn)艦，勸說(shuō)長(zhǎng)期為葡人服務(wù)、備知造船鑄銃之法的中國(guó)人楊三、戴明等投效祖國(guó)，“研審是實(shí)，遂令如式制造”［7］（卷9）。汪鋐是最早吁請(qǐng)以佛郎機(jī)為沿邊守備主兵器的明代軍事家。嘉靖九年，汪鋐上書云，欲有效抵御蒙古南下，“當(dāng)用臣所進(jìn)佛郎機(jī)銃，小如二十斤以下、遠(yuǎn)可六百步者，則用之墩臺(tái)，每墩一銃，以三人守之；大如七十斤以上、遠(yuǎn)可五六里者，則用之城堡，每堡三銃，以十人守之。五里一墩，十里一堡，大小相依，遠(yuǎn)近相應(yīng)，星列棋布，無(wú)有空闕，賊將無(wú)所容足，可以收不戰(zhàn)之功”［2２］（卷117）。除火器之外，明人還積極學(xué)習(xí)西洋炮臺(tái)知識(shí)。萬(wàn)歷四十七年六月，徐光啟上《遼左阽危已甚疏》，首次提出仿建西洋炮臺(tái)的主張。天啟元年四月，徐光啟重申仿建主張，兵部尚書崔景榮上言附和。天啟二年，吏科給事中侯震旸推薦徐光啟的學(xué)生舉人孫元化可堪此任，急宜留用。當(dāng)年九月，孫元化以兵部司務(wù)身份前往山海關(guān)，協(xié)助遼東經(jīng)略孫承宗修筑城防，開始把西洋炮臺(tái)理論運(yùn)用于東北邊防。福建巡撫南居益也是西洋炮臺(tái)的熱心支持者，他在條列澎湖善后事宜時(shí)說(shuō)，今“沿海勘泊大舟處所，各筑銃臺(tái)，照夷式造大銃數(shù)十門，分發(fā)防御，在在可稱金湯”［９］。

在科技文化層面學(xué)習(xí)西方，是明朝后期華夷觀念演變后的最大成果，“借遠(yuǎn)西為郯子”已經(jīng)成為開明士人學(xué)習(xí)西方的響亮口號(hào)。郭子章在論及利瑪竇世界地圖時(shí)說(shuō)：“或曰，利生外夷人也，其圖其說(shuō)，未必一一與天地券合，而子胡廑廑于茲？郭子曰，不然。郯子能言少皞官名，仲尼聞而學(xué)之，既而告人曰，天子失官，學(xué)在四夷。介葛盧聞牛鳴而知其為三牲，左氏紀(jì)之于傳。孔、左何心，而吾輩便生藩籬，不令利生為今日之郯、介耶！”［2３］（卷11）孔貞時(shí)為陽(yáng)瑪諾《天問(wèn)略》作序時(shí)寫道：“昔韋宗睹傉檀論議，因嘆絕其奇，以為五經(jīng)之外，冠冕之表，別自有人，不必華宗夏土，亦不必八索九丘。旨哉斯言！世固有奇文妙理發(fā)于咫尺之外者，第吾人窐步方內(nèi)，安睹所為奇人而稱之？予于西泰書，初習(xí)之奇，及進(jìn)而求之，乃知天地間預(yù)有此理。”［2４］（卷3）這是借韋宗贊嘆南涼君主禿發(fā)傉檀的歷史典故，表達(dá)世界文明成果不必盡在華宗夏土，亦不必盡在八索九丘的虛心態(tài)度。李之藻為利瑪竇《同文算指》作序時(shí)呼吁：“遐方文獻(xiàn)，何嫌并蓄兼收！”［1３］（P650）李天經(jīng)在崇禎年間也說(shuō)：“茍有利于國(guó)，遠(yuǎn)近無(wú)論焉。”［2５］（卷4）方以智的“借遠(yuǎn)西為郯子，申禹周之矩積”［2６］（卷首），應(yīng)該是那個(gè)時(shí)代呼吁學(xué)習(xí)西方以發(fā)展自己的最好總結(jié)。

對(duì)歐洲政治制度表現(xiàn)一定興趣，甚至有了贊賞效法的朦朧意識(shí)，這是晚明政治思想中的另類取向，也是明朝后期華夷之辨在新的國(guó)際因素影響下即將跨越底線的標(biāo)志性事件。萬(wàn)歷年間，官至南京戶部右侍郎的方弘靜在其《千一錄》中寫道：“萬(wàn)歷己亥，海外利馬竇者，自言歐羅巴國(guó)人。其國(guó)……不知所謂佛儒，自有經(jīng)書，能通曉其書有行者舉在位，在位者率不娶，王世禪，眾所推也，故無(wú)無(wú)道者。屬國(guó)有改行者，王即移文革之，不必征伐。如其言，則三五之世且不逮，未由稽之耳。”［２７］（卷18）在這里，作者表達(dá)了三層含義：歐洲文化是迥異佛、儒的另一文化系統(tǒng)，歐洲政治安排是選賢與能的禪讓制，歐洲對(duì)外重文治輕武功。處于另一文化之下的歐洲竟有如此表現(xiàn)，確實(shí)讓方弘靜錯(cuò)愕，所以最后說(shuō)，如果此言無(wú)誤，則上古時(shí)代的三皇五帝亦難企及。稍后之葛寅亮在《四書湖南講》中似乎表達(dá)得更為明確。他說(shuō)：“予往日于都中見利馬竇，述其國(guó)主皆系傳賢，號(hào)為教化王。其人必不娶，無(wú)子，而又不必居相位，但有德者授之，迄今不改，永永無(wú)爭(zhēng)。其教如不祀祖及殺食之說(shuō)，雖大背謬，而國(guó)主相傳之法則甚善。世人見囿隙中情量，自想不及耳。蓋所傳之賢唯無(wú)子，則不萌啟釁之端，不居相位，則不成逼上之漸，法密防嚴(yán)，所以行之可久。若再用舜禘堯之法，廟祀傳若父子，則人心必愈相安矣。”［２８］（《孟子湖南講卷二》）葛寅亮此論也許因中國(guó)王朝更迭、政局不寧而發(fā)，但對(duì)歐洲政治制度之贊美已經(jīng)溢于言表。

三、華夷新觀念的思想史意義

傳統(tǒng)華夷觀念在中國(guó)古代有著久遠(yuǎn)的歷史。早在夏商之際，夷夏之辨已經(jīng)初具雛形。但早期的夷夏稱謂還只是兩個(gè)表示地域和民族的概念，并不具有特定的文化道德尺度。大約從春秋時(shí)期開始，夷夏稱謂逐漸被賦予更多政治意義，并且成為區(qū)別尊卑文野的重要標(biāo)志。隨著儒家思想的形成、發(fā)展與獨(dú)尊，華夷之辨又已成為歷代封建王朝處理民族與外交事務(wù)的重要指導(dǎo)思想。明中前期，中國(guó)人的華夷觀念雖因蒙元入主而稍有變化，但其基本傾向仍嚴(yán)格局限在傳統(tǒng)范圍以內(nèi)。進(jìn)入明朝后期以后，面對(duì)東亞國(guó)際格局的急劇變化，一部分思想敏銳的晚明士人在國(guó)際新因素的觸動(dòng)誘發(fā)下，從中國(guó)社會(huì)的獨(dú)特現(xiàn)實(shí)出發(fā)，放眼世界，更新觀念，以得自歐洲的新知識(shí)、新感受為認(rèn)知依據(jù)，在傳統(tǒng)華夷之辨問(wèn)題上提出一些獨(dú)具創(chuàng)意的新見解、新主張，從而給明朝后期的中國(guó)思想界帶來(lái)前所未有的思想震撼和觀念沖擊，其中昭示的思想史意義著實(shí)不容忽視。

首先，明朝后期的思想先進(jìn)，勇于跳出自我中心主義樊籬，站在所能企及的世界主義制高點(diǎn)上，去審視和反思傳統(tǒng)華夷之辨，并且得出一些迥乎以往的認(rèn)識(shí)結(jié)論，不僅具有思想啟蒙意義，而且成為晚明時(shí)代啟蒙思潮的重要組成部分。自明代中期以來(lái)，在具有相對(duì)獨(dú)立性的思想文化領(lǐng)域發(fā)生了前所未有的新變化，尖新而不夠成熟的早期啟蒙思想因王學(xué)的興起、分化而萌生。但晚明時(shí)代的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)決不僅是政治倫理的啟蒙，而是對(duì)整個(gè)封建意識(shí)形態(tài)——從哲學(xué)到倫理、從治國(guó)到治學(xué)的全面反思與批判。凡是有利于破除蒙昧，推動(dòng)思想解放的新觀念、新思潮，都應(yīng)歸之于思想啟蒙的范疇。明朝后期之華夷新論，打破壁壘，消除隔閡，擺脫封閉，走向開放，以理性、客觀、開放的態(tài)度對(duì)待世界，思辨華夷，已經(jīng)走出中世紀(jì)的陰影，這對(duì)于固守傳統(tǒng)、昧于大勢(shì)、盲目堅(jiān)持內(nèi)夏外夷、對(duì)外觀念食古不化的此前思想界來(lái)說(shuō)，確實(shí)具有振聾發(fā)聵之沖擊力。在此觀念沖擊下，明朝思想界開始意識(shí)到，想象中的天下萬(wàn)國(guó)原本不是如此構(gòu)圖，理論上的華夷分野也不像傳說(shuō)的那樣貴賤分明。西力激蕩下的這番華夷新論，對(duì)于破除先秦以來(lái)對(duì)外觀念中的唯我獨(dú)尊，推動(dòng)明朝后期的思想解放，激發(fā)具有近代意義的國(guó)際意識(shí)的覺醒，促進(jìn)中西文化交流向著務(wù)實(shí)、雙向、平等方向發(fā)展，無(wú)疑具有重要意義，應(yīng)該是明朝后期具備思想啟蒙特征的重大事件。同時(shí)，先進(jìn)思想家的這番華夷新論也豐富、發(fā)展著晚明時(shí)代啟蒙思想的既有內(nèi)容，成為啟蒙思潮的重要組成部分。從這個(gè)意義上講，他們不愧是前近代時(shí)期中西文化交流的清道夫。

其次，明朝后期先進(jìn)思想家以華夷新論為引領(lǐng)，順應(yīng)時(shí)代進(jìn)步思潮，提出學(xué)習(xí)西方，以求超勝的進(jìn)步主張，不僅把自己擺在了經(jīng)世之學(xué)的前沿陣地，而且成為前魏源時(shí)代“師夷長(zhǎng)技以制夷”思想的最早踐行者。晚明經(jīng)世思潮雖以復(fù)興儒家經(jīng)世致用傳統(tǒng)為號(hào)召，實(shí)則為傳統(tǒng)華夷觀念的演變提供了內(nèi)在契機(jī)，而傳統(tǒng)華夷觀念的演變，在客觀上又促進(jìn)了經(jīng)世思潮的成長(zhǎng)壯大。從經(jīng)世立場(chǎng)出發(fā)，明朝后期之先進(jìn)思想家多能放下架子，“借遠(yuǎn)西為郯子”，像孔子問(wèn)學(xué)于郯子那樣，虛心求教，學(xué)其所長(zhǎng)，自覺把取自歐洲的有用之學(xué)融入自己的實(shí)學(xué)體系之中，不僅做實(shí)做強(qiáng)了經(jīng)世之學(xué)的現(xiàn)實(shí)根基，而且以事實(shí)詮釋了華夷新論的時(shí)代意義，從而成為晚明經(jīng)世運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)力量。廣而言之，如果把明朝后期學(xué)習(xí)西方的思想行為放在整個(gè)中國(guó)的近代化進(jìn)程中加以考察，可以明顯發(fā)現(xiàn)，明朝后期之先進(jìn)思想家應(yīng)該是現(xiàn)在已知的最早呼吁學(xué)習(xí)西方、踐行“師夷長(zhǎng)技以制夷”思想的自覺者，這比魏源整整早出兩個(gè)多世紀(jì)。由魏源總結(jié)提煉的“師夷長(zhǎng)技以制夷”思想，確實(shí)為中國(guó)近代思想的發(fā)展提出了一個(gè)全新命題，在近代思想史上占有極其重要的地位，但它并不是中國(guó)人學(xué)習(xí)西方的思想源頭。盡管明朝后期先進(jìn)思想家?guī)熞闹埔牡膶?shí)際“行程”十分有限，盡管他們未能如魏源般總結(jié)出言簡(jiǎn)意賅、富有哲理的名言警句，但在17世紀(jì)初的明朝后期已有如此識(shí)見，表明他們已不同程度地融入世界歷史大趨勢(shì)中，成為當(dāng)時(shí)覺悟最早的一批思想先進(jìn)者，其前瞻與啟示意義不言自明。這些觀念對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的魏源當(dāng)有啟發(fā)，魏源“師夷長(zhǎng)技以制夷”思想或許即源于此，此一思想史線索應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。

第三，明朝后期之華夷新論對(duì)古代中國(guó)人如何認(rèn)識(shí)外部世界還具有方法論意義。從本質(zhì)上看，華夷之辨不僅僅是一套辨華夷、別文野、分貴賤的思想體系，更是一種世界觀和方法論，它關(guān)系到如何看待外部世界，用什么方式處理與外部世界關(guān)系的哲學(xué)問(wèn)題。觀念的破舊立新，不僅能夠解放久被桎梏的思想，而且能夠引發(fā)思維方式、行為方式和行動(dòng)路徑的革新。由于明朝后期之華夷新論已在相當(dāng)程度上突破了傳統(tǒng)華夷觀念的束縛，甚且局部顛覆了傳統(tǒng)觀念的統(tǒng)治地位，所以必然會(huì)引發(fā)人們對(duì)傳統(tǒng)思維定式、行為模式的重新思考，激發(fā)他們?cè)O(shè)計(jì)出一套與新觀念、新思維銜接配套的新方式、新路徑，為人們重新認(rèn)識(shí)外部世界、處理與外部世界的關(guān)系提供幫助，進(jìn)而影響、調(diào)整乃至徹底改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)思想觀念與行為模式，實(shí)現(xiàn)方法論的革新與提升。晚明華夷新論的方法論意義首先體現(xiàn)在先進(jìn)思想家的相關(guān)論述與親身實(shí)踐中，這在前文已有討論，茲不贅述。其次還體現(xiàn)在同一時(shí)期一般思想者的某些表述中，如關(guān)于歐洲地理方位的科學(xué)描述、對(duì)歐洲科技知識(shí)的由衷贊賞、對(duì)中歐短長(zhǎng)的冷靜分析等。不唯如此，晚明華夷新論的方法論意義在清中前期仍在發(fā)揮重要作用。清朝進(jìn)步思想家秉承明朝后期優(yōu)良傳統(tǒng)，繼續(xù)以開放、務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)待西學(xué)東漸，繼續(xù)汲取歐洲科技之精華，繼續(xù)演繹中歐文化交流新佳話，此中不無(wú)晚明方法論的功勞。

不可否認(rèn)，明朝后期因國(guó)際政治格局變動(dòng)引發(fā)的華夷之辨新思考只在一部分開明士大夫身上發(fā)生。而相當(dāng)一部分晚明士庶因?qū)?guó)際政治格局的演變趨勢(shì)及其將要產(chǎn)生的重大歷史影響不甚了了，特別是對(duì)東來(lái)歐洲殖民者的潛在威脅缺乏真實(shí)感覺和準(zhǔn)確預(yù)見，對(duì)傳統(tǒng)思維定式阻礙人們認(rèn)知外部世界的切膚之痛缺乏體認(rèn)，其思想深處的夷夏觀念仍然相當(dāng)頑固地存在著。從總體上看，明朝后期華夷新論所產(chǎn)生的思想力量還不夠強(qiáng)大，造成的影響尚且有限，其中一些思想傾向還帶有似是而非的特征，易于產(chǎn)生體用、源流之爭(zhēng)，對(duì)瓦解傳統(tǒng)夷夏觀念將會(huì)造成新的阻力，但它帶來(lái)的思想史意義不應(yīng)該忽視。它從一個(gè)側(cè)面反映出晚明思想領(lǐng)域的鮮活與多彩，昭示著晚明社會(huì)的文化本質(zhì)。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］赫德遜.歐洲與中國(guó)，李申等譯［M］.北京:中華書局，2004.

［2］明武宗實(shí)錄［M］.臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

［3］胡宗憲.籌海圖編［A］.影印文淵閣四庫(kù)全書［C］.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983.

［4］徐光啟.徐光啟集［M］.上海:上海古籍出版社，1984.

［5］陳子龍.明經(jīng)世文編［M］.北京:中華書局，1962.

［６］嚴(yán)從簡(jiǎn).殊域周咨錄［M］.北京:中華書局，1993.

［７］陳仁錫.皇明世法錄［A］.四庫(kù)禁毀書叢刊［C］.北京：北京出版社，2000.

［８］沈有容.閩海贈(zèng)言［M］.臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊本.

［９］明季荷蘭人侵據(jù)澎湖殘檔［M］.臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊本.

［1０］陳繼儒.晚香堂集［A］.四庫(kù)禁毀書叢刊［C］.北京：北京出版社，2000.

［1１］熊明遇.綠雪樓集［A］.四庫(kù)禁毀書叢刊［C］.北京：北京出版社，2000.

［1２］張燮.東西洋考［M］.北京：中華書局，2000.

［1３］朱維錚.利瑪竇中文著譯集［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

［1４］鐘鳴旦等.徐家匯藏書樓明清天主教文獻(xiàn)［M］.臺(tái)北:輔仁大學(xué)神學(xué)院，1996.

［1５］利瑪竇，金尼閣.利瑪竇中國(guó)札記，何高濟(jì)等譯［M］.北京:中華書局，1983.

［1６］孫瑴.古微書［A］.影印文淵閣四庫(kù)全書［C］.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983.

［１７］艾儒略.職方外紀(jì)［M］.北京:中華書局，2000.

［１８］沈堯中.沈氏學(xué)弢［A］.四庫(kù)全書存目叢書［C］.濟(jì)南：齊魯書社，1997.

［１９］王英明.歷體略［A］.影印文淵閣四庫(kù)全書［C］.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983.

［2０］熊明遇.格致草［M］.函宇通本.

［2１］鄭德安.明末清初耶穌會(huì)思想文獻(xiàn)匯編［M］.打印本.

［2２］明世宗實(shí)錄［M］.臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

［2３］郭子章.黔草［M］.四庫(kù)全書存目叢書［C］.濟(jì)南：齊魯書社，1997.

［2４］孔貞時(shí).在魯齋文集［A］.四庫(kù)禁毀書叢刊［C］.北京：北京出版社，2000.

［2５］徐光啟.新法算書［A］.影印文淵閣四庫(kù)全書［C］.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983.

［2６］方以智.物理小識(shí)［A］.影印文淵閣四庫(kù)全書［C］.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983.

［２７］方弘靜.千一錄［A］.續(xù)修四庫(kù)全書［C］.上海：上海古籍出版社，2003.

［２８］葛寅亮.四書湖南講［A］.續(xù)修四庫(kù)全書［C］.上海：上海古籍出版社，2003.

［責(zé)任編輯王雪萍］