政策執(zhí)行研究的新視野：政策形態(tài)的建構(gòu)與分析

[摘 要]政策執(zhí)行是公共政策極為重要的環(huán)節(jié)，也是政府行政管理工作最主要的內(nèi)容。西方國(guó)家很早就對(duì)政策執(zhí)行進(jìn)行過(guò)較為詳細(xì)的研究，但對(duì)政策本身在執(zhí)行中的變化情況研究的并不多。政策在其執(zhí)行過(guò)程中，由于受到各種相關(guān)因素的相互影響，使得政策常常處于動(dòng)態(tài)。為此，通過(guò)建構(gòu)政策形態(tài)分析模型來(lái)描述政策自身在執(zhí)行中的變化情況，并論證其存在的必要性，是公共政策研究的新視角。

[關(guān)鍵詞]政策執(zhí)行；政策形態(tài)；政策具體化；政策剛性；政策融合

[中圖分類號(hào)]D24 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426(2008)06-0025-03

政策執(zhí)行是政策運(yùn)行過(guò)程中的核心環(huán)節(jié)和政府行政管理工作的重要內(nèi)容，是將政策由觀念形態(tài)轉(zhuǎn)化為實(shí)際效果，從而使既定政策目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)過(guò)程。一項(xiàng)政策能否實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，在很大程度上取決于政策能否得到正確的執(zhí)行，依賴于政策執(zhí)行過(guò)程中各相關(guān)要素的功能發(fā)揮與相互配合。政策在執(zhí)行過(guò)程中由于受到各種因素的影響，使得政策常常處于變動(dòng)的狀態(tài)。政策所處的這種狀態(tài)既是政策執(zhí)行主體與政策執(zhí)行對(duì)象之間相互博弈的結(jié)果，又是政策與其周圍的社會(huì)環(huán)境相互適應(yīng)的結(jié)果。因此，政策在執(zhí)行過(guò)程中所處的狀態(tài)能夠清楚地反映政策執(zhí)行的實(shí)施情況，以及政策資源的利用情況。

一、西方政策執(zhí)行研究現(xiàn)狀分析

西方國(guó)家對(duì)政策執(zhí)行的研究始于20世紀(jì)七八十年代。以1973年美國(guó)的普雷斯曼和韋爾達(dá)夫斯基合著的《執(zhí)行：聯(lián)邦政府的期望在奧克蘭市落空》一書的出版為標(biāo)志，拉開了對(duì)公共政策執(zhí)行研究的序幕，隨后在西方形成了聲勢(shì)浩大的“執(zhí)行運(yùn)動(dòng)”(Implementation Movement)。學(xué)者們從不同的途徑、不同的角度來(lái)探討政策有效執(zhí)行過(guò)程，并提出了種種理論。[1]根據(jù)研究特點(diǎn)和研究模式的不同，西方政策執(zhí)行研究大致分為三個(gè)時(shí)代。[2]

第一代研究偏重政策執(zhí)行實(shí)務(wù)及個(gè)案研究。艾倫#8226;維爾達(dá)夫斯基和杰弗里#8226;普雷斯曼認(rèn)為，要使政策科學(xué)從理論的科學(xué)成為行動(dòng)的科學(xué)，就必須研究政策執(zhí)行問(wèn)題，以便在政策制定與政策執(zhí)行之間架起橋梁。這種研究強(qiáng)調(diào)對(duì)于一項(xiàng)權(quán)威性的決策如何被執(zhí)行的細(xì)節(jié)的研究。在研究方法和研究成果上，具有更明顯的綜合性、分析性和比較性的特征。在研究的途徑上，采取“自上而下”的模式，即“以政策為中心的途徑”，它強(qiáng)調(diào)政策制定與執(zhí)行的分立性，試圖從政策制定與執(zhí)行的結(jié)構(gòu)中找尋執(zhí)行活動(dòng)失靈的環(huán)節(jié)與癥結(jié)。這種研究途徑建立在完美的政策制定的基礎(chǔ)上，但在現(xiàn)實(shí)的政策實(shí)踐中卻很難實(shí)現(xiàn)。

第二代研究偏重政策執(zhí)行理論分析架構(gòu)及模式的建立。以理論分析架構(gòu)來(lái)指導(dǎo)政策執(zhí)行的復(fù)雜現(xiàn)象的研究，并把政策執(zhí)行看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，即公共政策由觀念形態(tài)轉(zhuǎn)化為實(shí)際效果，從而實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)的活動(dòng)過(guò)程。在研究的途徑上，采取“自下而上”的模式，強(qiáng)調(diào)政策制定與政策執(zhí)行功能的互動(dòng)性，政策的執(zhí)行者與制定者共同協(xié)商政策目標(biāo)的達(dá)成，兩者形成平行互動(dòng)的合作關(guān)系。代表人物本尼#8226;杰思認(rèn)為，政策執(zhí)行的研究起點(diǎn)應(yīng)在基層。從基層行為者的接觸開始逐級(jí)向上，依地方、區(qū)域、全國(guó)的順序建立與政策方案相關(guān)的全部行為者的網(wǎng)絡(luò)，并分析他們?cè)谝豁?xiàng)政策方案中從制定規(guī)劃到財(cái)政來(lái)源再到組織實(shí)施環(huán)節(jié)中的行為表現(xiàn)。并強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行過(guò)程中的多種行為者的多重互動(dòng)及其與政策效果的關(guān)系。但這種模式過(guò)分強(qiáng)調(diào)或高估地方基層的目標(biāo)、策略與行動(dòng)能力，忽略了民主政治系統(tǒng)中的政策領(lǐng)導(dǎo)與政治責(zé)任的歸屬問(wèn)題。

第三代政策執(zhí)行的研究是一種整合型模式。它試圖建立一種能夠結(jié)合“自上而下”模式與“自下而上”模式的整合性概念架構(gòu)，目的在于界定解釋為何政策執(zhí)行會(huì)隨著時(shí)空、政策、執(zhí)行機(jī)關(guān)之不同而有所差異，因而可預(yù)測(cè)未來(lái)出現(xiàn)的政策執(zhí)行類型。代表人物麥爾科姆#8226;高金認(rèn)為政策執(zhí)行是一種極為繁復(fù)的過(guò)程，是一系列發(fā)生于不同時(shí)間與空間的行政與政治決策和行動(dòng)的過(guò)程，因而應(yīng)重視各種層次中執(zhí)行動(dòng)態(tài)面的探討。這種模式強(qiáng)調(diào)機(jī)關(guān)間的溝通網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與政策執(zhí)行力的表現(xiàn)，亦即政策執(zhí)行機(jī)關(guān)間的連結(jié)與互動(dòng)關(guān)系體現(xiàn)政策執(zhí)行績(jī)效的能力。但這種模式僅僅把政策執(zhí)行作為一個(gè)政府間或組織間網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，同時(shí)政策執(zhí)行的過(guò)程充滿著高度的動(dòng)態(tài)性與復(fù)雜性。

從上述政策執(zhí)行研究的情況來(lái)看，第一代和第二代的政策執(zhí)行研究側(cè)重于政策流程的單向性，要么是“自上而下”模式，要么是“自下而上”模式，而第三代研究則通過(guò)政府間政策執(zhí)行溝通模式及政策網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)，試圖整合第一代和第二代的研究，運(yùn)用雙向的政策執(zhí)行模式，由此表現(xiàn)出一種綜合性的政策執(zhí)行過(guò)程?？傊@三代政策執(zhí)行的研究是從政策執(zhí)行的不同的方面、不同角度，重點(diǎn)對(duì)政策執(zhí)行行為和政策執(zhí)行過(guò)程來(lái)進(jìn)行分析和研究的，但對(duì)政策在執(zhí)行過(guò)程中是什么樣、應(yīng)該是什么樣、處于什么狀態(tài)等問(wèn)題，即政策自身的變化情況并沒有涉及。由于任何公共政策都是社會(huì)對(duì)政策需求的滯后反應(yīng)，政策從制定到執(zhí)行存在時(shí)間差，說(shuō)明政策在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生變化是可能的，現(xiàn)實(shí)中也是存在的。對(duì)于政策執(zhí)行者來(lái)說(shuō)，需要在政策執(zhí)行過(guò)程中弄清政策自身如何發(fā)生變化，更需要弄清如何應(yīng)對(duì)這種變化，才能保證政策順利實(shí)施。為此，需要選取一個(gè)新的研究視角，將研究的重點(diǎn)放在政策自身的變化上，并切入到政策執(zhí)行中去。

二、政策執(zhí)行過(guò)程分析

政策執(zhí)行過(guò)程是政策由理想到現(xiàn)實(shí)的必由之路。政策執(zhí)行過(guò)程是指將政策作為一項(xiàng)輸入進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)，經(jīng)過(guò)政策具體化、政策交換以形成政策融合，最終產(chǎn)生政策預(yù)期效果的過(guò)程。它也是“把‘輸入’因素轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品的組織過(guò)程?！盵3]通過(guò)概念的界定，可以把政策執(zhí)行過(guò)程分為三個(gè)階段，政策具體化階段、政策交換階段和政策效果呈現(xiàn)階段。

第一，政策具體化階段。政策具體化階段是指從政策作為一項(xiàng)輸入進(jìn)入政策執(zhí)行環(huán)節(jié)到政策獲得執(zhí)行剛性為止的階段。它是政策執(zhí)行主體對(duì)政策意圖和政策實(shí)施的具體措施有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)和充分的了解，并做適當(dāng)?shù)陌才牛员惴e極主動(dòng)地付諸行動(dòng)。當(dāng)執(zhí)行一項(xiàng)政策時(shí)，首先要把它作為政策執(zhí)行的一項(xiàng)輸入，此時(shí)的政策僅僅是思想形態(tài)或觀念形態(tài)的東西。政策執(zhí)行的目的就是要把這種思想形態(tài)或觀念形態(tài)的東西變成現(xiàn)實(shí)形態(tài)的東西。[4]任何公共政策執(zhí)行活動(dòng)最終都要依靠政策執(zhí)行主體來(lái)進(jìn)行，尤其是在政策具體化階段，也是政策得到量化的過(guò)程。政策執(zhí)行主體為了保證政策的順利執(zhí)行，必須在堅(jiān)持政策原則的前提下進(jìn)行一系列的諸如：執(zhí)行規(guī)則、權(quán)力保證、人力配備，以及財(cái)物供應(yīng)等政策安排。

第二，政策交換階段。政策交換階段是指從政策獲得剛性到政策被融合為止的階段。這一階段是政策執(zhí)行的關(guān)鍵階段。執(zhí)行中的政策一旦獲得了執(zhí)行剛性，就進(jìn)入到政策交換階段。獲得剛性的政策開始作用于政策執(zhí)行的對(duì)象，同時(shí)會(huì)對(duì)其周圍的環(huán)境產(chǎn)生影響。政策執(zhí)行對(duì)象一般是公民個(gè)人和許許多多的公民團(tuán)體，政策能否執(zhí)行下去與這些公民個(gè)人和公民團(tuán)體的配合程度密切相關(guān)，這種配合程度取決于他們?cè)谡咧贫ㄟ^(guò)程中的參與程度。如果他們?cè)谡咧贫ㄟ^(guò)程中參與的程度越高，并對(duì)政策的最終形成的影響程度越大，那么政策的執(zhí)行也就越順暢，反之，政策的執(zhí)行就會(huì)受阻。在政策執(zhí)行中，雖然政策執(zhí)行對(duì)象一般處于被動(dòng)地位，但這并不表明他們就無(wú)所作為或無(wú)足輕重，也不表明他們會(huì)無(wú)條件地接受政策。在這一階段，政策執(zhí)行主體的主要任務(wù)就是要采取恰當(dāng)?shù)拇胧┌颜呤┘佑谡邔?duì)象，因?yàn)檎邎?zhí)行對(duì)象總是會(huì)用自己的行動(dòng)，以全部接受或者部分接受甚至是抵制的態(tài)度，來(lái)影響政策的有效執(zhí)行。當(dāng)政策執(zhí)行在這一階段受到抵制時(shí)，政策交換就會(huì)反復(fù)的進(jìn)行，政策就會(huì)不斷地分解與重組，直至政策能夠與政策對(duì)象和其周圍的環(huán)境形成一種融恰的關(guān)系為止。政策交換的反復(fù)性為政策執(zhí)行主體提供了發(fā)揮創(chuàng)造性的空間，可以在遵從政策原則精神和政策方向的前提下，充分利用各種政策資源，采取靈活多樣的方式和方法，來(lái)保證政策順利執(zhí)行。

第三，政策效果呈現(xiàn)階段。政策效果呈現(xiàn)階段是指從政策被融合到產(chǎn)生政策結(jié)果為止的階段。這一階段是政策執(zhí)行的最后階段。政策在執(zhí)行中經(jīng)過(guò)充分的政策交換后，執(zhí)行的政策與政策對(duì)象及其周圍的環(huán)境達(dá)到了充分的融合，并且政策執(zhí)行涉及的各方力量也達(dá)到一種整體上的均衡。政策對(duì)政策對(duì)象及其周圍的環(huán)境產(chǎn)生了預(yù)期的影響，達(dá)到最終目的，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。

在政策執(zhí)行的三個(gè)階段，每一個(gè)階段都表現(xiàn)出政策的不同特征，政策具體化階段是政策原則堅(jiān)定性的體現(xiàn)，政策交換階段是政策創(chuàng)造性和靈活性的體現(xiàn)，政策效果呈現(xiàn)階段則是政策整體性原則的體現(xiàn)。政策在不同的政策執(zhí)行階段表現(xiàn)出的不同特征說(shuō)明政策在每一個(gè)階段上處于不同的狀態(tài)。

三、政策形態(tài)分析的基本前提和模型建構(gòu)

(一)基本前提

政策形態(tài)分析是建立在一定的理論基礎(chǔ)之上的，這些前提從根本上說(shuō)也是政策自身客觀存在的條件和外部特征。第一，政策本身是抽象的、理論意義上的和理想形態(tài)的，任何政策不可能一經(jīng)制定就完美無(wú)缺。第二，政策執(zhí)行是一個(gè)過(guò)程，而且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的運(yùn)行過(guò)程，也是政策過(guò)程中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。第三，政策執(zhí)行過(guò)程整體上可以看作是一個(gè)政策執(zhí)行系統(tǒng)，因而政策可以作為政策執(zhí)行系統(tǒng)的一項(xiàng)輸入。第四，政策自身在執(zhí)行過(guò)程中受到多種因素的影響，如：來(lái)自政策執(zhí)行主體的、政策執(zhí)行對(duì)象的、來(lái)自政策執(zhí)行環(huán)境的等。因而政策自身會(huì)發(fā)生變化。第五，政策變動(dòng)情況與政策執(zhí)行過(guò)程密切相關(guān)，那么根據(jù)政策的變化情況，政策執(zhí)行過(guò)程也是可以再分的。

(二)模型的建構(gòu)及分析

由于政策和執(zhí)行是相互作用的，所以政策不可能是固定的設(shè)計(jì)，而是通過(guò)政策執(zhí)行過(guò)程不斷地修改和變化的。[5]政策執(zhí)行過(guò)程是將政策內(nèi)容轉(zhuǎn)化政策現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。政策在執(zhí)行前是抽象的、理想形態(tài)的，使得它不可能盡善盡美，需要在執(zhí)行中得到不斷修正、充實(shí)和完善，而執(zhí)行中的政策則是具體的、現(xiàn)實(shí)的和實(shí)踐性的。兩者之間差別的存在為政策在執(zhí)行過(guò)程中留下很大的塑造空間。由于在政策執(zhí)行中要面對(duì)各種各樣的政策執(zhí)行對(duì)象及其復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境，政策很可能會(huì)受到這些因素的影響而改變自身的形態(tài)。為了讓政策執(zhí)行主體能夠及時(shí)了解政策自身的變化情況，能夠?qū)χ車沫h(huán)境作出敏銳的反應(yīng)，必須建構(gòu)一個(gè)新的概念——政策形態(tài)。所謂的政策形態(tài)，是指政策作為一項(xiàng)輸入進(jìn)入到執(zhí)行環(huán)節(jié)，經(jīng)過(guò)政策具體化、政策交換和政策效果呈現(xiàn)三個(gè)階段使得自身在各階段上發(fā)生不同程度的改變而形成的一種狀態(tài)，它既是作用于政策執(zhí)行對(duì)象的結(jié)果，也是與周圍環(huán)境相互交換、相互影響的結(jié)果。政策形態(tài)變化與政策執(zhí)行所處的階段密切相關(guān)，政策在每一個(gè)階段都會(huì)呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。換句話說(shuō)，政策的執(zhí)行過(guò)程也是政策本身得到重塑的過(guò)程。

當(dāng)政策進(jìn)入到執(zhí)行環(huán)節(jié)的第一個(gè)階段時(shí)，需要對(duì)政策進(jìn)行一系列的具體安排，也即政策具體化。政策具體化的內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：一是政策分解。政策作為行動(dòng)的準(zhǔn)則，其內(nèi)容本身通常只是一種原則性的規(guī)定，它不可能包括人們行動(dòng)規(guī)范的具體細(xì)節(jié)。因此，就需要結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)政策目標(biāo)進(jìn)行分解，編制詳細(xì)的執(zhí)行計(jì)劃。二是組織準(zhǔn)備工作。由于政策執(zhí)行過(guò)程是在復(fù)雜的組織形式中進(jìn)行的，組織的復(fù)雜性決定在政策執(zhí)行中，必須做好組織準(zhǔn)備工作。良好的行政組織是政策具體貫徹落實(shí)的保障機(jī)制，組織功能的發(fā)揮情況，直接決定著政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。通過(guò)確定政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)、配備政策執(zhí)行人員、制定管理規(guī)章制度等為政策執(zhí)行做好組織上的保障。三是物質(zhì)上的準(zhǔn)備。政策執(zhí)行需要必要的財(cái)力準(zhǔn)備和物力準(zhǔn)備，這是保證政策執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)這幾方面的政策安排，政策開始發(fā)生變化，逐漸從一個(gè)抽象的、理論意義上的政策，即原初形態(tài)的政策，變成為一個(gè)具體的、實(shí)踐意義上的政策。因?yàn)檎咭坏┻M(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)，就立刻被置身于具體的時(shí)間和空間之中，政策不再以抽象的、理論意義上的形態(tài)出現(xiàn)，取而代之的是政策的具體形態(tài)。經(jīng)過(guò)政策具體化，政策獲得了各種必要的資源保障，一切都已準(zhǔn)備就緒。此時(shí)的政策也就處于一種剛性形態(tài)。

當(dāng)政策獲得剛性時(shí)，也就進(jìn)入政策執(zhí)行的第二個(gè)階段。獲得剛性的政策開始作用于政策執(zhí)行對(duì)象，并對(duì)周圍的環(huán)境產(chǎn)生影響。政策要與周圍的環(huán)境進(jìn)行信息和能量的交換，圍繞著政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政策執(zhí)行主體與政策執(zhí)行對(duì)象之間有一個(gè)相互討價(jià)還價(jià)、談判與妥協(xié)的互動(dòng)過(guò)程。在這個(gè)階段，政策執(zhí)行主體會(huì)根據(jù)政策執(zhí)行對(duì)象的實(shí)際情況以及周圍環(huán)境的變動(dòng)情況選擇行政的、法律的、經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)執(zhí)行政策。[6]選擇適當(dāng)?shù)恼邎?zhí)行手段能夠有效地促進(jìn)政策執(zhí)行主體發(fā)揮執(zhí)行政策的積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)政策執(zhí)行對(duì)象自覺主動(dòng)地接受政策，從而從整體上增強(qiáng)政策的效力。由政策獲取了豐富具體的新信息，尤其是關(guān)于政策執(zhí)行對(duì)象及其周圍環(huán)境方面的信息，同時(shí)也受到政策執(zhí)行對(duì)象及其周圍環(huán)境的反作用力量的影響，政策會(huì)在交換過(guò)程中不斷地調(diào)整——適應(yīng)——再調(diào)整——再適應(yīng)，經(jīng)過(guò)多次的反復(fù)，最后形成一種融合的、相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

政策投入運(yùn)行后究竟會(huì)有什么樣的結(jié)果，往往不能一目了然。但是，當(dāng)政策經(jīng)過(guò)政策交換形成融合形態(tài)時(shí)，政策就會(huì)慢慢趨于穩(wěn)定，這時(shí)政策執(zhí)行對(duì)象會(huì)逐漸接受政策，政策對(duì)周圍環(huán)境產(chǎn)生使政策執(zhí)行主體以及政策制定主體都相對(duì)滿意的影響，政策目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，政策效果便顯而易見。政策效果的產(chǎn)生是復(fù)雜的，可能是直接的或者間接的，也可能是附帶的或者潛在的，但它最終是政策預(yù)定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的體現(xiàn)，也是與政策執(zhí)行主體和政策執(zhí)行對(duì)象雙方行為相關(guān)的各種環(huán)境變化的整體性反映。政策效果的呈現(xiàn)，一方面，從政策內(nèi)部來(lái)看，它是將政策目標(biāo)分解成不同方面的具體要求，并在此基礎(chǔ)上加以量化，通過(guò)對(duì)政策作用的實(shí)際狀態(tài)與政策實(shí)施之前的狀態(tài)進(jìn)行比較，得出政策效果。另一方面，從政策外部來(lái)看，不僅要與一個(gè)國(guó)家在一定歷史時(shí)期的總政策保持一致，還要與同一時(shí)期的其他政策相協(xié)調(diào)、相配套。因此，最終的政策結(jié)果是該政策與原有的相關(guān)的仍在起作用的政策相互作用效果的疊加。

四、政策形態(tài)分析的意義

政策形態(tài)分析及其模型的建構(gòu)是建立在政策執(zhí)行基礎(chǔ)之上的。政策執(zhí)行的好壞、成功與否均可以從政策形態(tài)的變化中體現(xiàn)出來(lái)，這對(duì)政策形態(tài)進(jìn)行分析和研究有十分重要的意義。在政策科學(xué)的分析和研究中，專門對(duì)政策形態(tài)的分析和研究并不多見。提出政策形態(tài)的概念，有利于對(duì)政策運(yùn)作過(guò)程作更深入的認(rèn)識(shí)。首先，政策形態(tài)是政策執(zhí)行狀況的總體性映象，它不僅反映政策在其執(zhí)行過(guò)程中自身狀態(tài)的變化情況，而且也反映政策相關(guān)因素的參與程度和配合程度以及相關(guān)因素對(duì)政策本身產(chǎn)生的影響大小。這有助于政策執(zhí)行主體對(duì)政策執(zhí)行的全局加以準(zhǔn)確把握和判斷。其次，政策形態(tài)既是政策執(zhí)行主體與政策執(zhí)行對(duì)象之間以及各自內(nèi)部之間相互博弈的結(jié)果的體現(xiàn)，又是政策與其周圍的社會(huì)環(huán)境相互適應(yīng)的結(jié)果的體現(xiàn)。政策形態(tài)不僅能夠反映政策執(zhí)行主體對(duì)政策的執(zhí)行程度，又能反映政策執(zhí)行對(duì)象對(duì)政策的接受程度。最后，由于政策形態(tài)與政策執(zhí)行過(guò)程密切相關(guān)，對(duì)政策形態(tài)進(jìn)行分析有利于政策執(zhí)行主體掌握政策執(zhí)行各階段政策資源的調(diào)配情況和政策執(zhí)行對(duì)象對(duì)政策的反應(yīng)程度，可以使其根據(jù)政策形態(tài)的變化采取積極有效的應(yīng)對(duì)措施，以保證政策的順利貫徹實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋錦洲.公共政策：概念、模型與應(yīng)用[M].上海：華東大學(xué)出版社，2005.

[2]金太軍，錢再見等.公共政策執(zhí)行梗阻與消解[M]廣州：廣東人民出版社，2005.

[3][美]保羅#8226;A#8226;薩巴蒂爾.政策過(guò)程理論[M].彭宗超，鐘開斌譯.北京：生活#8226;讀書#8226;新知三聯(lián)書店，2004.

[4]丁煌.政策執(zhí)行阻滯機(jī)制及其防治對(duì)策——一項(xiàng)基于行為和制度的分析[M].北京：人民出版社，2002.

[5][韓]吳錫泓，金榮枰.政策學(xué)的主要理論[M].金東日譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[6]劉雪明.政策運(yùn)行過(guò)程研究[M].南昌：江西人民出版社，2005.

責(zé)任編輯 侯 琦