淺談繼續教育與任職教育之異同

摘要：當前軍隊和國防建設已進入新世紀新階段，軍隊院校正在經歷一場深刻變革，即由以學歷教育為主向以任職教育為主轉變。這是我軍院校未來建設的基本方向。什么是任職教育?它與學歷教育有何區別?與繼續教育又有何異同?筆者通過回顧歷史，總結經驗，分析比較，對院校如何適應軍隊現代化建設需要，加快轉型步伐，提出了一些思路和看法，供從事院校教育、教學與管理工作同志參考。

關鍵詞：繼續教育；任職教育；異同

中圖分類號：G720 文獻標識碼：A

一、任職教育與繼續教育相同之處

就一般概念而言，學歷教育，是指院校多年來承擔的旨在提高廣大官兵科學文化水平的中專、大專、本科、研究生等各個層次的學歷教育教學任務。對一個人而言，學歷教育是全面打基礎的教育。其教育教學內容，雖按照學科專業區分有一定的崗位指向性，但更多的則是社會科學與自然科學公共基礎性知識的全面培養。其學制，中專、大專一般為2～3年，本科一般為4～5年，碩士、博士研究生一般為2.5～3年。

任職教育是指對軍隊軍官、文職干部、士官以及新畢業的大學生，為使其盡快具備上崗任職所需要的素質和能力，以便更好地履職盡責所進行的教育教學活動。

繼續教育，即為大學后教育。是針對大學畢業后的各類在職人員(軍隊中主要是指軍官、文職干部和大專以上的士官)為防止其知識老化所進行的新理論、新知識、新技術的更新、補充、拓寬和加深的教育，目的是使受教育者根據當前經濟、社會、科技和文化發展的最新成果，有針對性地進行培訓，以便更好地適應新形勢、新任務，促進其知識常訓常新不斷發展。

綜上所述，學歷教育與任職教育相比較，前者是較為系統正規的公共基礎教育和專業教育，學員各科目考試合格，即可獲得相應的學歷證書；后者為辦學形式較為靈活，培訓內容根據實際工作需要，缺什么補什么，需要什么訓什么，通常學制為一年以下，多數為二至四個月，個別也有一個月甚至2～3周的短期班次。

顯然，學歷教育與任職教育之間存在著較大的差異性。任職教育與繼續教育之間相似點則比較多，可以說是大同小異。正如江澤民同志在1999年6月軍委擴大會議上所要求的，今后軍隊院校要以學歷教育為主向以繼續教育為主轉變，這是軍委主席第一次正重地向軍隊院校提出繼續教育的任務和要求。盡管江澤民同志“以繼續教育為主”的指示，到2003年第十五次全軍院校會議上被確立為“以任職教育為主”，更進一步說明了任職教育與繼續教育之間存在著諸多的共性，要彼此分割清楚確實不容易。那么，它們到底有哪些共同點呢?我感到，主要有以下幾個方面：

(一)教育對象基本相同

對軍隊院校而言，任職教育與繼續教育的受訓對象均為部隊在職人員，主體是軍官、文職干部和部分專科以上學歷的士官。要說有所差別，就是繼續教育一般不包括剛剛走出大學校門的新畢業生，而任職教育則包括這部分人。

(二)教學內容基本相同

在教學內容設置上，任職教育與繼續教育都十分強調緊密結合當前社會、經濟、科技、文化的新發展、新知識、新成果，緊緊圍繞部隊軍事、政治、后勤和裝備建設中的重難點問題。要說二者有所區別的話，也是相比較而言，繼續教育更加突出強調一個“新”字，即應最大限度地滿足受訓對象知識更新的需要；任職教育則更加突出強調一個“實”字，即教學內容要緊密圍繞當前部隊建設中存在的實際問題(這些問題不一定必須是新問題)，為學員提供解決問題的思路和方法，以滿足其提高素質和增強能力的需要。

(三)教學方法基本相同

任職教育與繼續教育都十分強調理論聯系實際，按需施教，突出重點，講求實效。因此，要求這類培訓班教學方法要靈活，教學組織可以采取專家講座式、專題研討式，教員可與學員一起圍繞某個專題進行討論，相互發言、相互啟發，達到教學相長。

(四)師資素質要求基本相同

任職教育與繼續教育都要求教員既要有深厚的理論功底，又要有豐富的部隊基層和機關工作經驗。因此，任職教育與繼續教育的教員隊伍一般都采用內外結合、專兼結合的方法進行選聘，即可較多地外聘一些專家授課，對這些授課專家不求所有、但求所用。

(五)激勵政策機制基本相同

任職教育與繼續教育都十分注重政策指導，需求牽引，效益優先，保證質量；它們都共同強調考核要與使用掛鉤，育人與用人一體化；它們都一致要求院校和部隊要加強合作，建立合力育人機制。

二、任職教育與繼續教育的區別

有人說，繼續教育包括任職教育，任職教育是繼續教育的一個組成部分。也有人說，任職教育是任職前的培訓，繼續教育是任職一段時間后著眼更高層次發展的培訓，兩者性質不同。筆者認為，這兩種意見都有失偏頗。任職教育也好、繼續教育也好，其實是同一種教育形式，是同一事物的兩個方面。記得過去一些領導和專家曾提出院校要把繼續教育作為主要任務的要求。如1996年，原科工委李繼耐政委到國防科大檢查時曾明確提出：國防科大要像抓本科教育、研究生教育一樣，下大力搞好繼續教育，努力形成三足鼎立的局面。繼續教育與學歷教育在學校同等重要，如“車之兩輪、鳥之雙翼”，缺一不可。目前，院校雖然對繼續教育講得少了，對任職教育講得多了，但繼續教育的任務越來越重卻是不爭的事實，只不過是被“任職教育”替代了。試想一想，我軍目前67所院校中，被確定為任職教育類型的院校竟多達45所，占院校總數67％。即使在22所學歷教育院校中，也都程度不同地承擔著部隊在職官兵的任職培訓任務。

但是，通過認真分析比較，現在任職教育與過去的繼續教育還是有一些明顯差別的。主要有以下幾個方面：

(一)在受訓對象上有差別

比如，將剛剛大學本科畢業的初級生長指揮軍官學員送到初級任職教育院校進行為期一年的任職培訓，這一培訓任務，院校過去不承擔；再比如，當前上級機關每年都抽調相當數量的師團干部、營連干部、機關參謀送院校培訓，學習軍事、政治、后勤和裝備建設理論以及高科技知識等，而且培訓規模越來越大。這類教學班次過去院校雖然承辦一些，但規模不大，一般也不算做繼續教育培訓班次。

(二)在培訓內容上有差別

當前，由于參加任職教育的人員日益廣泛，類型復雜，必然給教學內容帶來多樣化需求。而不是像過去繼續教育培訓那樣，僅僅滿足專業技術干部知識更新要求即可。當前在任職教育內容上，所涉及的范圍十分廣泛，既有文、史、哲、經、教、管、法等社會科學門類的，又有理、工等自然科學門類的，也有國防建設、作戰指揮、軍隊管理、政治思想、基層建設等軍隊特殊需要知識的。

(三)在教學要求上有差別

過去對科技干部開展繼續教育，主要是聘請一些科技領域的專家、教授講講本領域科學技術發展的新成果。但是，如今對部隊在職人員的任職教育，既要講授科學技術的新成果，又要講授當今社會、經濟、文化的新發展，更要講授當今世界新軍事變革、一體化聯合作戰、信息化戰爭，以及如何做好當前官兵思想政治工作，如何有針對性加強部隊基層安全管理等內容。授課教員既有專家教授，又有具有豐富實踐經驗的部隊基層指揮員。一句話，要針對不同受訓對象來設置不同內容，提出不同的教學要求。并且這些內容和要求要隨著形勢發展而不斷變化。

(四)在培訓政策機制上有差別

過去在繼續教育培訓政策方面，僅僅是國家人事部有個《全國專業技術人員繼續教育暫行規定》，有的單位或行業也出臺一些類似“規定”，對繼續教育只能起到一定引導規范作用，其約束力十分有限，特別是對繼續教育內容、方法、管理、師資以及受訓對象要求等深層次矛盾問題尚不能從根本上得到解決。如今任職教育已是大多數院校的主體任務，即有專職的培訓機構承訓，有專項教育經費保障。同時，不少培訓班次(比如“營晉團”班)還有“不訓不提、先訓后提、培訓不合格不提”的政策機制作保障，使得目前任職教育比過去繼續教育在政策制度上更加規范和完善。

綜上所述，盡管任職教育與繼續教育有這樣那樣的差別，可筆者仍然認為，這是繼續教育發展的必然結果。即任職教育是繼續教育新形勢下的新模式。繼續教育正是有了今天的發展，才充分展示了它的勃勃生機與活力。當前，院校正在對部隊各級各類軍官、文職干部和士官大力開展任職培訓，進一步充分顯示了院校在軍隊建設中的重要地位和作用。

[責任編輯：姜 雪]