探索詞學(xué)前沿的創(chuàng)新之作

四川省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所研究員、四川省文史研究館館員謝桃坊先生，是一個(gè)在詞學(xué)界享有盛譽(yù)的知名學(xué)者。他的研究范圍十分廣泛，然最能代表其學(xué)術(shù)功力和成就的是其詞學(xué)研究。1999年上海古籍出版社出版了他的《宋詞辨》，這是關(guān)于宋代詞人評(píng)論和詞學(xué)史研究方面的專著。2007年4月，上海古籍出版社出版了《宋詞辨》的姊妹篇——《詞學(xué)辨》，這是其對(duì)近百年詞學(xué)研究中疑難問(wèn)題的清理和探討，收其近年的學(xué)術(shù)論文32篇，分為詞體研究、詞學(xué)批評(píng)、詞林考證三大部分。

詞學(xué)雖經(jīng)歷代學(xué)人的研究，已取得了不少成果，但還有很多懸而未決的問(wèn)題，令研究者感到棘手和困惑，如詞體的起源、宋詞的流派、詞體的分類、詞韻的分部與入派三聲、詞樂(lè)的重構(gòu)、詞體的文學(xué)性質(zhì)等。謝先生以極大的興趣對(duì)這些學(xué)術(shù)難題進(jìn)行了積極的探索。對(duì)于這些疑難問(wèn)題，他有獨(dú)特的治學(xué)個(gè)性：不依傍前人，大膽懷疑，喜好自我開(kāi)拓，研究視角非常敏銳地投向文學(xué)史家們所忽略而又有較高價(jià)值的問(wèn)題，喜作前人未作或別人不愿意做而又有價(jià)值的題目。如宋代詞人用韻的情況。是一個(gè)頗感棘手的問(wèn)題。一般認(rèn)為，以清人戈載的《詞林正韻》為標(biāo)準(zhǔn)；但實(shí)際上宋詞的用韻與《詞林正韻》存在差異，并不完全吻合。這一現(xiàn)象引起了謝先生的密切關(guān)注。南宋詞人朱敦儒曾試擬詞韻，但詳細(xì)內(nèi)容因其文集已佚不得而知。謝先生根據(jù)元人陶宗儀的《韻記》提供的線索，對(duì)朱敦儒現(xiàn)存的三卷《樵歌》的用韻進(jìn)行考察，復(fù)原了朱氏的詞韻十六條，重現(xiàn)了宋詞用韻的實(shí)際情況。通過(guò)復(fù)原朱氏的詞韻，他發(fā)現(xiàn)《樵歌》的用韻體現(xiàn)了宋人依口語(yǔ)協(xié)韻的習(xí)慣，朱氏的詞韻十六條與戈載的《詞林正韻》存在較大的差異。如灰韻。朱氏將其單列一部，沒(méi)有與支、微韻合并；戈載于第三、四、五、八、九、十、十二部所附的入聲派入三聲，在朱氏韻中并不存在。他的這一發(fā)現(xiàn)。一方面喚醒學(xué)界重新審視《詞林正韻》確定的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面又為解決詞韻分部、三系陽(yáng)聲韻和入聲韻等問(wèn)題提供了新的證據(jù)材料。這體現(xiàn)了他獨(dú)到深邃的學(xué)術(shù)洞察力，具有重要的學(xué)術(shù)意義。

宋詞有無(wú)流派，是否可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為婉約派和豪放派，或者按其風(fēng)格類型劃分成若干流派，這也是詞學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題。《宋詞的流派問(wèn)題》一文，謝先生在充分占有宋詞文獻(xiàn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上，從歷史追溯與詞學(xué)辨析兩個(gè)方面入手，認(rèn)為宋代詞人并無(wú)流派觀念：宋詞分為婉約和豪放兩派，是詞學(xué)史上的一種誤會(huì)或附會(huì)：近世詞學(xué)家對(duì)宋詞流派風(fēng)格的種種劃分，都是缺乏文藝?yán)碚撘罁?jù)的，因而也是不科學(xué)的。以上意見(jiàn)，乍看令人難以接受。而實(shí)則有著它們堅(jiān)實(shí)的理論和文獻(xiàn)依據(jù)，在一定程度上解決了本世紀(jì)詞學(xué)界所遇到的難題。

近世的大學(xué)者王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊m非詞學(xué)專家。僅偶爾涉足詞學(xué)，但在理論與方法上都對(duì)現(xiàn)代詞學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在《試評(píng)王國(guó)維關(guān)于唐五代詞的研究》中，謝先生對(duì)王國(guó)維關(guān)于唐五代詞的研究中的失誤與偏見(jiàn)、創(chuàng)見(jiàn)與猜想做了重新的審視和檢討，既指出王國(guó)維整理唐五代詞存在的疏失，同時(shí)又肯定了他帶有審美偏見(jiàn)的敏銳的藝術(shù)見(jiàn)解。謝先生特別贊賞王國(guó)維在敦煌文獻(xiàn)研究方面取得的重大成就以及他所注意到的敦煌曲子詞在詞史上的重要意義。謝先生認(rèn)為：王國(guó)維的這些精深創(chuàng)見(jiàn)很值得我們重視，這對(duì)我們研究詞與燕樂(lè)、聲詩(shī)的關(guān)系、詞的起源、詩(shī)詞的界域這些具有爭(zhēng)議的問(wèn)題很有啟發(fā)意義和理論價(jià)值。梁?jiǎn)⒊皇菍ｉT的詞學(xué)家，但其方法對(duì)詞學(xué)有深遠(yuǎn)影響。謝先生《梁?jiǎn)⒊募谲幵~研究之詞學(xué)史意義》一文，全面探討了梁?jiǎn)⒊募谲幵~研究及其影響，對(duì)梁?jiǎn)⒊脑~學(xué)研究做了十分準(zhǔn)確的定位。其立論新穎。視角獨(dú)特，于平凡中見(jiàn)出奇特，頗能顯現(xiàn)作者的學(xué)術(shù)識(shí)見(jiàn)。

謝先生不喜作校勘、注釋等古籍接理工作，但有深厚的考辨興趣：因?yàn)榭急婀ぷ髯罡挥趧?chuàng)造性，可以產(chǎn)生新的證據(jù)。這正好符合先生喜歡挑戰(zhàn)、好尚新奇的學(xué)術(shù)追求。他偏愛(ài)考辨工作是因?yàn)椤肮诺湮膶W(xué)研究者若僅利用別人的考辨成果去作理論的闡發(fā)或批評(píng)的依據(jù)，則表明其研究是不深入的，可能會(huì)出現(xiàn)以錯(cuò)為錯(cuò)、一誤再誤的弊病，其理論批評(píng)是缺乏堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的”。他對(duì)考辨工作極為審慎，從構(gòu)思到完成是頗費(fèi)斟酌的，有的斷斷續(xù)續(xù)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。難怪他的考辨總會(huì)有新的收獲，總能找到新的立論依據(jù)，并最終導(dǎo)致對(duì)某一問(wèn)題研究的突破。他的許多考證文章，頗有乾嘉學(xué)派的遺風(fēng)，以廣博的專業(yè)基礎(chǔ)和過(guò)硬的基本功以及科學(xué)的研究方法取勝，多有糾正前賢的創(chuàng)獲。他的《吳文英事跡考辨》、《姜夔事跡考辨》、《歐陽(yáng)修詞集考》、《張炎詞集辨證》、《魏了翁詞編年考》等考證文章，皆自成一說(shuō)，深為詞學(xué)界所重視。如詞人吳文英的生卒年，向無(wú)明確的記載，身世也撲朔迷離。周密《浩然齋雅談》謂翁元龍“與吳君特為親伯仲”，后出嗣吳氏。謝先生的《吳文英事跡考辨》，在大量可靠文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，力辨其非，糾正了前人的誤說(shuō)。王灼的《碧雞漫志》在我國(guó)古代文學(xué)、音樂(lè)、戲曲和科舉史上占有一定的地位，但王灼一生淡泊功名、隱居不仕，其生平不見(jiàn)于正史，因此其生卒年月、行跡、著述鮮為人知。謝先生的《王灼事跡考》，根據(jù)現(xiàn)存王灼的作品，并參證有關(guān)歷史文獻(xiàn)和地方文獻(xiàn)，對(duì)其籍貫、生卒年月、行跡、著述進(jìn)行了鉤稽探索，其中的某些論點(diǎn)雖不是最終結(jié)論。卻填補(bǔ)了王灼研究中的一項(xiàng)空白。

總之，謝先生的考證文章，立論謹(jǐn)嚴(yán)而又別具只眼。富有創(chuàng)新精神、批判意識(shí)與實(shí)事求是之風(fēng)。其運(yùn)筆行文沒(méi)有一般考證之作的沉悶呆板，饒有趣味，使讀者在津津有味的閱讀中去認(rèn)識(shí)問(wèn)題的真相和本質(zhì)。他所考證的成果多被征引，不少被袁行霈先生主編、高等教育出版社出版的“面向21世紀(jì)課程教材”之《中國(guó)文學(xué)史》所采用或列為重要參考資料。他的《詞學(xué)辨》這部富于個(gè)性見(jiàn)解、具有開(kāi)創(chuàng)意義的學(xué)術(shù)專著，適應(yīng)了當(dāng)今詞學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，體現(xiàn)出勇于探索的精神，能夠經(jīng)得起歷史和學(xué)術(shù)嚴(yán)肅的檢驗(yàn)。

作者：云南民族大學(xué)人文學(xué)院(昆明)講師，文學(xué)博士