基于行動者網絡理論的鄉村旅游內生式發展的實證研究

[摘要]本文重點探討內生式發展模式在鄉村旅游的應用。本文的研究內容主要有二：一為簡要地梳理內生式發展理論的形成背景、現實意義及其內涵，及內生式發展理論、行動者網絡理論(Actor Network Theory，ANT)的主要內容和二者關系，并介紹ANT在鄉村發展上的應用；二為采取個案研究的方式，實地調研浙江浦江仙華山村，觀察基于行動者網絡理論的鄉村旅游發展的情形。最后討論觀察結果，得出啟示及其展望。

[關鍵詞]鄉村旅游；內生式發展；行動者網絡；轉譯

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006(2008)02—0065—07

一、前言

本文旨在探討我國鄉村旅游的發展途徑，尋求一種符合農民利益乃至社區利益的鄉村旅游發展模式。鄉村發展有不同的途徑，本文引入的“內生式發展”理論(endogenous development)，一種“自我導向”(self-oriented)的發展模式，可以比“外生式發展”(exogenous development)創造出更多就業機會，對環境保護、產品質量、資源利用效率、保留當地創造的傳統文化價值產生積極影響，并可以在考慮環境、社會、就業效益的情形下仍然產生經濟效益。

二、內生式發展理論概述

(一)內生式發展理論內涵

“內生式發展”，又稱“由下而上的發展”(bottom up development)或“自我發展”(self-development)。內生式發展的理論來源，得益于馬克思的“自由人”假設。針對亞當·斯密的“經濟人”假設，馬克思認為，未來的人類社會是“自由人的聯合體”，“在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”(《共產黨宣言》)。

1975年，瑞典一家財團(Dag Hammarskjold)在一份關于“世界的未來”的聯合國總會報告中，正式提出了“內生式發展”的概念，這一概念有如下要點：消除絕對貧困(need-oriented)；自力更生的(self-reliant)；保護生態的(ecologically sound)；必須伴隨著社會經濟結構的變化(based on structural transformation)。其中“自力更生”的概念得益于經濟學者杜德里·西爾斯，他認為20世紀五六十年代中國的經濟建設的基本理念，來源于毛澤東提倡的“自力更生”。

20世紀80年代，隨著后現代主義的哲學觀點被引入鄉村研究中，許多鄉村地區的衰落現象重新得到解釋，研究者認為，如果想要獲得本地區社會的、經濟的、環境的可持續發展，就應采取內生式發展。在此，鄉村成為一個反映社會、道德與文化價值的世界，克洛克等人把這樣的鄉村觀點稱為“鄉村性的后現代觀念”(post-modern notions of rurality)。

隨著不發達地區的鄉村發展問題逐漸成為全世界共同的課題，對于內生式發展的研究工作也越來越深入，但尚未形成清晰的理論體系，更多的是一些松散的概念的集合。學術界尚未形成統一定義，主要的代表觀點如下：

普勒格和塞克考曼德(1995)認為：“內生式發展意味著一個本地社會動員(local social mobilisation)的過程，它需要一個能夠將各種利益團體集合起來的組織結構，去追求符合本地意愿的戰略規劃過程以及資源分配機制，其最終目的是發展本地在技能和資格方面的能力。”

根據宮本憲一的研究，內生式發展模式的要點包括以下4個方面：

1．地區內的居民要以本地的技術、產業、文化為基礎，以地區內的市場為主要對象，開展學習、計劃、經營活動。但這并非是地區保護主義。

2．在環保的框架內考慮開發，追求包括生活適意、福利、文化以及居民人權的綜合目標。

3．產業開發并不限于某一種相關產業，而是要跨越復雜的產業領域，力圖建立一種在各個階段都能使附加價值回歸本地的地區產業關聯。

4．建立居民參與制度，自治體要體現居民的意志，并擁有為了實現該計劃而管制資本與土地利用的自治權。

此外，還有聯合國發表的《馬德里宣言》等關于內生式發展的多種說法。概括來說，雖然對于內生式發展定義的描述各有不同，但仍存在著相通的要點。參考相關研究，內生式發展的理論內涵應包括3個方面(見圖1)：

1．地區開發的最終目的是培養本地發展的能力，這種能力不能以犧牲本地的生態或者文化作為代價，從而實現地區的可持續發展。

2．為了實現第1個方面，最好的途徑是以當地人作為地區開發主體，即使當地人成為地區開發的主要參與者和受益者。

3．為了保證第2個方面，必須的措施是建立一個能夠體現當地人意志，并且有權干涉地區發展決策制定的有效組織。

內生式發展理論的提出，是與外生式發展相對應的。李嘉減(2005)整理了二者的簡要區別。筆者根據內生式發展的理論，就資金、產品和參與者等幾個方面，做了一些修改，如表1所示。

(二)鄉村旅游的兩個重要概念和內生式發展

對鄉村旅游發展策略的研究在特別強調發展的同時，還強調保護鄉村旅游的自然和文化傳統，即“鄉村性(rurality)”特征。鄉村性是鄉村旅游的獨特賣點，是吸引旅游者進行鄉村旅游的基礎，也是界定鄉村旅游的最重要標志。隨著旅游規模的不斷擴大以及開發的深入，鄉村的鄉村性特征可能會受到削弱，從而使鄉村旅游的發展面臨挑戰。內生式發展主張通過廣泛的社會參與和認同，發掘本地資源，保護傳統文化和生態環境，以自立的、內在的成長達到社會的全面發展，這和“鄉村性”理論不謀而合。

另一個重要的觀點來自于后現代主義，即“過去性(pastness)”，包含著人類價值當中的傳統(tradition)，不僅僅是對歷史的記載，同時也是對未來的預示，是一種可再生資源。后現代主義重新評價了“傳統”，將基本價值轉向“生存安全”(existential security)，強調個人健康、環境保護及生活質量，以及文化的多元化發展。“傳統”已經引起消費者的新追求，即追求“真實性”(authenticity)，追求與文化傳統、遺產等相關的產品和服務。也正基于此，主張變“給予顧客想要的”為“出售我們能生產的”的內生式發展，日益成為歐美鄉村發展策略的倡導模式。

《中國21世紀議程》指出：鄉村旅游是擺脫“貧困陷阱”，實現農村經濟結構調整的重要途徑。國家旅游局宣布，2006年中國旅游主題為“中國鄉村游”，力求更好地發揮旅游在建設社會主義新農村中的作用。因此，認真探討內生式發展理論在我國鄉村旅游開發乃至社會主義新農村建設中的應用價值，即“發展的過程由本地控制，發展的選擇由本地決定，發展的利益保留在本地”的模式，意義重大。

(三)行動者網絡理論(ANT)

行動者網絡理論(actor-network theory，ANT)，又稱為轉譯社會學(the sociology of translation)。詹金提出，ANT是內生式發展的基礎理論，是內生式發展的概念化過程。如果通過一個行動者網絡，使得鄉村成功地發展，必然使得該鄉村發生某種程度上的重整；鄉村中的地方資源，例如傳統文化、人際關系、基礎設施等，也會影響到行動者網絡的形成。

基于ANT的鄉村發展，重點考慮經濟因素之間相聯系的特性和當地、外部力量之間的互動平衡，強調網絡互動中的成本、權力關系和價值觀，為當地資源利用、機制互動、技術創新和當地參與者維持控制權、價值的條件提供戰略指導。

三、實證研究

(一)ANT應用于鄉村內生式發展的個案研究架構

本文以浙江鄉村旅游開展較為悠久的浦江仙華山村作為調查地域，在研究其背景、現狀的基礎上，重點探討基于行動者網絡理論的鄉村旅游發展。

實證研究過程如下：首先，根據仙華山村的實際發展情況，建構鄉村旅游的行動者網絡，主要包括三方面：確認網絡應涵蓋的主體；分析行動者的轉譯過程；觀察網絡運作的結果。其次，分析行動者網絡與研究地區互構的情形，主要是觀察透過網絡的運作如何使地方社會重整，并檢驗網絡如何受社會結構影響。最后，討論觀察結果，得出啟示及其展望。

ANT應用于鄉村發展個案觀察的研究架構具體如圖2所示。

(二)ANT應用于仙華山村發展的個案研究實例

仙華山距浙江省浦江縣城6公里，以峰林奇特、清溪幽谷而獨秀浙中，1991年被列為省級風景名勝區，2005年門票收入300萬元，2006年被評為國家級AAAA風景區。仙華山村位于仙華山腳，毗鄰仙華山景區入口處，海拔500米左右，是浦江人的避暑勝地。

仙華山村自1999年創辦“農家樂”以來，一炮而紅，走出了一條依托本地資源奔小康、建設社會主義新農村的路子，成為了浙江省其他地區發展鄉村旅游的取經必到之地。但是，如今的仙華山農家樂業已失去昔日“一枝獨秀”的風光，發展停滯甚而有倒退的危險。以下個案研究分為發展歷程簡介、發展模式分析以及行動者網絡組構三部分，分別進行具體分析。

1．發展歷程簡介

仙華山村的歷史可以回溯到1992年。該村莊居民原居住于現仙華山景區內，1992年因景區建設需要，搬遷至現居住地。搬遷時按戶口多少分配土地面積，并抽簽決定地理位置。經營“農家樂”之前，村民主要以在家務農、出外打工為生。

1999年，曹成仕一家新建衛生間等設施，開創浦江第一家“農家樂”；2002年，全村35戶人家全部經營“農家樂”，如今共有床位1200余個，年接待游客10萬余人次。2005年全村營業收入已達452萬元，農戶年均收入6.5萬元，是開發鄉村旅游之前收入的10倍以上。2006年浦江旅游局成立農家樂服務中心，專門負責農家樂事宜。

2．發展模式分析

通過對仙華山村1992—2006年的歷史回顧(圖3)，可以發現，仙華山村的發展主要依賴于仙華山旅游資源的開發和本村鄉村旅舍的興旺，其關鍵因素包括仙華山旅游資源、浦江旅游局政策、仙華山村村委會組織能力、其他相關組織機構(包括工商局、衛生局、公安局等)執行能力及農家的經營服務意識等。

對上述因素進行歸納整理，可得到與仙華山村鄉村旅游發展有關的重要因素及其內生或外生因素的簡單劃分。詳見表2。

從表2可發現，盡管仙華山村的旅游開發交織著內、外因素，但整體而言，應屬于趨向于內生式發展的模式，尤其是1999年開創的“農家樂”，從第一家農家旅舍的創辦、資金的來源到市場運作的結果均屬于內生因素，而且浦江農家樂服務中心、仙華山村村莊整治小組的成立則加劇了內生趨向。在某種程度上，仙華山村的旅游開發可被視為“過程由本地控制，選擇由本地決定，利益保留在本地”的內生式發展。

3．行動者網絡組構

根據卡隆的研究(1986)，行動者網絡的建立，依賴于“5個轉譯的關鍵”(five moments of translation)：問題呈現(problematisation)、利益賦予(interessment)、征召(enrolment)、動員(mobilisation)及異議(dissidence)。卡隆特別提出，各主體之間需要有共同的強制通行點(obligatory passage point，OPP)。本文通過：(1)“行動者”與“強制通行點”(OPP)；(2)“轉譯過程分析”兩個方面，分析仙華山村鄉村旅游的發展歷程。

4．行動者與強制通行點(OPP)

前述發展鄉村旅游的相關利益主體，構成行動者網絡的“行動者”。仙華山村鄉村旅游開發的利益主體與OPP如圖4所示，圖中還顯示各主體為了達到各自目標(利益)而必需在網絡中排除的障礙。

5．轉譯過程分析

結合卡隆分辨出的“5個轉譯的關鍵”，筆者也從5個方面進一步說明圖4中各轉譯的關鍵。

(1)問題呈現：各行動主體共同面對的問題是“如何較好地開發仙華山村的鄉村旅游”。為了解決該問題，逐漸形成仙華山村鄉村旅游開發網絡。

(2)征召：在該網絡中，每一個行動者被賦予的互相可以接受的任務。例如，浦江旅游局在仙華山村有兩個常設機構，即仙華山景區管理委員會和浦江農家樂服務中心，前者主要負責景區管理，后者則負責游客登記、門票結算、協助農戶、協調農戶間及主客矛盾等。浦江街道辦事處在仙華山村無常設機構，仙華山村自然村村委會為其全權代表，主要負責村容整治，包括修路(包括村內及對外交通)、綠化(房前屋后種樹)、污水處理等。其他相關組織機構(包括工商局、衛生局、公安局等)負責加強責任范圍內的規范管理與平時檢查工作，尤其是安全隱患。按照規定，經營“農家樂”的農戶需要辦理“5大件”：承包責任險、特種行業許可證、衛生許可證、稅務登記證、個體工商戶營業執照。上述各個被征召的主體，都直接或間接地促進仙華山村的鄉村旅游開發。但值得注意的是，農家經營“農家樂”屬于自發行為，并非受到征召。反而是在開展“農家樂”之后，農家受到其他行動者主體的征召，如其他相關組織機構的規定、旅游局的門票回扣措施、國家的免稅政策等。

(3)利益賦予：此為“行動者”用來穩定其他主體的手段。要獲得上述利益，行動者都遭遇到了困難。浦江旅游局認為，農家樂最大的競爭是其他地方(例如臨安、仙居等地)的分流，采取的對策是在2006年成立浦江農家樂服務中心，專門負責鄉村旅游發展事宜，擬加強領導規范管理(包括制定行業規范、成立“農家樂”協會，實施農家旅舍星級評審工作、規定最低價格標準)、加強宣傳(將以上海、杭州為主，走進社區宣傳)、增加客流量(包括改進原有景區建設，擴大仙華山景區范圍，形成包括寶掌寺、禮張村、石宕源等在內的山水文化一條線；與浦江其他旅游景點如“江南第一家”合作，實行聯票制等)等。浦江街道辦事處認為主要障礙是仙華山農家樂先天不足，如自有房建設不規范(如房間標準不一等)，外觀缺乏美感，破壞整體景觀等。采取的對策是加強村容整治，包括修路(包括村內及對外交通)、綠化(房前屋后種樹)、污水處理(投資3000萬元)等。農家則認為主要的障礙是受到的支持與重視不夠，缺乏統一的領導和支持，例如定價混亂，高低不一，形成惡性競爭；交通不便，尤其是散客上下山難；景區價格過高，景區吸引力不夠；工商局、衛生局、公安局等檢查太多，要求太麻煩等。

(4)動員：卡隆認為只有達到這個階段，一個成功的網絡才算完成。例如，旅游局能夠動員農戶搬遷以修建景區，并利用門票回扣來鼓勵農戶帶領游客至景區游玩。仙華街道辦事處通過召開村民大會加強教育，提高衛生安全意識。

(5)異議：顯然，在這個已經組織起來的仙華山村鄉村旅游開發的網絡中，存在著許多異議(表3)。這也正是仙華山村喪失昔日“一枝獨秀”地位，鄉村旅游發展停滯甚而有倒退危險的原因所在。

按照上述所述步驟，本文將仙華山村鄉村旅游開發的行動者網絡繪制成圖5。

四、討論、啟示與展望

(一)討論：內生式發展是一種值得倡導的鄉村發展模式

實證研究印證了內生式發展及ANT理論的觀點。盡管仙華山村的發展需要回溯到1992年仙華景區的建設，但實現其騰飛的巨大轉折點在于1999年農家開始創辦“農家樂”。正是這一內生因素的激發，大大提高了農民收入，創造了巨大經濟效益，并對環境保護產生了積極影響。

異議部分(表3)所示的仙華景區是否為吸引游客的主因引起了爭執。仙華景區自1992年建成之后，一直為浦江縣獲得一定利潤，這也是農家樂開始經營并獲得成功的一大主要因素。雖然農家可以8折優惠價取得景區門票(原價40元)，眾多村民也聲稱兩折的回扣是一大利潤來源，但是，由于景區的大部分經營利潤被外來者(浦江縣旅游局)拿走，景區并不被村民認可，為這一地區的可持續發展埋下隱患。

1．ANT強調的非人類因素應與人類因素對等看待，在仙華山村的鄉村旅游發展中顯現出來。

上述的分析暗含著非人類因素即仙華山旅游資源在網絡中的積極性。距仙華山村4公里的塘下村，同樣經營農家樂卻以失敗收場，基本無客人上門。可見，在仙華山村的發展上，非人類因素(仙華山旅游資源)與人類因素(服務熱忱、善于溝通、特色農家菜等)扮演著同等重要的角色。

2．仙華山村的“有力行動者”發生了“偽取代”。

由此可以解釋仙華山村旅游發展停滯不前的原因，在于缺少“仙華山村農家樂協會”這樣的基層自組織。據調研發現，當前仙華山村的農家樂價格混亂，收費為每人20元至50元不等，內部惡性競爭嚴重。若不發生變革而繼續按照這種個體戶模式發展下去，仙華山村的ANT網絡將走向解體。

在已有的ANT案例研究中，都涉及到“有力行動者”(創始主體)的問題，通過這些“有力行動者”才把網絡組構起來。1999年，農戶為“有力行動者”，自發開辦、自主經營農家樂；但是在我國行政主導的情形下，到2006年，浦江旅游局已成為主導力量，“有力行動者”發生了偽取代(圖6)。

“有力行動者”發生偽取代的事實，說明行動者網絡的本質是一個動態網絡，它的動力來源是不停地征召、賦予利益、動員與異議，但關鍵在于內部基層組織的建設(圖1)，并成為“有力行動者”。下面的分析表明，浦江旅游局這樣的偽取代，并不能使這一地區的鄉村旅游得到更好發展。

3．“有力行動者”發生偽取代后，行動者網絡內缺乏溝通渠道，各主體缺乏對等意識。ANT網絡已趨于僵化、喪失活力。

圖4顯示，行動者網絡在實際運作中，各主體之間的對等性正在喪失，主要表現為異議過多、溝通不足，且有進一步惡化的趨勢。如農家與多個主體之間都存在著異議：價格混亂，是旅游局管得不夠；交通不便，沒有路燈，是村委會無所作為；景區老舊，是旅游局建設不力；規定太多，是相關部門找麻煩等。最關鍵的是，相關主體并未與農戶達成一致，或是尚未意識到異議的重要性。

如前所述，農戶開創經營“農家樂”，并非受到征召，反而是在開展“農家樂”之后，受到其他行動者主體的征召，并逐漸喪失其“有力行動者”地位。另一方面，農戶與其他主體有效溝通不夠，產生受到支持、重視不夠的認知。最典型的例子就是關于來客登記的規定：公安部門要求每家經營農家樂的農戶必須購買用于來客登記的電腦設備(軟、硬件：5000元／家)，否則不予發放特種行業營業執照。但是，由于農戶本身能力有限以及電腦登記的操作手續麻煩，盡管實行了相關培訓，基本無農戶使用購買了的電腦設備進行來客登記。很明顯，公安部門并沒有很好地了解具體實際情況，而是主觀地希望加強規范管理，且錯誤地以城市飯店為標準，結果事與愿違。而農戶則是在抱怨連天的同時掏了腰包，并不是缺乏自我維護意識，而是沒有強而有力的內部基層組織，與相關部門談判能力不足。

我們很遺憾地發現，鄉村中的地方資源，例如傳統文化，并沒有因為發展鄉村旅游之后，得到傳承；人際關系反而因為鄉村旅舍經營上的競爭，變得緊張。目前的ANT網絡，已不足以支撐仙華山村進入下一步的發展，如發展富有特色的游客參與體驗項目、建立品牌形象等等。

(二)啟示與展望

“新農村建設”不僅是政府注入資源、激發民間充分參與的過程，也是農民的主體意識和村莊社區共同體觀念成長的過程，有著“看不見的”社會文化的重構。回顧仙華山村的發展歷程，正是農戶這一內生因素發揮了積極的促進作用；上一節的討論也指出，該山村的ANT網絡已日趨僵化且亟須變革，農戶或農戶組織亟須重返“有力行動者”的地位；內生式發展理論指出，為真正實現地區的可持續發展，必須建立一個能夠體現當地人意志，且有權干涉地區發展、制定決策的有效基層組織。這并不是行政上隸屬于旅游局的農家樂服務中心可以勝任的。

其次，本次研究的最大不足，是未能將競爭者及購買者納入網絡建構中。被排除在網絡外部的主體，對已組成的網絡隨時可能產生影響。例如，在個案研究中涉及的其他地區同類型的農家樂經營者，可能導致客人分流，造成競爭。這一可能的行為會對既有網絡進行破壞，或迫使其重組。

本次研究只是形成以供應方為主的行動者網絡，主要出于以下考慮：第一，以仙華山村的縱向發展歷程為切入口，由曾經的一枝獨秀轉而前景堪憂，來分析探討鄉村旅游的內生式發展，在目前我國的行政體制下，具有相當的代表性。第二，競爭者與購買者的調研工作量大，若將兩者納入考慮范圍，則需建立多個行動者網絡，目前的調研，尚不足以建立多個復雜行動者網絡并進行關聯分析。

致謝：感謝浦江縣政府楊際副縣長、縣府辦傅立君主任、浦江街道辦事處郭興根主任、浦江農家樂服務中心賈海生主任等人的支持。

[責任編輯：宋子千；責任校對：王玉潔]