西方國(guó)家體育場(chǎng)館資產(chǎn)并購(gòu)控制的分析及啟示

摘 要：運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和研究方法，對(duì)西方國(guó)家體育場(chǎng)館在資產(chǎn)并購(gòu)過程中的申報(bào)制度和并購(gòu)前期的深入調(diào)查方法，以及部分國(guó)家在工作中存在的問題和采取制定并購(gòu)指南的對(duì)策方法等進(jìn)行了分析。研究表明，我國(guó)的體育場(chǎng)館管理改革必須借鑒西方國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，建立符合中國(guó)管理體制的并購(gòu)指南，結(jié)合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，確定合適的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)有效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)，尋求公共機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，探索出符合中國(guó)特色的場(chǎng)館管理新道路。

關(guān)鍵詞：體育產(chǎn)業(yè)；場(chǎng)館并購(gòu)；并購(gòu)指南

中圖分類號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-7116(2008)03-0031-05

Analysis of the control of stadium assets procurement by western countries and

its inspiration to China

HUANG Zhuo1，ZHOU Mei-fang2，CHENG Qi-lian2，Jessica Chee1

（1.Department of Physical Enunciation，Nanchang University，Nanchang 330031，China；

2.Department of Physical Education，Jiangxi Normal University，Nanchang 330027，China）

Abstract: By using economic theories and research methods， the authors analyzed the reporting system used in the process of stadium assets procurement and the in-depth investigation methods used in the early phase of procurement by western countries， as well as the problems some of the countries had in the process and the procurement guide establishment method used by these countries， and revealed the following findings: for the reform of stadium management in China， we should refer to the successful experience of western countries， establish a procurement guide that is in conformity with the management system of China， determined suitable economic objectives and effective social competition standards by combining with the actual circumstances of current social development， seek for the organic combination of the public mechanism and market mechanism， and explore a new way to stadium management that is in conformity with Chinese features.

Key words: sports property；stadium procurement；procurement guide

體育場(chǎng)館的資產(chǎn)并購(gòu)(以下簡(jiǎn)稱：場(chǎng)館并購(gòu))是體育界及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的熱門話題，也是重要的體育經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)行為之一。場(chǎng)館并購(gòu)也稱“場(chǎng)館兼并”，是指一家企業(yè)控制或融合另一家企業(yè)，使其失去原有的控制權(quán)，從而形成企業(yè)新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌道，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)移和資產(chǎn)集中經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。場(chǎng)館并購(gòu)是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，但它所造成的影響也是多樣的：一方面，場(chǎng)館并購(gòu)可能擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益；另一方面，某些場(chǎng)館并購(gòu)可能會(huì)達(dá)不到預(yù)期目的，造成新的社會(huì)資源浪費(fèi)；還有一方面是過分注重經(jīng)濟(jì)效益，淡化社會(huì)效益，并損害相關(guān)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，給社會(huì)帶來嚴(yán)重的不良后果。針對(duì)這些情況，西方國(guó)家已經(jīng)開展了必要的控制做法，并逐漸成為一項(xiàng)較成熟的管理內(nèi)容。本文旨在對(duì)其成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析介紹，為國(guó)內(nèi)有關(guān)部門在制定政策時(shí)提供參考。

1場(chǎng)館并購(gòu)控制的基本原理

許多西方國(guó)家政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體利益考慮，從20世紀(jì)60年代開始，陸續(xù)成立了國(guó)有場(chǎng)館管理和發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，如加拿大政府的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館協(xié)調(diào)局、英國(guó)政府的場(chǎng)館管理執(zhí)行署等等，這些機(jī)構(gòu)掛靠在其他部門，但專門負(fù)責(zé)處理場(chǎng)館資源的社會(huì)利用問題。他們根據(jù)場(chǎng)館并購(gòu)對(duì)社會(huì)發(fā)展的“利”和“弊”，在具體處理政府所有的場(chǎng)館與私有企業(yè)進(jìn)行的相應(yīng)并購(gòu)過程中，除了注意觀察其可能產(chǎn)生的社會(huì)效益外，重點(diǎn)是對(duì)并購(gòu)的成本和收益進(jìn)行認(rèn)真的分析和評(píng)估。從理論上講，若并購(gòu)后的收益大于成本，則該并購(gòu)在經(jīng)濟(jì)上講是可行的；反之，則是不可接受的；若并購(gòu)的成本和收益相當(dāng)，則還須從其他多個(gè)方面權(quán)衡利弊得失。因此，政府控制并購(gòu)的復(fù)雜性和難度在于并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的評(píng)估和量化。瑞典某市政府一滑雪場(chǎng)1995年被荷蘭阿姆斯特丹競(jìng)技場(chǎng)顧問公司看中，由于評(píng)估量化工作未得到通過，所以政府依舊每年財(cái)政補(bǔ)貼給滑雪場(chǎng)維持[1]。盡管這種案例較為典型，說明了場(chǎng)館并購(gòu)政府審批也并非是件容易的事。

2場(chǎng)館并購(gòu)的基本程序

2.1監(jiān)督并購(gòu)的申報(bào)制度

它是政府控制場(chǎng)館并購(gòu)的主要手段之一。在早期的工作中，私營(yíng)企業(yè)并購(gòu)國(guó)有場(chǎng)館資產(chǎn)必須向有關(guān)部門提出申請(qǐng)，政府在其后的審查制度中，如果發(fā)現(xiàn)并購(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生不良傾向行為時(shí)，該申請(qǐng)將不能通過。另外，在私有產(chǎn)權(quán)的場(chǎng)館并購(gòu)活動(dòng)中，政府部門通常不進(jìn)行任何并購(gòu)前的干預(yù)，并購(gòu)企業(yè)也無需向有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行事先申請(qǐng)，只要在并購(gòu)?fù)瓿珊笙蛘嘘P(guān)部門進(jìn)行報(bào)備審查，如果政府有關(guān)部門依事實(shí)認(rèn)為并購(gòu)造成了不良的社會(huì)效益，并且市場(chǎng)結(jié)構(gòu)日趨惡化，對(duì)社會(huì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的負(fù)面影響，可以運(yùn)用公權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)，采取禁止其行為蔓延或強(qiáng)制分拆等補(bǔ)救措施。

2.2并購(gòu)前期的深入調(diào)查

這是政府有關(guān)部門對(duì)并購(gòu)控制的第2階段工作，在這一階段中，有關(guān)部門對(duì)并購(gòu)企業(yè)作進(jìn)一步的論證審查。美國(guó)的并購(gòu)草案中明確規(guī)定了被審查企業(yè)并購(gòu)時(shí)的能力因素，它包括了在相關(guān)市場(chǎng)中的份額、市場(chǎng)控制力、相關(guān)市場(chǎng)容量等若干問題。此外，該草案原則上將具有或者可能具有排除、限制體育事業(yè)發(fā)展的因素作為禁止企業(yè)并購(gòu)的判斷標(biāo)準(zhǔn)；將被審查企業(yè)能夠證明其并購(gòu)后可以改善當(dāng)?shù)伢w育事業(yè)條件和發(fā)展開發(fā)新的體育項(xiàng)目，并且對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的有利因素明顯大于不利因素，或者符合社會(huì)公共福利事業(yè)的要求，作為允許并購(gòu)的依據(jù)。這說明美國(guó)的場(chǎng)館并購(gòu)是在不傷害原有體育事業(yè)條件基礎(chǔ)之上進(jìn)行的。

一些西方國(guó)家也提出了另外的要求，如果該場(chǎng)館不利于當(dāng)?shù)伢w育事業(yè)的發(fā)展或有其它負(fù)面影響，經(jīng)論證后允許企業(yè)在并購(gòu)后改建場(chǎng)館，甚至同意對(duì)其進(jìn)行拆除。如雅典奧運(yùn)會(huì)后，當(dāng)?shù)匾簧倘藢⒂鹈蝠^買下，改建成高檔寫字樓出售，因?yàn)檠诺淙瞬幌矚g羽毛球運(yùn)動(dòng)，該場(chǎng)館又不利于開展其他體育項(xiàng)目，所以，政府同意開發(fā)商的申請(qǐng)[2]。另外，一些棒球場(chǎng)、壘球場(chǎng)和曲棍球場(chǎng)等，除了保留其場(chǎng)館外面少量有紀(jì)念性的建筑外，其他部分將被并購(gòu)商拆除，地皮被挪用[3]。但這些情況并不普遍。

3存在問題及對(duì)策方法

3.1申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的弊端

一些西方國(guó)家根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、場(chǎng)館的集中度、社會(huì)的需求量和國(guó)家體育事業(yè)的發(fā)展政策等因素，依據(jù)申報(bào)者的發(fā)展規(guī)劃、資產(chǎn)額或交易額等主要指標(biāo)來確定并購(gòu)的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。總體上看，西方國(guó)家是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)文明狀況，特別是從不同場(chǎng)館的用途和發(fā)展領(lǐng)域的實(shí)際情況出發(fā)，統(tǒng)一規(guī)定了場(chǎng)館的并購(gòu)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。但這樣給經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)、社會(huì)需求量不同的地區(qū)造成很多實(shí)際中的麻煩。因此，西方國(guó)家由政府投資的許多場(chǎng)館并沒有得到應(yīng)有的并購(gòu)，場(chǎng)館資產(chǎn)浪費(fèi)現(xiàn)象并非少數(shù)。

3.2審查工作缺陷較多

對(duì)申報(bào)的企業(yè)，毫無疑問，政府有關(guān)部門必須做進(jìn)一步的審查，但如何做得有說服力，許多國(guó)家的并購(gòu)草案并沒有作出明確的陳述和說明，而只是規(guī)定了被審查企業(yè)并購(gòu)時(shí)禁止并購(gòu)和準(zhǔn)許并購(gòu)的原則。工作人員僅從法律條文的規(guī)定和原則很難進(jìn)行具體的審查工作。前些年，還出現(xiàn)一些審查方案混亂、欺詐的不良現(xiàn)象，原本秘密委托個(gè)別公務(wù)員執(zhí)行的工作，變成了其與并購(gòu)負(fù)責(zé)人私下達(dá)成的一種默契，這種交易行為是社會(huì)所不能接受的[4]。

3.3制定場(chǎng)館并購(gòu)指南

為了較科學(xué)地制定并審查場(chǎng)館并購(gòu)的方法與內(nèi)容，使政府控制場(chǎng)館并購(gòu)的條文具有較強(qiáng)的操作性和較好的透明度，依照其他行業(yè)通用的做法，西方國(guó)家先后制定和頒布了相應(yīng)的場(chǎng)館并購(gòu)指南。美國(guó)司法部在1968年出臺(tái)了《準(zhǔn)公共物品生產(chǎn)機(jī)構(gòu)并購(gòu)指南》，該“生產(chǎn)機(jī)構(gòu)”包括教育、體育在內(nèi)的12大類社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目。然而，由于指南內(nèi)容帶有普遍意義的特征，像體育場(chǎng)館之類的并購(gòu)處理問題并未單獨(dú)提出來處理。為了糾正這種錯(cuò)誤，哈佛大學(xué)托尼教授在1978年提出了更為具體的內(nèi)容，在經(jīng)濟(jì)的延續(xù)性和社會(huì)分工的明確性上提出了更加合理的要求，因此，美國(guó)司法部在1982年出臺(tái)了新的《并購(gòu)指南》，補(bǔ)充了包括場(chǎng)館并購(gòu)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)中所包含的特定限制和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，并以清晰的經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)描述了壟斷經(jīng)營(yíng)可能禁止并購(gòu)及其相應(yīng)理由。此后，在1986年和1988年又分別對(duì)其進(jìn)行修訂。意大利在新近場(chǎng)館并購(gòu)條例改革的同時(shí)，配套出臺(tái)了相應(yīng)的《橫向并購(gòu)指南》作為補(bǔ)充。在20世紀(jì)80年代，西方主要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)場(chǎng)館等機(jī)構(gòu)的并購(gòu)問題，先后都列出了符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況的并購(gòu)指南，為提高執(zhí)法效率和執(zhí)法透明度提供了一種有效的方法。

4場(chǎng)館并購(gòu)行為的理性分析

西方國(guó)家對(duì)場(chǎng)館并購(gòu)規(guī)章制度的不斷完善，是建立在早期并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的。由于規(guī)則制定的復(fù)雜性，以及各國(guó)并購(gòu)目的不同，在并購(gòu)初期可能會(huì)出現(xiàn)一些與國(guó)家發(fā)展相沖突的矛盾。這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)甚為重要，實(shí)際上我國(guó)在場(chǎng)館管理改革方面，目前只是在一個(gè)初始的探索階段，如寧波市某游泳健身中心，為了消化內(nèi)部債務(wù)，減少場(chǎng)館發(fā)展的制約因素，通過社會(huì)招標(biāo)，決定與一外資企業(yè)集團(tuán)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)，這在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了不小的震動(dòng)，但該中心經(jīng)營(yíng)初期并未實(shí)現(xiàn)設(shè)想中的經(jīng)濟(jì)效益，另外在不同程度上還影響了當(dāng)?shù)馗?jìng)技體育的開展，受到了群眾的批評(píng)。所以，建立并購(gòu)指南值得國(guó)人借鑒，它可以為界內(nèi)人士提供較清晰的工作指導(dǎo)。另外公眾和商界也可借此了解政府主管部門會(huì)批準(zhǔn)或禁止哪種并購(gòu)，要求哪些并購(gòu)進(jìn)行必要的調(diào)整，避免工作中出現(xiàn)盲目性。

4.1確立經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)有效競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)

1)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的重要目標(biāo)。

我國(guó)發(fā)展體育場(chǎng)館經(jīng)濟(jì)，可以實(shí)現(xiàn)很多的效益目標(biāo)，包括：迅速革新體育事業(yè)、服務(wù)成本低價(jià)、服務(wù)質(zhì)量提高、給社會(huì)公民帶來更多公平的機(jī)會(huì)和結(jié)果、強(qiáng)有力地提高社會(huì)競(jìng)技體育市場(chǎng)需求等等。國(guó)家政策應(yīng)該主要確立并購(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@種并購(gòu)可以把原來是對(duì)手的場(chǎng)館聯(lián)合起來，從而大幅度確立提高市場(chǎng)份額，最終帶來效益的良性循環(huán)，促進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2)促進(jìn)場(chǎng)館之間充分有效的競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)完全有效，它將產(chǎn)生最大程度的相互壓力，這時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)者之間不會(huì)進(jìn)行聯(lián)盟[5]。每個(gè)場(chǎng)館單位都各自經(jīng)營(yíng)時(shí)，如果某個(gè)場(chǎng)館經(jīng)過努力做出了成績(jī)，不一定是靠規(guī)模取勝，可能是管理方法上的優(yōu)勢(shì)，取得的成績(jī)就打破了壟斷，這是反壟斷的原理。因此，美國(guó)有人認(rèn)為，場(chǎng)館之間完全適應(yīng)市場(chǎng)的3個(gè)主要條件是：(1)足夠多的場(chǎng)館，一個(gè)中等城市至少有5個(gè)旗鼓相當(dāng)?shù)膱?chǎng)館企業(yè)(公司)，這樣他們就不會(huì)彼此勾結(jié)；(2)盡量不使單體場(chǎng)館出現(xiàn)，鼓勵(lì)場(chǎng)館單位復(fù)合體的存在，它盡可能地開展體育活動(dòng)，使其市場(chǎng)份額占到40%~50%，否則就會(huì)因?yàn)槠渌^多的商業(yè)活動(dòng)而被拒絕并購(gòu)；(3)自由進(jìn)入問題，即體育市場(chǎng)環(huán)境要使并購(gòu)者的進(jìn)入相對(duì)來說比較容易，沒有較大的障礙[6]。

4.2對(duì)場(chǎng)館并購(gòu)效果的實(shí)際衡量

縱觀西方國(guó)家各場(chǎng)館并購(gòu)指南，其主要任務(wù)是界定相關(guān)市場(chǎng)和測(cè)定市場(chǎng)勢(shì)力。因此，對(duì)一起場(chǎng)館并購(gòu)的評(píng)價(jià)，須要認(rèn)真梳理證據(jù)，平衡各種影響因素。界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，要盡可能使用明確、實(shí)際的證據(jù)。例如：巴賽羅那市政府在1992年就開始考慮該城市在舉辦奧運(yùn)會(huì)后的場(chǎng)館并購(gòu)問題，經(jīng)過對(duì)主體育場(chǎng)評(píng)估后得出的結(jié)論是：該公司能有非比尋常的管理，能開展多樣化的活動(dòng)，并帶來高就業(yè)率；另外，該場(chǎng)館要建立市政企業(yè)最佳選擇，將奧運(yùn)投資達(dá)到賽前、賽后的最佳化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益兼收，以擁有科學(xué)的預(yù)算管理和靈活的組織活動(dòng)[7]。實(shí)踐證明：到2003年底止，并購(gòu)后的珀摩西奧公司在場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)方面始終不需要市政府的任何補(bǔ)貼，共舉辦了4 100多場(chǎng)的活動(dòng)，累計(jì)23.5萬人次的觀眾，接待了16.3萬人次的參觀游客，其中體育賽事占活動(dòng)總數(shù)的38%，音樂會(huì)占24%，家庭活動(dòng)占11%，其他活動(dòng)占27%（包括展銷會(huì)、產(chǎn)品發(fā)布會(huì)、宗教活動(dòng)、公司活動(dòng)和政治活動(dòng)等）[8]。從并購(gòu)的預(yù)期設(shè)想到效果的實(shí)際反映，可以認(rèn)為該場(chǎng)館的并購(gòu)是較成功的。

4.3防止場(chǎng)館并購(gòu)后的壟斷經(jīng)營(yíng)

場(chǎng)館并購(gòu)后壟斷經(jīng)營(yíng)是一種潛在的危害，也是西方國(guó)家關(guān)注的問題之一。許多國(guó)家的并購(gòu)指南同時(shí)提到：并購(gòu)不得產(chǎn)生或增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力，以及推動(dòng)行使這種勢(shì)力，使市場(chǎng)供應(yīng)趨向緊張。例如，意大利羅馬舉辦了世界杯足球賽后，國(guó)家主體育場(chǎng)一連收購(gòu)了其他幾個(gè)城市的賽場(chǎng)，以此擴(kuò)大了足球運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)，但是對(duì)于該國(guó)當(dāng)?shù)仄渌?jìng)技體育的發(fā)展和國(guó)家“生活質(zhì)量與體育計(jì)劃”的協(xié)調(diào)，產(chǎn)生了一定的消極影響，受到國(guó)人的批評(píng)[9]。評(píng)價(jià)一起場(chǎng)館并購(gòu)要考慮的因素很多，市場(chǎng)份額和反壟斷經(jīng)營(yíng)都是很重要的因素之一，標(biāo)準(zhǔn)定得恰當(dāng)，會(huì)讓那些經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益雙贏的實(shí)體省去許多不必要的后續(xù)審查工作。

5我國(guó)場(chǎng)館并購(gòu)指南總體框架預(yù)想

我國(guó)并購(gòu)指南應(yīng)首先界定相關(guān)市場(chǎng)，對(duì)所提議的并購(gòu)問題進(jìn)行認(rèn)真分析，以防止國(guó)有資產(chǎn)流失。框架預(yù)想如圖1所示。

1)界定相關(guān)市場(chǎng)。

場(chǎng)館經(jīng)濟(jì)的相關(guān)市場(chǎng)界定包括規(guī)模、范圍、策略行為等等。界定該市場(chǎng)本身并不是目的，它只是識(shí)別參與場(chǎng)館并購(gòu)的企業(yè)所面臨競(jìng)爭(zhēng)約束的一個(gè)步驟，但通過界定相關(guān)市場(chǎng)，可以判斷場(chǎng)館并購(gòu)是否存在為社會(huì)所需要的實(shí)質(zhì)性服務(wù)。在現(xiàn)實(shí)中，界定相關(guān)市場(chǎng)是一個(gè)較復(fù)雜的問題，限于本文的論題和篇幅，在此不展開說明。

2)安全港指數(shù)。

在一些西方國(guó)家的場(chǎng)館并購(gòu)指南中，CR4和HHI是兩個(gè)重要的概念。

CR4是指4個(gè)場(chǎng)館單位市場(chǎng)需求指數(shù)，其含義為：在特定市場(chǎng)中，一個(gè)城市(或地區(qū))市場(chǎng)份額最大的前4家場(chǎng)館企業(yè)的市場(chǎng)份額和占整個(gè)市場(chǎng)的比例(見表1)。

HHI被稱為赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)，由特定市場(chǎng)中所有企業(yè)的市場(chǎng)份額平方后加總得出。場(chǎng)館并購(gòu)指南中并購(gòu)的審查和分析工作，有一部分是借助于所謂“安全港”來進(jìn)行分析的。現(xiàn)在西方國(guó)家流行的安全港指標(biāo)主要是HHI（見表2）。

美國(guó)設(shè)定安全港指數(shù)較早，20世紀(jì)80年代，美國(guó)人就在實(shí)踐中科學(xué)地總結(jié)出了符合實(shí)際情況的安全港指數(shù)。筆者建議我國(guó)的安全感指數(shù)應(yīng)該低于美國(guó)，原因?yàn)椋?1)根據(jù)美國(guó)安全港指數(shù)的相關(guān)內(nèi)容，實(shí)際上表明相關(guān)市場(chǎng)中至少有10個(gè)規(guī)模相同的場(chǎng)館對(duì)市場(chǎng)開放，我國(guó)場(chǎng)館尚不具備此種條件；(2)基于我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀，各地許多場(chǎng)館的市場(chǎng)需求不是很高，因此，評(píng)估一起并購(gòu)的篩選門檻不能太高，低于美國(guó)的安全港指數(shù)可以使更多的場(chǎng)館并購(gòu)進(jìn)入審查程序。

3)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分析。

根據(jù)并購(gòu)后可能產(chǎn)生的新的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，從單邊效應(yīng)和協(xié)作性相互作用去定性分析并購(gòu)可能發(fā)生的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，這是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分析的核心問題之一。場(chǎng)館并購(gòu)從本質(zhì)上講將改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(如改變市場(chǎng)份額)，進(jìn)而影響體育市場(chǎng)中的格局，可能導(dǎo)致場(chǎng)館并購(gòu)后單體場(chǎng)館的單邊效應(yīng)及相關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)，從而實(shí)質(zhì)性地占領(lǐng)市場(chǎng)，為社會(huì)服務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)狀況受市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征影響非常大，市場(chǎng)份額、市場(chǎng)需求、進(jìn)入壁壘、買方勢(shì)力等都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生作用。

4)市場(chǎng)進(jìn)入分析。

對(duì)于場(chǎng)館企業(yè)來說，行業(yè)的技術(shù)特性和社會(huì)需求特點(diǎn)使相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入有一定難度，因?yàn)樾枰欢ǖ某杀荆绠a(chǎn)品設(shè)計(jì)、廣告開支等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，進(jìn)入壁壘是普遍存在的。可認(rèn)知的進(jìn)入壁壘包括策略行為、服務(wù)產(chǎn)品差異和消費(fèi)者對(duì)場(chǎng)館的態(tài)度等幾個(gè)方面。美國(guó)的指南中引用了最低可行的市場(chǎng)進(jìn)入規(guī)模概念，認(rèn)為只有在進(jìn)入者的銷售量大于進(jìn)入策略所需量的最低可行規(guī)模情況下，市場(chǎng)的進(jìn)入策略才是可行的。

5)效率標(biāo)準(zhǔn)的選擇。

政府有關(guān)部門應(yīng)該關(guān)注場(chǎng)館并購(gòu)是否會(huì)產(chǎn)生顯著的凈效率。可識(shí)別的效率越大，從理論上可以認(rèn)為，場(chǎng)館并購(gòu)申請(qǐng)?jiān)饺菀淄ㄟ^。西方國(guó)家在效率分析中，不僅考慮社會(huì)總體福利的增加，也注重體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)當(dāng)前應(yīng)促成場(chǎng)館經(jīng)濟(jì)形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)，擴(kuò)大體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展，以應(yīng)對(duì)日益開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這一點(diǎn)顯得尤為重要。因此，在場(chǎng)館并購(gòu)的文件中，應(yīng)該更多地從國(guó)家整體利益出發(fā)，把增強(qiáng)體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為重要目標(biāo)，另外，也要考慮社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)因素，以此來判斷并購(gòu)效率。

6我國(guó)現(xiàn)行場(chǎng)館并購(gòu)存在的問題

當(dāng)前我國(guó)場(chǎng)館并購(gòu)的最大障礙是政府行政障礙。這也是政府行政性壟斷的具體表現(xiàn)，概括起來有3個(gè)方面：(1)行政機(jī)關(guān)（特別是體育系統(tǒng)單位）濫用行政權(quán)力，導(dǎo)致場(chǎng)館資源壟斷，給社會(huì)造成場(chǎng)館消費(fèi)高不可攀或高級(jí)享受的印象；(2)地方政府分割地域市場(chǎng)，形成地域性市場(chǎng)壟斷行為，各自獨(dú)霸一方；(3)場(chǎng)館主管部門利用了法律優(yōu)勢(shì)，無形中限制了市場(chǎng)的發(fā)展，這種行為在市、縣基層機(jī)構(gòu)表現(xiàn)得尤為突出。后2種形式是與國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)推行的管理政策密切相關(guān)的，是國(guó)家基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、國(guó)家利益以及社會(huì)公共利益來考慮的，是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)施適度干預(yù)的結(jié)果。此類情況包括策略障礙、法律障礙和經(jīng)濟(jì)障礙。

政府濫用行政權(quán)力造成策略障礙，在界定市場(chǎng)或進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)分析時(shí)一定要考慮這些因素，特別要避免這種類型的行政性官僚主義障礙在政府所屬的場(chǎng)館并購(gòu)活動(dòng)中繼續(xù)擴(kuò)大，并造成新的壟斷勢(shì)力，從而使原來的行政性壟斷轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)壟斷。

地方政府依據(jù)法律政策，人為地分割市場(chǎng)。現(xiàn)行的政策法律規(guī)定，在場(chǎng)館并購(gòu)問題上是反競(jìng)爭(zhēng)、排他性的，實(shí)際上損害了消費(fèi)者，減少消費(fèi)者的選擇和福利。西方國(guó)家過去也存在類式情況，但在場(chǎng)館并購(gòu)改革時(shí)，加大了場(chǎng)館公共服務(wù)市場(chǎng)化力度，提高了社會(huì)管理效率，在場(chǎng)館并購(gòu)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上重視消費(fèi)者福利。

政府部門場(chǎng)館單位利用法定地位管理體育場(chǎng)館，通常屬“壟斷”主體的經(jīng)營(yíng)行為，它所提供的產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量及相關(guān)服務(wù)價(jià)格都受到了主管部門嚴(yán)格的限定和約束，缺乏市場(chǎng)靈活性。我國(guó)各地各級(jí)場(chǎng)館管理也面臨著同樣的問題。政府部門如果不濫用地位優(yōu)勢(shì)限制市場(chǎng)的發(fā)展，而是從產(chǎn)業(yè)政策或其他政策出發(fā)考慮，那么，今后我國(guó)各地場(chǎng)館管理發(fā)展也將更容易進(jìn)入市場(chǎng)調(diào)節(jié)，所以，現(xiàn)階段存在一定的經(jīng)濟(jì)障礙是容忍的，但隨著改革步伐的加快，這些障礙應(yīng)該被逐步消除。

參考文獻(xiàn)：

[1] Holger Pruess.The Economics of Olympic Games[M]. Sydney：Walla Press，2002.

[2] 畢博.國(guó)際專家建言北京奧運(yùn)場(chǎng)館的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)[J].奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)，2006，4(1)：45-46.

[3] 樊樹華.奧運(yùn)專家如是說[J].奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)，2006，4(3)：79-81.

[4] Melinda Mckay.Reaching beyoud the gold：the Impact of the Olympic Games on real estate markets[M/OL].www.Joueslanglasalle.com.

[5] 波斯納#8226;皮.反托拉斯法[M].梁新華，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[6] Dean Baim. The post-games utilization of Olympic venues and the economic impact of the Olympics Games[G]//首屆奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)與城市發(fā)展合作論壇論文集.中國(guó)人民大學(xué)，2004：101-106.

[7] 李秋琴.任何事情都是可能的[J].奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)，2005，3(3)：46.

[8] 謝仁.巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館賽后運(yùn)營(yíng)模式[J].奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)，2005(3)：46.

[9] 黃卓，周美芳.體育場(chǎng)館資產(chǎn)重組模式研究[J].體育科學(xué)，2006，26(8)：80-85.

[編輯：黃子響]