中西體育文化果真是同一種體育文化嗎？

摘 要：認為該文沒有顧及體育文化母學科的研究成果，沒有顧及人類文化的綜合性特征，走入了迷信西方體育文化的思維誤區，研究中國傳統體育文化應該有更積極的態度。

關鍵詞：中西方體育文化；中西體育文化差異論；學術爭鳴

中圖分類號：G80 文獻標識碼：A 文章編號：1006-7116(2008)03-0009-04

Are Chinese and western sports cultures really the same kind of sports culture?

——A discussion with the authors of “queries about the ‘theory of the differences between Chinese and western sports cultures”

WEI Jing-wei

（School of Physical Education，Luoyang Normal Institute，Luoyang 471022，China）

Abstract: The author considered that the authors of that article failed to consider the achievements made in the study of the parent discipline of sports cultures and the comprehensive characteristics of human cultures， and made an ideological mistake of blindly believing in western sports culture， and that we should have a due positive attitude for studying traditional Chinese sports culture.

Key words: Chinese and western sports cultures；theory of the differences between Chinese and western sports cultures；academic discussion

體育文化的研究在中國體育理論界一向并不缺乏，甚至成為持續的熱點，中西體育文化的研究更是熱點中的熱點。“以中西體育文化差異比較為基礎，研究中國傳統體育發展的問題，是目前體育界運用得最多的理論和方法”[1]。因2008年北京奧運會的原因，此一論題近年更是炙手可熱，可見“人文奧運”“文化奧運”的理念深入人心。《體育學刊》2007年14卷第2期刊發署名為萬義、白晉湘的《對‘中西體育文化差異論’的質疑》（以下簡稱《對》文）一文，在眾聲喧嘩中發出質疑之論，給人以清新之感。然仔細研讀，方知此論新則新矣，失之偏頗處也頗多。

1《對》文不顧及母文化的研究成果，失去了生長的土壤

文化是人類一種亙古恒久的社會現象，多年來人們給文化下過數百個不同的定義，不同時期其含義也有所變化。體育和宗教、政治、法律等一樣，都是人類文化的一個重要組成部分或構成要素，對此，人們并無置疑。探討體育文化，探討中西體育文化就不能脫離其母文化，即世界文化或者東西方文化的研究成果。

有關世界文化的體系，各國學者有過不同的劃分。據季羨林的研究，“所謂文化體系是指具備‘有特色、能獨立、影響大’這三個基本條件的文化體系。”[2]世界文化最多被劃分為400多個體系，但最有代表性的當屬英國湯因比，他認為世界文化出現過23到26個文明形態，德國斯賓格勒提出了八大文化體系，即古典文化、西方文化、印度文化、巴比倫文化、中國文化、埃及文化、阿拉伯文化和墨西哥文化[2]。梁漱溟將世界文化劃分為中國文化、印度文化和西方文化。季羨林認為有活力的、有影響力的、對人類的生活方式有決定作用的，是四大文化體系，即中國文化體系、印度文化體系、伊斯蘭-阿拉伯文化體系、希臘-羅馬和歐美文化體系。再簡單地分，就可以分為東西方兩個體系[2]。中西方文化在任何一種文化體系的劃分中幾乎都獨立占據重要席位，鮮見有各國學者視中國文化和西方文化為一種文化。《對》文視中國體育文化和西方體育文化為同一種文化，認為“兩者之間沒有本質的區別”，認為“中西體育文化特征的差異是由于同一種文化處在不同的發展階段”[1]，這樣的觀點顯然沒有得到中西方體育文化母學科研究成果的支持。在體育文化研究內部自言自語，顯然難以反映中西體育文化的全貌，失去了持續生長的土壤。

2《對》文不顧及人類文化的綜合性特征，以馬克思主義社會形態理論牽強附會，結論缺乏合理性

人們普遍認同文化有廣義和狹義之分。狹義的文化，主要指人類社會意識形態及與之相適應的制度和設施；廣義文化，是指人類所創造的物質和精神財富的總和[3]。文化包括物質設備、精神、語言、社會組織等方面。對文化的結構解剖，有兩分說，即分為物質文化和精神文化；有三層次說，即分為物質、制度、精神三層次；有四層次說，即分為物質、制度、風俗習慣、思想與價值。有六大子系統說，即物質、社會關系、精神、藝術、語言符號、風俗習慣等[4]。可見，人類文化確乎是一復雜的綜合系統，具有綜合性特征，需要人們去進行綜合研究。

中國體育文化源遠流長，它是指在中華民族整個發展過程中，人們通過身體實踐活動所反映出來的精神風貌、心理狀態、思維方式、理論基礎和價值取向等物質、精神產品的總和。從成因來看，中國的地理環境是其自然成因，中國的農耕經濟形式是其經濟成因，中國的宗法等級制度是其政治成因[5]。

黑格爾語：“水性使人通，山性使人塞；水勢使人合，山勢使人離。”[5]西方體育文化產生于歐洲，歐洲文化起源于地中海沿岸地區，古希臘、羅馬文化是歐洲文明的搖籃。西方文化至少有三種傳統，“一種是希臘的，一種是羅馬的；一種是基督教的，或者我們把它叫做日耳曼的，但不能簡單地把基督教等同于日耳曼。”[6]西方體育文化是在各種因素作用下，在漫長的歷史發展進程中不斷追求理想，不斷地自我否定、超越的過程中發展起來的[6]。

中西文化是中西兩個地域中的人們解決人與自然、人與社會以及人與人之間矛盾的產物。由于中西方不同的地理環境、社會生產和歷史傳統的影響，兩種文化在解決“同樣的矛盾”時所側重的面不一樣，中華民族側重矛盾的同一性，因而化生出了悠久燦爛的和諧文化精神；西方民族偏向于矛盾的斗爭性，于是便演繹成為頗具個性色彩的競爭文化精神[7]。

馬克思的社會形態理論，正確解釋了人類社會發展的進化規律，但簡單地把社會形態理論和世界文化體系進行一一對應，進而推論出其進化順序、前后優劣，并斷言某一種必將為另一種所代替，這樣的推論方法以部分元素變化取代事物的整體發展，將人類文化這一復雜的現象做了簡單化處理。不同民族的傳統文化是該民族在特殊的氣候、生態、社會、歷史條件下所形成的一種獨特的生存適應策略，每個民族的文化都有它們各自的獨創性和不同的歷史淵源，民族傳統文化的多樣性如同生物多樣性一樣，是人類文明未來發展的基石，應該得到繼承和發揚。東西方體育文化的形成各自有其獨立的過程，并不是單一的社會形態更替可以代替的，馬克思的社會形態理論未必能直接轉化為文化形態理論，所得出的結論未必可靠。試問《對》文作者，馬克思主義以人類社會生產方式和所有制將人類社會形態劃分為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會和共產主義社會等階段，假如用這一理論來套用東西方體育文化，又能得出什么樣的結論呢？

3《對》文陷入了迷信西方體育文化的泥潭

近代以來，為應對嚴重的民族危機，一批先進的中國人開始從中西文化比較的視角審視自身文化與西方文化的長短利弊。他們的研究視野開闊，涵蓋政治、經濟、歷史、文化等諸方面，取得了令人矚目的研究成果，引領了中國的政治與社會變革。這一課題沒有因中國進入現代社會而終結，更多的人們投入這一研究領域，但由于種種原因，眾多研究者常常走入一些思維誤區，“進化論語境下的二元對立模式”[8]即是其一。

在近代中國歷史條件下，亡國滅種的危機，使中國的救亡圖存成為研究者思考一切問題的中心和出發點，從中西文化比較的視角，審視西方，明確中國的地位和差距，選擇進化目標，探尋進化路徑。在這樣的背景下，奠定了二元對立的話語模式，西方一開始就處于被學習的先進一方的位置。研究者抽取中國典型落后面與西方典型的先進面進行對比，不可避免地帶有一定的片面性和主觀意向性。《對》文也未能免俗，進入了這一思維誤區，突出表現在幾個方面。

其一，將中西體育文化的比較，由空間維度轉變為時間維度，“在時間維度上，通過模糊其地域性、民族性和文化個性，將二者進行時間序列的排列”[8]，從而，中西體育文化的比較便轉化為世界體育文化系列中古今體育文化的比較，即農業文化之體育文化和工業文化之體育文化的比較。《對》文為了比較效果更加鮮明，甚至不惜任意變動時間區段，將不同時段的東西方體育文化放在一起進行比較，“但是如果把目前的中國傳統體育與公元1350年以前的西方體育相比”，“如果我們把‘五四’運動以前的中國社會和中世紀以前的西方希臘-羅馬社會的政治經濟結構進行比較”[1]，這樣隨意變動比較時段，得出的結論又有何意義呢？即使如《對》文不斷強調的“在遠古”“自古”中西體育文化之間“存在著多么驚人的相似之處”，又能說明什么呢？如果繼續前推，上溯智人、直立人、能人、原人等人類發展階段，也只能找到全球各地人類有共同的靈長目類人猿祖先而已。也只能如1998年聯合國教科文組織《關于人類基因組與人類權利宣言》從學術上和政治上宣告人類有一個共同的基因組一樣，宣告東西方的人們從體育文化上也具有一個共同的基因組，東西方的體育是人類的體育，東西方文化都屬于人類的體育文化而已。設若這樣的推理是一正確的思路，《對》文作者倒是遺忘了另一個重要的證據：在時間維度的另一端“遠古”的對面，遙遠的未來也可以證明東西方體育文化不僅同根同源，而且極有可能有著共同的命運和歸宿，當人類的大同世界到來時，國家、民族、文化的界限盡皆消失，東西方體育文化的差距也理所當然地歸零了。只是這樣的結論又有多少意義呢？

其二，《對》文中西體育文化的比較，是一種“再造模式”[8]的比較。在時間區段任意轉移的情況下，《對》文還對中西體育文化進行了某種程度的“分割、再造、抽象、甚至想象”[8]，經過如此包裝后的中西方體育文化果然變得沒有本質上的不同，儼然成為同一條進化鏈上的兩個環鏈。如《對》文通過舉證中國歷史上若干帶有宗教巫術色彩的體育活動“擺手舞、茅古斯舞、劃龍舟、東巴跳、繞三靈”等，得出結論中西方體育“在遠古都是依附于宗教的一種祭祀禮儀和活動形式”[1]，全然不顧在中國漫長歷史進程中，“中國傳統文化是非宗教性的以人為本的文化，它的理性主義和人文精神，造就了中國體育文化的非宗教的世俗性”[9]的事實。難道如此“人神對立”和“人神對話”東西方不同背景下的宗教觀下的體育就能如此那么地貼切一致嗎？[10]再如《對》文為證明中西體育“在遠古都是強調群體本位的體育”，祭出東西方古圣先賢的經典語錄，如“修身，齊家，治國，平天下”，“城邦，在本性上則先行于個人和家庭”，更拿出柏拉圖《理想國》中表達的一些抽象而不曾實現一天的理想作為例證，只是這種文字上的例證又能說明什么呢？無非是證明了東西方的古圣先賢確實有人類共同的理想，孔子“人不獨親其親，不獨子其子”的主張，固然和柏拉圖“人們應該把所有的于自己的父親年齡相仿的人當作自己的父親，把所有于自己兒子年齡相仿的人都當作自己的兒子”的主張比較一致，可是他們的主張在自己的土地上實現的時間和程度如何呢？這樣臆想的對比，又能得出多少合理的結論呢？

其三，《對》文想當然地在賦予西方體育文化現代性的同時，也想當然地賦予了西方體育文化普遍意義的優勢地位，近代中國落后挨打的姿態顯然直接和體育文化對應了起來，極容易導致民族體育文化的虛無和自卑。西方體育文化固然在當今世界占據優勢地位，但中西方體育文化并不是小兒和成年人可以類比，正如中國體育文化急切需要西方體育文化一樣，西方體育文化也需要其他地區、其他民族體育文化的碰撞和融合。國勢的強弱和文化的強弱并無直接的對應關系，而且隨著中國政治、經濟、社會等各方面的迅猛發展，這樣的對所謂的西方先進體育文化的迷信也應該隨之消亡才是。

4在全球化浪潮下，中國傳統體育文化不應迷茫、自卑

考察我國近現代文化發展歷程，中國文化一直是在和世界各民族特別是西方文化的論爭和交流中發展流變，其論爭的主題“一直是‘古今中西’問題，也就是傳統文化和現代化的關系，以及中國文化（或東方文化）和西方文化的關系問題”[11]。在對中西文化進行對比研究時，都繞不開對文化發展的歷時性理論和共時性理論的選擇取舍和綜合運用。歷時性理論強調文化的縱向發展，認為人類文化從產生之日起，就是一種從低級形態向高級形態的發展過程，并由此體現出階段性。盡管各民族的文化發展速度不一，有先進和落后的區別，但均需經過同樣的階段。這一文化理論，基于對文化共性的肯定，認為人性同一，各民族所經歷的文化路途也應該是同一的。共時性理論由斯賓格勒提出，認為人類只有互不相同的文化，沒有普遍性的歷史，世界的8個文化體系，在價值上是等價的，無所謂優劣之分，在時間上是同時代的，無所謂先后之分[12]。

中西文化之間的差異，從根本上是不同類型文化之間的差異。由于具體歷史進程的原因，不同類型的文化又會顯現出許多時代性差異的特征來。在中國近現代史上，由于社會歷史發展階段、經濟發展水平落后于西方，因此人們更注意和強調的是兩者之間的時代性差異[13]。在全球化的浪潮下，西方文化以其居高臨下之勢向全球漫延，抱有唯我獨尊的優勢感，但其他民族文化并沒有消亡。時代性的差異可以通過社會變革和觀念變革來迎頭趕上，乃至消除。文化類型上的差異則復雜得多，不能用趕上的方法去解決，而且可能永遠不能被消除。

世界上有眾多不同的民族，民族傳統文化的多樣性近年來受到廣泛重視。2001年11月聯合國教科文組織通過《文化多樣性宣言》，指出文化在不同的時代和不同的地方具有不同的表現形式，每一種文化都有其獨創性和充分的存在價值，一切文化的價值都是相對的、平等的。人們試圖通過研究文化來理解人性，特別是期望通過研究異域文化來理解人類共性，對世界上各種文化均應作具體全面的研究，而不應隨意建構文化發展理論。黑格爾提出：“發展的真正意義在于，一開始就已存在了的東西慢慢成長、壯大，直到最后顯現出來。”[14]無論各民族如何進行交流、融合，其文化始終保持自身原有的“胚胎”的個性和特點，而不會輕易發生質變。

中國，作為世界文明古國，其博大精深的體育文化源遠流長，是中華文明的有機組成部分，其體育文化的各種形態，在中華大地上繁榮發展，吸引著世界人民的目光，受到世界人民的景仰。中國和其他世界各國一樣，處于全球化的浪潮下，全球化本身是一個充滿矛盾和偶然的歷史過程，其變動的方向也是不確定的。雖然目前西方體育文化在體育文化的全球化過程中占據居高臨下的位置，但隨著政治、經濟、社會境況的變化，中西文化的時代性差異正在縮小，體育文化的全球化應該是一個碰撞的過程，不應該是單向的。中國體育文化既要面對西方體育文化的沖擊，又要維持民族傳統體育文化的固有結構，體育文化全球化的發展并不能消滅民族化的要求，體育文化與人們生活聯系越來越緊密，人們對它的需要越來越強烈，“對于差異性越顯著的事物，其比較研究的價值越高”[14]。“對于任何一個民族來說，文化是它的根本。民族文化是一個民族發展的天然紐帶，它以血緣與地緣為依托，將一個民族共有的精神與性格凝聚在一起”[14]。中國傳統體育文化不應迷茫，不應自卑，更多的文化自覺，更多的文化自尊，更多的文化自信，更多的文化認同，才是研究中國傳統體育文化時應有的態度[15]。文化要想有創造，就必須有交流和融合，2008北京奧運會是東西方體育文化交流融合的良機，相信東西方體育文化和其他文化經過融合互補，必將得到更好的發展。

參考文獻：

[1] 萬義，白晉湘.對“中西體育文化差異論”的質疑[J].體育學刊，2007，14(2)：124-126.

[2] 蔡德貴，田辰山.三極世界文化差異(上)——筷子、手指和刀叉的視角[J].東方論壇，2007(2)：1-10.

[3] 楊文軒，陳琦.體育原理[M].北京：高等教育出版社，2004.

[4] 騰訊教育.高等教育自考06年10月中國文化概論串講資料[EB/OL]. (2006-09-13)[2008-02-16].http://edu.qq.

com/a/20060913/000318.htm.

[5] 鄭國華.理解的藝術——從中西體育文化歷史比較的視角評析[J].武漢體育學院學報，2005，39(10)：7-12.

[6] 黃大慶.論中西體育文化精神內涵的差異[J].西安體育學院學報，2005，22(3)：19-21.

[7] 李宏斌.和諧與競爭：中西文化精神新論[J].探索，2005(5)：162-165.

[8] 隋淑芬，余靈靈.進化論語境中的中西文化比較：近代以來的一種文化比較模式[J].求是學刊，2005，32(6)：111-116.

[9] 鄭國華.中西體育文化價值選擇的差異[J].天津體育學院學報，2007，22(4)：314-317.

[10] 方軍.人神對立與人神對話——中西文化差異的神話根源[J].中南民族大學學報，2005，25(2)：168-171.

[11] 陳惠娜.近現代中西體育文化交流中的“綜合創造”——兼談我國體育文化的發展[J].體育文化導刊，2007(8)：37-39.

[12] 于濤.歷史必然性與中西體育的分殊與融合[J].天津體育學院學報，1997，12(1)：1-5.

[13] 樓宇烈.21世紀中國文化建構問題[M]//楊叔子.中國大學人文啟示錄(第一卷).武漢：中國大學人文啟示錄編委會，1996：94-101.

[14] 胡小明.體育人類學[M].北京：高等教育出版社，2005.

[15] 吳松，王崗.中國武術發展中不可回避的問題——文化之爭[J].體育學刊，2007，14(9)：71-74.

[編輯：黃子響]