存款被冒領(lǐng)，責(zé)任怎樣分？

編者按：李某乘自己掌握王某存折并詳知王某身份證上全部信息之便，用自己的照片輔以王某身份證上除照片之外的其它全部信息，偽造王某名義的身份證。然后，持偽造的身份證進(jìn)行密碼掛失，取走了王某存折中的全部存款。

此種情況下。銀行對(duì)王某是否應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?本案對(duì)此作出的回答是意味深長(zhǎng)的。它提醒人們：應(yīng)當(dāng)妥善保管身份證明、個(gè)人信息、存單等相關(guān)資料，避免不經(jīng)意之間給自己造成不可挽回的損失。

2003年9月25日，儲(chǔ)戶(hù)王某(女)在某銀行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀行”)存入現(xiàn)金10元整，開(kāi)立帳戶(hù)后，再存入人民幣250000元整，當(dāng)天王某從該帳戶(hù)中支取人民幣1260元，帳戶(hù)余額人民幣248750元。

王某為去美國(guó)，將上述存折及本人身份證交予李某(女)，委托李某辦理出國(guó)手續(xù)。雙方約定，王某出國(guó)成功，即到達(dá)美國(guó)后，王某通過(guò)電話(huà)告知李某該存折的密碼，李某可憑王某身份證、存折、密碼提取全部存款，作為手續(xù)費(fèi)。

王某出國(guó)后，李某用自己的照片將王某身份證的照片換下，并利用王某身份證所記載的信息，偽造了王某的身份證，于2003年12月7日憑偽造之王某身份證在銀行某支行儲(chǔ)蓄專(zhuān)柜辦理該存折密碼掛失，掛失金額為人民幣248750元，銀行柜員在對(duì)其出示的存折、身份證核對(duì)無(wú)誤后受理該業(yè)務(wù)。2003年12月13日銀行柜員在對(duì)李某出示的證件再次核對(duì)無(wú)誤后為其辦理完畢存折密碼掛失、設(shè)置新密碼手續(xù)。

李某憑借新密碼分七次，每次不高于人民幣50000元將王某存折內(nèi)人民幣248750元全部提取。

王某因李某代辦的出國(guó)手續(xù)不合法，在美國(guó)被拘留，直至2004年1月17日才回國(guó)。王某回國(guó)后立即前往銀行辦理存折掛失，但因存折存款已被取完，余額為零，銀行不受理掛失。王某隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

2004年3月11日，王某以“原告在被告處存款，依法應(yīng)受保護(hù)”為由，請(qǐng)求法院判令銀行支付王某存款人民幣248750元及其利息。

現(xiàn)法院已依法作出裁判，駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

焦點(diǎn)一：“刑事優(yōu)先”原則是否適用案

“刑事優(yōu)先”原則

眾所周知，我國(guó)的訴訟程序分為民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟三大訴訟程序。其中民事訴訟解決平等主體之間的民事經(jīng)濟(jì)糾紛，刑事訴訟規(guī)范的是國(guó)家刑罰權(quán)的行使。但在司法實(shí)踐中，民事訴訟與刑事訴訟都可能涉及公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)相互牽連、相互交織的情形，具體表現(xiàn)多為經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪。出現(xiàn)民事訴訟與刑事訴訟相牽連的案件，如果處理不妥，必然會(huì)影響公民、法人及其他組織維護(hù)自身的合法權(quán)益。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第78條：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟”和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》第99條：“對(duì)于被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告人的賠償能力一時(shí)難以確定，以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等案件，為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。如果同一審判組織的成員確實(shí)無(wú)法繼續(xù)參加審判的，可以更換審判組織成員”

的規(guī)定，“刑事優(yōu)先”原則是國(guó)家基本法律確認(rèn)的。

1985年8月19日，最高法院、最高檢察院、公安部下發(fā)了法(研)發(fā)(1985)17號(hào)《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，明確指出經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。1985年12月9目，最高法院下發(fā)了法(研)發(fā)(1985)27號(hào)《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》，要求人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須追究刑事責(zé)任，不能只當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來(lái)處理，放縱犯罪分子。1987年3月11日，最高法院、最高檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了法(研)發(fā)(1987)7號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須及時(shí)移送的通知》，再次規(guī)定在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送。以上文件確立了“刑事優(yōu)先”的司法依據(jù)。

“刑事優(yōu)先”原則的適用不能絕對(duì)化

“刑事優(yōu)先”原則的適用應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析，實(shí)際適用中不能絕對(duì)化。解決的方法是，分別審查民事訴訟和刑事訴訟是否相互獨(dú)立。若民事案件不能獨(dú)立成案，則應(yīng)當(dāng)被刑事訴訟吸收，適用刑事附帶民事訴訟程序。若民事案件與刑事案件相互獨(dú)立，則要看兩個(gè)案件之間的關(guān)聯(lián)。本案中，民事案件的雙方當(dāng)事人為王某和銀行。王某報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)予以立案，刑事偵查程序啟動(dòng)，刑事案件中的犯罪嫌疑人是李某，被害人是王某，與銀行無(wú)關(guān)。民事案件中的雙方當(dāng)事人與刑事案件中的犯罪嫌疑人和被害人不完全重合。犯罪嫌疑人李某通過(guò)偽造證件，冒領(lǐng)了被害人王某的存款，其行為既侵犯了被害人王某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又觸犯了刑律，屬于是與主體關(guān)聯(lián)聯(lián)系在一起的事實(shí)關(guān)聯(lián)。對(duì)此類(lèi)事實(shí)關(guān)聯(lián)，有學(xué)者認(rèn)為可以先行審理民事案件，不一定必須適用“刑事優(yōu)先”原則。

本案不適用“刑事優(yōu)先”原則

王某起訴的中心思想是其與銀行之間存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，“原告在被告處存款，依法應(yīng)受保護(hù)”，銀行在相關(guān)業(yè)務(wù)操作中存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)王某的損失應(yīng)予賠償。其訴求的基點(diǎn)建立在銀行與其存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系的事實(shí)之上。

中國(guó)人民銀行發(fā)布的《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三條：“本條例所稱(chēng)儲(chǔ)蓄是指?jìng)€(gè)人將屬于其所有的人民幣或者外幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開(kāi)具存折或存單作為憑證，個(gè)人憑存折或者存單可以支取存款本金和利息，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依照規(guī)定支付存款本金和利息的活動(dòng)”。該規(guī)定明確了儲(chǔ)戶(hù)和銀行之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，儲(chǔ)蓄應(yīng)屬合同關(guān)系。存單或存折是該合同關(guān)系存在的憑證。王某到銀行存款，便與銀行發(fā)生儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。

在本案，李某偽造證件，冒領(lǐng)存款，實(shí)際占有了王某的財(cái)產(chǎn)，侵犯了王某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，王某與李某之間存在侵權(quán)關(guān)系。而銀行并未侵害王某現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)，因此，銀行對(duì)王某的侵權(quán)不能成立。

依據(jù)1998年4月29日施行的，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)第十條：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線(xiàn)索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線(xiàn)索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理”之規(guī)定，王某和犯罪嫌疑人李某之間的侵權(quán)關(guān)系雖與民事案件有牽連關(guān)系，但不是同一法律關(guān)系，亦不必適用“刑事優(yōu)先”原則。

此外，最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》規(guī)定了三種中止審理的情況1)、案件當(dāng)事人因偽造、變?cè)臁⑻撻_(kāi)存單；2)、案件當(dāng)事人涉嫌詐騙，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椋?)、存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的。而本案當(dāng)事人王某和銀行并未涉嫌犯罪，案件本身也不屬于確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的情況，本案不適用中止審理。

法院認(rèn)為：本案確實(shí)涉及刑事犯罪嫌疑，但原、被告之間的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系與原告和犯罪嫌疑人之間的侵權(quán)關(guān)系僅有事實(shí)上的牽連，而不屬于同一法律關(guān)系。因此，本案的審理并非必須等待刑事案件偵破才能進(jìn)行。

焦點(diǎn)二：王某是否存在過(guò)錯(cuò)

本案中，王某為前往美國(guó)，于2003年9月經(jīng)人介紹與李某相識(shí)。李某稱(chēng)其可以幫助王某出國(guó)。雙方商定：李某為王某辦理全部出國(guó)手續(xù)，并負(fù)擔(dān)王某到達(dá)美國(guó)之前的全部費(fèi)用；同時(shí)，王某在可以聯(lián)網(wǎng)的銀行存入25萬(wàn)元，并將存折和身份證交給李某，待王某到達(dá)美國(guó)后再將存折密碼告知李某，由李某將存款取出作為報(bào)酬。

王某為達(dá)到出國(guó)的目的，明知李某可能采取不正當(dāng)、不合法的措施為其取得出國(guó)手續(xù)，同時(shí)亦明知出國(guó)手續(xù)極可能是偽造的，但心存僥幸，輕易將本人身份證、存折交給李某。犯罪嫌疑人李某將王某的照片換下，利用王某身份證所記載的信息，偽造了王某的身份證。正是王某的行為給李某提供了實(shí)施犯罪的可乘之機(jī)和必要條件，致使李某憑借假身份證、存折，辦理了存折密碼掛失手續(xù)并修改了存折密碼。此后，李某憑借新密碼分七次支取了帳戶(hù)內(nèi)的全部資金。

王某因出國(guó)手續(xù)不合法，在美國(guó)被拘留，并被遣返回國(guó)。李某實(shí)施前述犯罪行為期間，王某如能及時(shí)采取有效措施，即可避免遭受經(jīng)濟(jì)損失。但王某卻因喪失人身自由，無(wú)法采取有效的補(bǔ)救措施，及時(shí)阻止李某實(shí)施犯罪行為。值得注意的是，王某在國(guó)外被羈押，失去人身自由近四個(gè)月，亦是其輕信他人所造成的。

法院認(rèn)為：王某輕信他人，貿(mào)然將身份證和存折同時(shí)交出，給犯罪嫌疑人以可乘之機(jī)，就損失的發(fā)生其自身的過(guò)錯(cuò)非常明顯。

焦點(diǎn)三：銀行是否存在過(guò)錯(cuò)

王某訴稱(chēng)：在銀行辦理存款手續(xù)時(shí)，為安全起見(jiàn)，其向銀行營(yíng)業(yè)員反復(fù)詢(xún)問(wèn)“沒(méi)有密碼他人憑身份證和存折能否取款”、“他人憑身份證和存折能否將密碼掛失、更改”，在銀行營(yíng)業(yè)員答復(fù)“不能”后，才將2 5萬(wàn)元存入存折。王某訴稱(chēng)：掛失人所持身份證明顯屬于偽造，而銀行工作人員在辦理存折密碼掛失手續(xù)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，故銀行存在過(guò)錯(cuò)。

筆者認(rèn)為，若要說(shuō)明銀行是否存在過(guò)錯(cuò)，需先厘清三個(gè)問(wèn)題：

首先，銀行向王某的答復(fù)是否正確。

王某的問(wèn)題是“沒(méi)有密碼他人憑身份證和存折能否取款”，“他人憑身份證和存折能否將密碼掛失、更改”。這二個(gè)問(wèn)題包含了兩個(gè)可能性，第一種可能，沒(méi)有密碼，他人憑借自己的身份證和存折能否取款，他人憑自己的身份證和存折能否將密碼掛失、更改：第二種可能，沒(méi)有密碼，他人憑借儲(chǔ)戶(hù)的身份證和存折能否取款，他人憑儲(chǔ)戶(hù)的身份證和存折能否將密碼掛失、更改。

實(shí)際生活中，只要提款人無(wú)法提供密碼或輸入密碼有誤，不論是否發(fā)生上述兩種情形，銀行均會(huì)拒絕提款人的提款要求的。對(duì)于儲(chǔ)戶(hù)更換儲(chǔ)蓄存單(折)的，根據(jù)中國(guó)人民銀行《關(guān)于儲(chǔ)蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人民銀行批復(fù)”)(銀復(fù)[1994]44號(hào))規(guī)定：“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)為儲(chǔ)戶(hù)更換儲(chǔ)蓄存單、存折的密碼，應(yīng)參照《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》和中國(guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行(儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例及若干規(guī)定”)中有關(guān)儲(chǔ)蓄存單、存折掛失的規(guī)定辦理。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求儲(chǔ)戶(hù)提出書(shū)面申請(qǐng)，并提供身份證明”。而條例及若干規(guī)定要求：“儲(chǔ)戶(hù)遺失存單、存折或者預(yù)留印鑒的印章的，必須立即持本人身份證明，并提供儲(chǔ)戶(hù)的姓名、開(kāi)戶(hù)時(shí)間、儲(chǔ)蓄種類(lèi)、金額、帳號(hào)及住址等有關(guān)情況，向其開(kāi)戶(hù)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)書(shū)面申請(qǐng)掛失”。可見(jiàn)，欲辦理存折密碼掛失、更換手續(xù)，儲(chǔ)戶(hù)必須本人持本人身份證明辦理。因此，銀行營(yíng)業(yè)員答復(fù)“不能”并無(wú)錯(cuò)誤。

其次，銀行工作人員的密碼掛失操作是否有誤。銀行工作人員辦理存單(折)密碼掛失操作應(yīng)根據(jù)中國(guó)人民銀行《關(guān)于儲(chǔ)蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人民銀行批復(fù)”)(銀復(fù)[1994]44號(hào))之規(guī)定：“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)為儲(chǔ)戶(hù)更換儲(chǔ)蓄存單、存折的密碼，應(yīng)參照《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》和中國(guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行(儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例)的若干規(guī)定》中有關(guān)儲(chǔ)蓄存單、存折掛失的規(guī)定辦理”。條例及若干規(guī)定：“儲(chǔ)戶(hù)遺失存單、存折或者預(yù)留印鑒的印章的，必須立即持本人身份證明，并提供儲(chǔ)戶(hù)的姓名、開(kāi)戶(hù)時(shí)間、儲(chǔ)蓄種類(lèi)、金額、帳號(hào)及住址等有關(guān)情況，向其開(kāi)戶(hù)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)書(shū)面申請(qǐng)掛失”。據(jù)此，銀行工作人員應(yīng)審查身份證是否為本人。但李某辦理密碼掛失時(shí)，提供的是照片為李某、身份信息為王某的假身份證，致使銀行人員核對(duì)后只能做出李某為本人的判斷。李某提供的存折含有儲(chǔ)戶(hù)的姓名、開(kāi)戶(hù)時(shí)間、儲(chǔ)蓄種類(lèi)、金額、帳號(hào)及住址等有關(guān)情況，與銀行記載的情況一致。銀行工作人員在核對(duì)了身份證、存折后辦理了密碼掛失及更改密碼的手續(xù)。

值得一提的是，李某知道銀行實(shí)行儲(chǔ)蓄實(shí)名制，開(kāi)戶(hù)行都需留存儲(chǔ)戶(hù)的身份證復(fù)印件，所以其選擇了同一家銀行的其他支行辦理掛失手續(xù)。李某提供的身份證雖系偽造，但記載的信息是正確的，況且存折是真實(shí)的。銀行工作人員的密碼掛失、更改操作符合相關(guān)規(guī)定。

再次，銀行是否負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚挠辛x務(wù)。

根據(jù)中國(guó)人民銀行在給郵電部的《關(guān)于存單掛失手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》(銀函[1997]520號(hào))中規(guī)定：“在辦理掛失手續(xù)時(shí)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)身份證件只進(jìn)行形式審查，不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé)任”。人民銀行批復(fù)也規(guī)定：“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)提供的身份證明只進(jìn)行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門(mén)的規(guī)定，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任”。顯然，即使在實(shí)名制的前提下，銀行在辦理掛失手續(xù)時(shí)，對(duì)身份證件只進(jìn)行形式審查，不負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚挠辛x務(wù)。同時(shí)限于物質(zhì)技術(shù)成本等各方面的制約及根據(jù)銀行現(xiàn)有條件，要求每個(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)柜臺(tái)都各有儲(chǔ)戶(hù)的身份證復(fù)印件以備隨時(shí)核查，要求銀行辦理每一單掛失業(yè)務(wù)均須具備審核假身份證的技能和設(shè)備或與發(fā)證單位聯(lián)系以核實(shí)證件真?zhèn)问遣滑F(xiàn)實(shí)的。因此，可以肯定的是，身份證明和存單無(wú)疑是儲(chǔ)戶(hù)需盡最大注意義務(wù)保存的法律文件。

特別要提到的是，根據(jù)中國(guó)人民銀行“銀發(fā)[1997]363號(hào)”《關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存款業(yè)務(wù)管理的通知》規(guī)定：“辦理個(gè)人存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)一日一次性從儲(chǔ)蓄帳戶(hù)提取現(xiàn)金5萬(wàn)元(不含5萬(wàn)元)以上的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付……”。李某顯然熟知該規(guī)定，每次提款的金額均未超過(guò)5萬(wàn)元，無(wú)需出示身份證件。

聯(lián)想到最近一段時(shí)期內(nèi)，信用卡“催款短信”詐騙大量涌現(xiàn)，其特點(diǎn)與本案有類(lèi)似之處，騙子會(huì)設(shè)法騙取事主的卡號(hào)、身份證號(hào)等信息，最終提走卡內(nèi)資金。

綜上所述，在網(wǎng)絡(luò)、通訊如此發(fā)達(dá)的今天，儲(chǔ)戶(hù)更應(yīng)妥善保管個(gè)人身份證明、個(gè)人信息、存單等相關(guān)資料，應(yīng)將身份證明與存單(折)、信用卡等資料分開(kāi)保管，提高安全防范的意識(shí)，增加對(duì)金融知識(shí)的了解，不要輕信他人或?qū)⑸鲜鲑Y料交予他人，避免給犯罪分子留下了可乘之機(jī)。