非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán) 村委村官同受罰等

山東省海陽市郊某村委，在未經(jīng)有關(guān)部門審批前提下，私自將本村土地轉(zhuǎn)讓給他人建廠房。最近，海陽市人民法院審結(jié)這起非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案件，依法判決該村委及原村委主任李某罰金39 800元。

2006年6月16日，在未經(jīng)政府主管部門審批的情況下，李某以村委名義與鄰村一村民簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將本村19.9畝土地（屬一般耕地）50年土地使用權(quán)以19.9萬元的價格轉(zhuǎn)讓。2007年3月，李某將該款部分用于預支村干部2007年工資和烈屬、復員軍人補助，其余部分平均分給村民。4月，受讓人在該土地上施工時被土地管理部門發(fā)現(xiàn)并予以制止。

法院審理后認為，該村委及李某以為本村村民謀利益為目的，違反土地管理法規(guī)，將本村耕地非法出租給他人用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，其行為已構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，故作出上述判決。

挪用代管拆遷款 村委主任被判刑

□胡勇謀

“我們的拆遷款什么時候才發(fā)??？”面對村民的多次追問，村委會主任張某總是找借口推脫，后來實在頂不住了，就將7張存折發(fā)給了這些拆遷戶，聲稱“錢還沒到賬”，其實他早已將錢取空。最近，張某因挪用公款罪被湖北省武漢市黃陂區(qū)法院一審判刑5年。

2003年7月，盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)擬補償給某村村民湯某等7人房屋拆遷費共58萬元，將7套存折和銀行卡交給該村代管。村委會主任張某打起了這錢的主意。次月，張某將這筆存款的密碼告訴了朋友蔡某（已判刑），蔡某拿著與存折配套的儲蓄卡將7個賬戶里58萬元全部取出，借給李某等人做生意。李某為感謝張某，先后送給張空調(diào)、彩電、電腦等。2004年8月，張某才陸續(xù)催要回部分錢款。

2005年7月，經(jīng)群眾舉報，紀檢部門找張某談話，張某還清了所有挪用款項。

法院審理后認為，該拆遷補償費由政府統(tǒng)一撥付，錢雖存入了村民的賬戶，但存款密碼仍由村委會掌握，拆遷款實際上由村委會控制，屬公款，判決張某構(gòu)成挪用公款罪。

盜用村民名義簽名 村委會被判賠償損失

□潘賢群

浙江省溫州市中級人民法院最近作出終審判決：燈塔村村委會對陳某的姓名權(quán)造成侵害，在判決生效3日內(nèi)消除因假簽名給陳某造成的影響，賠禮道歉并賠償損失100元。

2005年10月，陳某從同村村民那里拿到2份鹿城區(qū)南浦街道燈塔村村民代表大會通過的決議書，分別是關(guān)于授權(quán)村委會轉(zhuǎn)讓市運管處西首牛市場地塊和轉(zhuǎn)讓市運管處東首花崗巖市場地塊的內(nèi)容。陳某發(fā)現(xiàn)2份決議書上都簽有自己的名字，但是簽名并不是他的筆跡。后陳某將村委會訴至法院。

法院一審認為，原告沒能提供證據(jù)證明被告使用了侮辱、誹謗等方式進行侵權(quán)行為，同時原告也沒能證明其名譽因此受到了損害，因此駁回原告陳某的訴訟請求。陳某對該判決不服，遂提起上訴。

溫州市中院審理后認為，燈塔村村委會對未經(jīng)陳某授權(quán)，在村民代表大會通過的2份決議書上署上陳某名字的事實予以承認，足以認定該村委會已對陳某姓名權(quán)造成了侵害，陳某為此提起訴訟，因此該案應(yīng)為侵害姓名權(quán)糾紛，而非侵害名譽權(quán)糾紛。法院依法作出前述判決。