Ｗｅｂｑｕｅｓｔ評價體系建構及評價方法研究

【摘要】該研究構建了Webquest的評價指標體系，介紹了Webquest的評價主體、評價方法、評價過程，并用模糊綜合評價法對某Webquest進行了評價，企圖通過對Webquest的評價使教師能走出信息技術和課程整合的誤區。

【關鍵詞】Webquest；評價指標體系；模糊綜合評價

【中圖分類號】G40-034 【文獻標識碼】A 【論文編號】1009—8097 (2008) 02—0038—03

一 引言

Webquest作為信息技術和課程整合的應用模式之一，其制作人員多為相關學科的老師，因此，對Webquest的評價不僅體現了教師使用軟件工具的能力，更體現了教師對信息技術和課程整合本質的認識，對Webquest的評價應該側重Webquest利用信息技術創設的符合學習者學習經驗的學習情境、學習過程以及教學策略的評價，也即通過對webquest的評價，能反映該教師信息化教學設計的能力，從而使教師進一步走出信息技術和課程整合的誤區。

目前對Webquest的研究多體現在學科教學中的應用研究，但對Webquest本身的評價和反思卻很少。綜所周知，評價有調控的功能，評價結果必然是一種反饋信息，能有效達到改善被評價事物的功能。當務之急是在老師應用Webquest上課之前，對Webquest進行整體評價。

二 評價對象

本研究的評價對象為以網頁形式存在的Webquest。由于其制作者多為相關學科的教師，因而，通過對Webquest評價，最終可以反映教師的制作水平。

三 評價目的

信息技術和課程整合有兩個層次，分別是淺層次的整合和深層次的整合，淺層次的整合將信息技術作為教學手段、工具，研究信息技術對教學信息再現的作用；深層次整合是現代教育理念和信息技術的整合，強調利用信息技術創設新型學習環境，并且該環境能支持符合學習者經驗的學習情境創設、啟發學習者思考，整合的最終目的是促進學習者更好的進行自主和探究式學習。

對Webquest評價的最終目的，是通過評價促進學科教師在淺層次整合的基礎上培養深層次信息技術和課程整合的能力。迄今為止，還有不少中小學教師將整合僅僅停留在淺層次階段，因而不能走出整合的誤區。

四 評價標準

近年來，美國大力推行“標準本位的教育改革”[1]，于是“標準本位的評價（Standards Based Evaluation）”也成為議論的焦點。基于“標準本位”評價的一個假設就是：如果評價標準能詳細列出被評價對象的關鍵能力的要求，那么被評價者在平常的實踐中將會朝著標準規定的方向發展，他們會努力與標準的規定保持一致。

基于以上觀點，筆者認為在進行評價之前，應該制定好評價的標準：（1）建立完備而獨立的評價指標體系。指標的完備性是指標的集合能全面地表示指標所度量的信息集，也即能全面地列出被評價者所應該具備的能力要求；指標的獨立性是指每個指標之間是獨立的，不存在一個指標依附另一個指標或者兩個指標重疊的情況；（2）評價指標體系的建立需要由專家參與制定，比如對于Webquest評價指標體系的建構由教育技術領域的教學設計專家、軟件制作領域的專家以及相關課程領域的優秀教師三者構成。（3）指標在組織上通常采取層次型的組織結構，一般采取三層結構，分別對應一級、二級和三級指標。（4）評價指標體系不是一成不變的，應該根據被評價者的不同年齡、地區以及不同被評價者的個性特征制定不同的評價指標體系。

筆者參照中央電教館舉辦的《第十屆多媒體軟件設計大賽》對多媒體制作評價的要求以及Webquest的相關評價量規[2]，對Webquest的評價體系進行了初步規劃，從視覺審美要素、教學內容以及教學設計等三方面規劃出如下的三層評價指標體系（圖1）。

五 評價方法

麥克格利爾（McGreal）指出，傳統的教育評價雖具有一定科學性，但存在以下不足：評價者高度參與，但是被評價者比如教師或學生參與意愿不高，評價者主導整個評價過程；在評價方法上，傳統的教育評價側重于經典測量理論的求和與平均的量化評價，評價的結果注重總結性，而非改進性。隨著教育評價的價值取向從傳統的科學主義到人本主義的演變，教育評價主體和評價方法也開始向多元化發展。因此，Webquest的評價主體和評價方法也應該朝多元化方法發展。

1 Webquest評價主體

（1） 以教師自我評價為根本 所謂自我評價，是指被評價對象按照一定的評價目的和評價標準，對自身工作進行價值判斷的活動。通過自我評價，評價對象由被動接受評價變為主動參評，這有利于發揮其主體性作用；更重要的是自我評價能促進被評價對象的反思。

對Webquest的自我評價是指制作Webquest的相關教師按照Webquest的評價標準，對每個制作環節進行自我反思，達到自我激勵和自我提高的效果。

（2） 以教學設計專家評價為主體 信息技術和課程整合要求教師具有一定的信息化教學設計能力，因而，教學設計指標在Webquest評價體系中占最重要的地位，需要教學設計方面的專家進行獨立評價。對于學校而言，可以組成專門的評價小組，由一定人數的各學科老師組成，對組內成員進行教學設計培訓和相關評價知識的培訓，評價小組承擔本校教學設計專家的角色，從而使評價能達到專家評價的效果。

（3） 以同行教師和學生評為參照 相對于專家評價，同行教師主要對評價體系中的教學內容進行評價，同行評價利于營造合作的氛圍，通過同行教師之間的交流使更多的教師能分享成功和經驗；同時，同行評價也能增強每位評價教師的主體意識；學生主要從對學習的滿意度方面對教師進行評價，作為教學活動的直接受動者，他們對教學目標是否實現、對學習環境的描述是否客觀等都有著直接的發言權；同時，學生參與評價也能使評價體系相對更加完善。

2 Webquest評價方法

（1） 評價方法的選擇

在教育領域，常見的對教育信息處理的方法有主成分分析法、因子分析法、層次分析法以及模糊綜合評價法[3]，這些評價方法可以將定性的指標用定量的方法來處理，在充分考慮到指標權重的情況下，評價結果能突出相對重要的指標的價值，因而評價具有很強的針對性，評價結果也與評價者的真實水平較符合。

本研究主要采用模糊綜合評價法對某教師制作的Webquest進行綜合評價，主要考慮以下原因:模糊綜合評價法特別適合對多具有多指標體系，并且指標之間沒有明確的界限的情況作出評價。由于影響教育的因素有很多，并且各因素之間多為模糊、不確定的關系，無法直接用精確的量化方法衡量因素之間的差異，因此，本研究采用模糊數學的量化方法對Webquest評價體系中的指標進行綜合評價。

（2） 評價步驟

對于如圖1所示三層結構的指標體系，其評價步驟如下：

第一步：建立因素集U和評判集V。因素集是指由影響評價對象的所有因素構成的集合。例如，記指標體系中二級指標的集合為U=（總體審美，教學設計、教學內容）=（U1， U2，U3）；其中U1由三個三級指標（視覺要素，導航設置，網頁錯誤率）構成，即U1=（U11，U12，U13）；評判集是對評價指標所使用的評判等級集合，比如V=（優、良、中、差）=（V1，V2，V3，V4）。

第二步：寫出各因素的權重分配集合。由于各因素的重要性程度不同，為了反映各因素的重要性程度，需要為每個因素賦一個權重，例如3個二級指標的權重集合A=（A1，A2，A3），其中，A1+A2+A3=1。

（3） 對評價結果的處理

當結果集中不存在重復的值時，取評判結果集（W1，W2…W4）中的最大值，它對應的（優、良、中、差）評判集中的等級就是評判結果。當評價結果集中存在相同的數值時，需要采取加權平均的方法，首先將最終評判結果集B歸一化為B’=（J1， J2… J4），其中Ji = wi /∑wj，并為評價等級賦予一定的等級值，比如設評價等級優、良、中、差的分數分別為90、80、70、60，則評價結果的最終值F=J1*90+J2*80+J3*70+J4*60；F越接近某等級代表的分數，則認為評評價結果為該等級。

（4） 評價結果的及時綜合反饋

默特勒提出“合作性教師評價模式”的設想，認為教師評價應該把學生的反饋、專家評語和教師的自我評價結合起來。評價不應該是單向的，也不應該滿足于得到一個評價結果， 應該將評價的結果以一定的形式，比如報告，反饋給被評價教師，從而能使教師與所有評價者展開間接的交流和合作。通過結果的反饋，最終達到評價的調節和改進的功能。

六 模糊綜合評價法在Webquest評價中的應用

本研究對惟存網上《早發白帝城》Webquest的制作進行了評價，筆者選擇本校信息技術系教學設計方向的10位研究生作為專家評價者，對評價結果的處理如下：

第四步：結果處理。采用加權平均的方法對B進行歸一化處理，得B1’=(0.25，0.33，0.25，0.167)。設評價等級V=（95，85，70，55），則有V=0.25*95+0.33*85+0.25*70+0.167*55=82.275。從加權平均的結果可以看出，評價結果接近85，因而該教師制作的Webquest的最終等級為“良”。

七 總結

本研究中，筆者首先構建了Webquest的評價體系，并且針對Webquest評價指標之間的模糊和不確定的特點，采用了模糊綜合評價的方法對某Webquest進行了評價的設計。本研究也存在一些有待解決的問題：（1）只對一類評價主體的評價結果進行了處理，在實際評價的過程中，應該充分考慮所有評價者對評價對象的評價，并且對不同評價者的評價結果賦予不同的權重，突出關鍵評價者在評價中的作用。（2）評價指標的權重需要采取一定的方法來確定，常用的確定指標權重的方法有特爾菲法（專家評價法），本研究在應用模糊綜合評價法評價Webquest時，參考了原有評價體系的權重，沒有對權重進行科學的計算。

參考文獻

[1]周成海.美國教師評價研究的三個主題[J]. 外國教育研究，2007，(1).

[2]Bernie#8226;Dodge著. 柳棟譯.WebQuest評價量規[EB/OL]，

[3]王琳. CAI課件評價技術的研究[D]. 南京:南京師范大學教育技術系，2005.