當“拾金不昧”遭遇“拾金有酬”

“我在馬路邊撿到一分錢，把它交給警察叔叔手里面……”相信這是很多人從小就耳熟能詳的一首歌，其倡導的就是拾金不昧這一中華傳統美德。但目前，撿到東西是否應該索要報酬，則越來越成為人們爭論的話題。

2007年10月1日起施行的《物權法》將“拾得遺失物”制度寫了進去。第一百一十二條規定，“權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。”同時還規定了拾得人必須履行“保管失物”義務；失主在領取遺失物時，應當按照承諾履行義務等等。

堅持“拾金有酬”觀點的人們認為當今社會講究公平，做了好事拿取報酬無可厚非，《物權法》讓他們有了法律依據，但是由于缺乏對酬金具體數額的規定，有些想要報酬的人害怕被告“敲詐”；同時還有一部分人利用這一規定，血口大開，漫天要價，給社會風氣帶來了不良影響。

索要報酬怕被訴敲詐

眾所周知，車站、碼頭等流動人口比較密集的地方，物品遺失率很高，其中出租車行業更是如此，由此產生的撿到東西付不付報酬的問題也層出不窮。

不久前，杭州五星級的哥林根華師傅就碰上了一件讓他頗為頭疼的事。那天，林師傅送兩位客人到蕭山機場。回杭途中，林師傅接到一位孔先生的電話。原來這位孔先生就是剛才的一位客人，由于下車匆忙，把一個電腦包忘在了車上，里面有很多貴重物品和資料。幸虧當時索要了發票，才和林師傅取得了聯系。當得知孔先生要趕飛機的情況，林師傅二話沒說，立即調轉車頭，駛回機場，終于趕在孔先生登機前把電腦包交到了他手上。此時，出租車計價器顯示的費用已達67元。

來自北京的失主孔先生萬分感動，當即就拿出錢包要感謝林師傅。可林師傅卻在這時犯了難，這錢該不該收？如果收該收多少？“如果我讓對方付車費，但人家萬一認為我是故意繞路了，不愿意給，這豈不是更讓人尷尬？” 遲疑了一會兒，林師傅索性一分錢也沒收。“我把客人丟在車上的東西送過來，也不是為了要報酬。干脆讓人留下好印象。”

記者在采訪林師傅的過程中，他道出了個中深層原因：報酬不知該收多少，害怕被投訴“敲詐”。“雖然按照物權法，我可以索取必要的車費或保管費，但沒有規定具體收多少。如果對方不理解，反告我敲詐，豈不是好事變壞事？”

林師傅的顧慮并不是沒有來由。他告訴記者，一位上夜班的出租車司機給客人專程送他遺失在車上的手機，事后這位司機想要50元的跑路費，不想對方不僅不給，反而投訴司機敲詐200元錢。“如果遇到這種情況，有好事也不想做了。”林師傅說。

杭州三運出租車公司辦公室主任宋勇放介紹，一般情況下，出租司機都會把顧客遺失在車上的物品交回公司，由公司負責聯系失主。“我們不提倡司機索要報酬，絕大多數司機也不會要。但是很多司機都是專程把失物送來，耽誤了自己的生意。在這種情況下，我們會向失主暗示給司機報銷一些路費，大部分失主也都贊成。”

拾金有酬帶來漫天要價

和林師傅不敢要報酬的情況恰恰相反，有些人撿到東西非但不是拾金不昧，反而索要高額報酬，更是讓失主雪上加霜。

前不久，安徽籍民工張道東來杭州做短期拆遷工，并準備順便帶點錢回家。他上午取出了1萬元現金，中午有老鄉來送行，喝了點酒，其間，張道東去了趟廁所，回來就發現口袋里的錢沒了。“這錢是老婆打工辛苦攢下的呀。”丟了錢，張道東一下傻了眼。幸運的是，住在工地附近的一位老太太撿到了張道東的錢。

然而，雖然老太太承認撿了錢，但卻不肯歸還，并在其兒子和保安的陪同下，將錢交到了定海社區服務中心警務室。老太太的兒子肖先生要求失主拿出30%的報酬，才肯將錢歸還。“錢是我媽撿到的，怎么說也得要點報酬讓老人家高興高興吧，”肖先生理直氣壯。“報酬我是愿意給的，可3000塊錢實在太多了，”張道東感到非常苦惱。由于雙方無法達成一致，此事已移送公安部門處理。此外，記者在調查中還了解到，肖家老太太撿到錢后，以為是假鈔，抽出了幾張撕掉了。

針對該糾紛，法律界內人士認為，《物權法》僅僅規定了失主應該支付一些必要的費用，并沒有規定歸還遺物可以索要報酬。雖然收取一定的報酬并不是絕對不可為之，但必須在合情合理的范圍內，特別是雙方的當事人要協商一致。另外，值得注意的是，《物權法》還規定拾得人有“保管失物”的義務，如果因故意或者重大過失導致遺失物毀損、丟失的，應當承擔賠償責任。

應堅持必要、合理原則

通過上述兩起事件不難看出，關于“拾金有酬”的爭議焦點集中在《物權法》對于支付必要費用的金額沒有具體規定上。來自浙江省律師協會的程學林律師說，解決這一問題應該堅持兩個原則，一是必要，二是合理。

程學林說，《物權法》的規定應該說有強制的意味。付多少費用應當通過當事人雙方協商解決，要根據實際發生的費用來決定，比如可以根據行程、時間、真心誠意的程度來決定。在物品遺失率比較高的行業，比如出租車行業，可以由管理部門制定統一的規定，對送遺失物的司機給予報銷路費或加分等獎勵。

有關法律專家還建議，當事人雙方在協調溝通時，最好能對失主的承諾保存證據，比如書面協定或有第三方在場等等，可以更好的保護當事人的權益。

關于《物權法》“拾得遺失物”的規定是不是對傳統美德的背叛，記者也采訪了有關專家。浙江省委黨校倫理學教授何建華說，“‘德’可以通‘得’，以往我們過多地強調做好事所獲得的內在滿足感，比如高興的心情，得到認可等等。但除了這些心理上的感受以外，在外部環境，特別是在社會機制上，也應該有適當的獎勵。”

另外，從社會義務和權利對等的角度上說，獲得適當報酬也是應當的。“不能只是盡義務，受益人也應該承擔責任。”何建華說。