一個教授認為“一個姚明,一個章子怡,比一萬本孔子都有效果。要像重視孔子一樣重視章子怡,中國文化才會有未來。”站在這個教授的立場,為了證明其觀點,本文特從七大方面闡述孔子不如章子怡的理由,愿能博眾君一笑。
一、論出身:孔子生在舊社會,思想封建,實屬“四舊”,理應打倒;章子怡生在新時代,思想活躍,是時尚與潮流的代表。
二、論相貌:孔子很老,如同朽木;章子怡年輕漂亮,國色天香,并肩比美,誰優誰劣一目了然。
三、論財富:孔子很窮,他說:“君子修道立德,不為窮困而敗節”是典型的窮書生口氣;章子怡一部片酬高達500萬(美元),出口創匯為國掙錢,從市場經濟價值論來講,孔子可比磚石,章子怡可比美玉。
四、論技藝:孔子以直白的語言授學教徒,雖然教得是不錯,可充其量只能算個“三好教師”,頂大可以冒充個“教授”;章子怡以身作“旗”,以高雅的形象吸引人,以純潔的藝術感染人,以先進的文化教育人,潛移默化,寓教于樂,使人看著舒心,學著開心。
五、論成就:孔子只寫了一本《論語》,章子怡拍大片數十部,從產量上來講,孔老望塵莫及。
六、論影響:孔子門生才三千人,章子怡“粉絲”過億,怎可同日而語?
七、論境界:孔子的儒學是為封建地主階級統治而服務的,章子怡是人民群眾服務的,所以在思想境界上,拿孔子與章子怡相比,簡直是對章子怡的莫大羞辱!
北大各系女生評超短裙
今年夏季,北大特別風行超短裙,而且一個比一個穿得短。校領導見了認為極不雅觀,貼出布告欲嚴厲禁止。誰知布告一貼出,就掀起了軒然大波。
最先作出反應的是中文系的女生,她們在宣傳欄的報眼位置寫了一首打油詩:
幾千師生齊爭吵
只因裙子太短了
具體情況怎么樣
宣傳欄里有報道
美術系寫道:維納斯證明適度的缺少會更加美麗。
數學系寫道:因為允許1米長的長方形存在,所以0.3米長的正方形存在也是合理的。
環保系寫道:難道地球變暖是假的?!
歷史系寫道:貂嬋的美并不因呂布、關羽的不同眼光而改變。
法律系寫道:法律禁止的只是原告由超短裙萌發的邪念,而非被告所穿的超短裙。
物理系寫道:布是不雅的絕緣體,空氣同樣也是。
生物系寫道:人與猩猩的根本區別不是裙子的長短,而是看見長裙與短裙能否作不同的想象。
經貿系寫道:不管校方給所有男生推銷有色眼鏡,還是給所有女生推銷黑色長襪,我們都想入股。
政治系寫道:從長裙到短裙,再到超短裙,這恰恰是民主集中制最有力的體現。
公共關系系寫道:降低談判對手的目光這正是我們四年寒窗苦讀所追求的。
體育系寫道:只有穿長褲的守門員,而沒有穿短褲的鋒和衛,還能叫足球隊嗎?
舞蹈學院寫到:沒有超短裙的舞臺是缺乏熱情的舞臺。