“語錄歌”不必倡導

爭鳴平臺

“四人幫”剛剛被粉碎時，我在《文匯報》上發表了一篇文章《評所謂“語錄歌”》，主要指出“語錄歌”的藝術非規則游戲，“語錄”不是歌詞；“語錄歌”不是歌曲甚至不是藝術，其性質是明擺著的。只有在“文革”那樣不正常的年代、不正常的政治氣候下，才會出現“語錄歌”那樣不正常的藝術現象。

“文革”后“語錄歌”銷聲匿跡了。需要指出：“語錄歌”的消亡，不是行政干預的結果。從來沒有哪一位領導人說過一句不許演唱“語錄歌”的話，也從來沒有哪一個紅頭文件寫過一個禁止的字?！罢Z錄歌”是在“文革”后歌曲重新洗牌中而遭淘汰出局的，這是藝術法則、社會法則的必然，是歷史的必然。

但是，“語錄歌”并不想自動退出歷史舞臺。近來，《新歌詩》詞刊上連載《老歌漫筆》一文，將“語錄歌”看作歌曲發展歷史上的里程碑、藝術寶庫中的經典、天才之作：

“語錄歌”中的語錄都是毛澤東著作中的名言警句。林彪打著“紅旗”反紅旗，斷章取義引用語錄，割裂毛澤東思想，把矛頭直指“走資派”，這是林彪集團的反黨竊國罪行。

但是廣大的音樂工作者譜寫毛主席語錄和為毛主席詩詞譜曲一樣，充滿了對領袖的敬仰，熱愛之情。

從作曲藝術技巧分析，語錄歌打破了傳統曲式模式，沖破了“豆腐塊”結構的板結，創造了散文式自由體曲式結構，運用節拍、節奏的重復、再現、補充等巧妙組合，把本來不對稱的散文體的歌詞，譜成了對稱、對比，有了整體上的完整性——不規則的完整樂句、樂段、樂曲。

語錄歌的旋律都是昂揚向上的，流暢上口的。它繼承了抗日救亡歌詠運動以來的成果，充滿了激情。

作為京劇改革成果的現代京劇（被四人幫稱為樣板戲）和它的精彩選段，粉碎四人幫之后在各地照樣演出。毛主席語錄歌也應該像為毛主席詩詞譜曲一樣登堂入室、公開演唱。這不僅可以豐富音樂文化市場，還可以讓我們的子孫后代了解一段完整的音樂史，讓他們知道歌曲也是可以被歪曲利用的。

關于“語錄歌”的非藝術品格，我在《評所謂“語錄歌”》中已經說得比較詳盡了。針對以上高論，還有必要再說幾句話。

林彪對于毛澤東著作，搞什么“老三篇”化、“警句”化、“語錄”化，意在肢解毛澤東思想。鄧小平提出對毛澤東思想要完整、準確地理解，就是針對于此?！拔母铩笔⑿械摹睹飨Z錄》，主要出自于毛澤東的哲學和政治論文。論文不是歌詞，更不是藝術，這是常識。論文和歌詞，有著許多根本性的區別：論文的使命是講解道理，藝術的使命是塑造形象；論文是以道理說服來達到教育人的目的，藝術是以形象感動來達到教育人的目的；論文基本不存在審美、愉悅的屬性，審美、愉悅則是藝術的重要屬性；論文的觀念是直白，藝術的觀念是恩格斯所說的“傾向”；論文是寫作，是邏輯性思維，藝術是創作，是形象性思維；論文需要默讀理解，歌詞需要演唱再創作……毛主席語錄即論文，是與歌詞藝術親緣關系最遠的文體。這個距離，主要的并不是表現在為文的非規整性和規整性上，而是表現在上述幾點上。如果《毛主席語錄》即毛澤東的哲學、政治論文也是歌詞，那么，世界上的一切文體如小說、散文、小品、相聲……都可以成為歌詞——它們和歌詞的親緣關系都比論文和歌詞的親緣關系近多啦！

在中國的歌曲歷史上，出現過兩大異化：一是宋朝趙彥肅的“詩經歌”。它是一字一音（音階之音）。這是曲調規則走向了“板”的極端，最終導致曲調規則的死亡；一是“語錄歌”，它是曲調規則走向了“散”的極端，最終也導致曲調規則的死亡。

我之所以費些時間和筆墨再來討論“語錄歌”，就是想指出“語錄歌”對其后歌曲創作的影響，尤其對青年音樂人的影響。當今歌詞創作，受眾是不滿意的。歌詞直白，旋律淡化，唱歌就像說歌念歌嚎歌……這些問題，當為受“語錄歌”影響所致?！独细杪P》關于“語錄歌”的大論，只能對上述歌曲創作的問題起到推波助瀾的作用，只能對青年音樂人起到誤導作用。