讀《中醫戰略》有感

摘 要:賈謙等所著《中醫戰略》是一本值得認真閱讀的好書。它對我國近現代中醫的歷史、現狀與未來作了深刻而全面的、實事求是的分析和探討，并針對當前存在的問題和面臨的諸多困難提出了建設性的對策和建議，其中不乏真知灼見，對制定中醫藥法規、政策能提供參考借鑒。

關鍵詞：中醫戰略；中醫西化；中醫藥立法

中圖分類號：R-012文獻標識碼：C文章編號：1673-2197（2007）07-089-02

賈謙研究員等人所著《中醫戰略》一書，是一本值得所有關心中醫藥事業發展的人（包括中醫決策者們）認真一讀的好書。有8位中醫耆宿即鄧鐵濤、朱良春、顏德馨等著名專家為之作序，對該書給予了熱情的贊揚和充分的肯定。如朱良春說：“我讀后深受激勵”，“這是為中醫呼吁、為中醫吶喊、為搶救中醫的黃鐘大呂，是振奮人心、鼓舞斗志的號角，是中流砥柱、力挽狂瀾的柱石，諸公之舉，厥功偉矣”。我認為，朱老的這一評論和贊譽并不為過，是恰如其分的。

這本書好在什么地方呢？好就好在它對我國近現代中醫的歷史、現狀與未來作了深入而全面的、實事求是的分析與探討，并針對所存在的問題和面臨的困難（窘境）提出了對策和建議，尤其是在政策方面。這些認識、對策和建議，都不乏真知灼見，具有啟迪性和前瞻性。

筆者認為，該書的第二篇——重新確立中醫藥的戰略地位，是該書的重點，而其中第五節又是全篇的中心。作者明確地提出了“重建中醫藥重要戰略地位，實施中醫藥五大振興工程”，即：中醫藥政策法規保護工程；中醫藥人才工程；中醫藥科研工程；鄉村中醫工程；中醫藥行政管理體制改革工程。這幾大工程都可謂是對癥下藥、有的放矢，提到了點子上，均涉及到了解決中醫問題的要害。如果都能夠實施，真正地得到確認并全面落實的話，那將是整個中醫業之幸，那中醫藥的振興就指日可待了。然而，這卻并非那么容易。

當前。還有一些人仍然堅持要走中醫西化的道路，繼續要把中醫學置于“被審視、被驗證、被質疑、被改造的地位”。他們并沒有放棄自己的觀點，他們還是一支不小的力量，正通過他們的言論對中醫立法工作產生影響。

《中醫戰略》一書的作者敢于直言，敢于面對現實說真話，敢于批評我們過去和現在在發展中醫問題上出現的政策性失誤，有的批評還是比較尖銳的。但忠言逆耳利于行，作者的出發點和用意還是好的。正如他們自己所說，是“為政府決策提供依據，使之決策正確”。

我認為，該書所提出的如下一些觀點和建議，無疑具有啟示和參考意義（這里僅舉其中一小部分）：

1.“我國中醫藥的醫、研、教各方面的問題，主要是政策法規造成的……必須盡快給中醫松綁。”“對中醫管理松一些，某種程度上說要比管得緊好。”

2.“中國不能簡單模仿西方醫療衛生保障體系，必須建立以中醫為主、中西醫并重的具有中國特色的新型醫療衛生保障體系。”

3.中醫藥“國際化首先要本土化”。“中醫藥首先要為13億中國人的醫療保健服務。讓中醫藥真正在中國與西醫平起平坐。”

4.對中醫，“只能先全面繼承，而不是先‘科學化’、‘現代化’地繼續改造了”。“今天，不少人要用西醫的語言來詮釋中醫理論，認為這就是創新，其實是在西化中醫。”

5.“幾乎所有的（中醫藥）研究生論文都是實驗研究性質……這種研究結果，既不能指導中醫臨床，也不能對中醫基礎理論的發展產生任何實質性的有益影響……這樣的學院派、實驗派中醫已經成為主流，如此下去，中醫將何去何從？”（按：作者的這種擔心并不是沒有道理和依據的）

6.“如果我們不深入研究艾滋病等重大傳染病問題，中國人民的健康就可能受制于洋人。”

此外還有：“師徒傳承和自學的教育模式應與院校教育并重”；“在中央電視臺設立中醫頻道”，“在農村頻道設立中醫科普宣傳欄目”等等。

總之，《中醫戰略》一書雖然僅代表“中醫戰略研究課題組”的一家之言，但我認為，他們的調查研究是在可靠的事實基礎上作出的分析和結論，因而是可信的，有說服力的，應當成為中醫藥法規、政策制定時的重要參考（這也是該書作者的目的）。如果說中醫立法應從實質上解決問題的話，那就應當是“出臺中醫藥法，使之能促進而不是阻礙中醫藥的發展。”

中醫現代發展的戰略決策是否正確，是否能真正做到正本清源呢？傅景華研究員說得好：“中醫現狀面臨的根本性、全局性的關鍵問題只有兩個字，那就是‘西化’。中醫未來發展的根本性、全局性的戰略目標也有兩個字，那就是‘東歸’……西學東歸是不可抗拒的歷史性過程，中醫西化是人為造成的階段性誤區。”

筆者注意到寫出《中醫戰略》這本書的，不是中醫藥界的專家、學者和科研人員，而是中國科技信息研究所的賈謙等人。他們“以熱愛中醫藥事業的拳拳之情和憂患之心，對中醫藥事業發展和現行的中醫政策等問題深刻思考并發表了自己的看法和意見”，以此來“回應中醫科學性質疑，直面中醫廢存之爭”。

然而，在2006年的網絡大戰中，點擊率頗高，為廣大網民所關注的中醫存廢之爭，在我們的某一些中醫學術期刊上卻幾乎得不到反映，風平浪靜，仿佛什么事情也沒有發生過。中醫興亡，匹夫有責！何況專門從事中醫藥工作的業內人士，更應是責無旁貸。

中醫事業的發展是否還要沿著使其西化或以中西醫結合為主的道路上走下去？現代科技在現階段是否有能力“證實、闡明中醫藥的科學內涵”？非要讓它來“證實”和“闡明”嗎？所謂“衷中參西”“已成普遍之勢”也好，“勢不可擋”也好，它究竟取得了多少令人信服的、足以被中西醫學界普遍公認的成果呢？有人希望“對中醫界長期以來的不同認識進行統一，以消除中醫藥創新發展中觀念上形成的阻力”，但我認為，這只是一相情愿。學術上的百家爭鳴是好事，有利于推動學術繁榮，促進醫學發展。如果硬要人為地去“統一”它，“消除”它，那就只能是重犯歷史的錯誤。

筆者很贊成《中醫戰略》中的一段話：“中醫藥法要立足于‘在全面繼承的基礎上自主發展’”。也就是說，繼承是首要的，是基礎。何謂“自主”？筆者的理解是，必須盡快給中醫松綁，中醫事業應當獨立地、自由地、不受干擾和羈絆地、能充分展示自己優勢和特色的道路上向前發展。中醫與西醫可以優勢互補，并列前行。但無論是中醫院發展模式，或是中醫院校人才培養模式，都不宜也不應辦成以西醫藥內容為主導和主體，名中實西。太缺乏中醫特色和喪失了中醫主體地位的中醫院和中醫藥大學，都不是我們所追求和需要的。

參考文獻：

［1］ 賈謙.中醫戰略［M］.北京：中醫古籍出版社，2007.