拍案說法

爭奪專利權師徒對簿公堂

原本是令人羨慕的“合作師徒”，如今卻因為科研成果的歸屬問題反目成仇。日前北京大學技術物理系教授、留美博士李正孝，與其曾經的愛徒龔巖在北京市第一中級人民法院對簿公堂，李正孝狀告龔巖侵犯了其“納米燃油添加劑”的專利權和商業秘密，而龔巖卻說“納米燃油添加劑”是由其研制完成的。

龔巖是1997年9月考入北京大學技術物理系應用化學本科專業的，1998年2月到1999年1月李正孝擔任龔巖所在班級普通物理課程的主講教師。在授課過程中，龔巖對李正孝講到的“納米燃油添加劑”非常感興趣。1999年后，龔巖便隨李正孝一起，參與了“納米燃油添加劑”的開發，并在李正孝任總經理的北京博納士科技有限公司擔任掌握公司核心生產技術機密的技術總監，并每年與公司簽有保守商業秘密及同行業不競爭的合同。但2003年，龔巖等三人卻將“納米燃油添加劑”的技術以“微乳化燃油添加劑及其制備方法”的名稱向國家知識產權局申請了專利，2007年3月該技術獲得授權后，龔巖等人又將該項技術作價20萬元出資，成立了艾納科技有限公司，推出“艾納燃油增效劑”產品。

法庭上，對于恩師的指責，龔巖等人均予以否認。目前，此案正在審理中。

幫人炒股賠了錢被判賠償全部損失

日前，鄭州市中級人民法院公開詢問了一起欠款糾紛案。兩位股民由代理糾紛升級至經濟糾紛，雙方為一張3萬元

的欠條打起了官司。

登封市民陳玉芬，2002年將手中的3萬元委托“股票老手”郭新利炒股，雙方簽了一年的委托協議。2003年7月，陳玉芬見自己的股票沒賺到什么錢，便提前中止了與郭新利的合作，并將自己持有的長遠股份的股票從賬戶中撤走。就是長遠股份的股票，讓陳玉芬損失了3萬元。

陳玉芬認為，這只股票是郭新利買的，也一直由他運作，出現了損失他自然要負責。2004年年底，經過協商后，郭新利向陳玉芬出具了一張“欠股票款3萬元”的欠條。

拿到欠條后，陳玉芬多次找郭新利索要欠款未果。2006年12月，陳玉芬將郭新利告上了法庭。郭新利稱，陳玉芬違背協議，先是私自取走股金，又將股票自行轉走，虧損3萬元的過錯應由陳玉芬自己承擔。

一審法院認為，欠條是證據，法院予以支持。郭新利認為欠條是在陳玉芬的欺騙下寫的，但不能拿出證據，所以欠條具有約束力。2007年3月，法庭判令郭新利10日內歸還陳玉芬3萬元。

郭新利對判決不服，向鄭州市中級人民法院提起上訴，此案正在審理中。

賣假被判退一賠一 “假一賠十”沒有法律依據

天津市民周先生花3萬元人民幣購買了一只“A級翡翠金蟾”，然而經鑒定該玉件卻是經過加工的“假貨”。氣憤的周先生一紙訴狀將玉器店老板告上法庭，要求“假一賠十”。

法庭上，張老板表示，翡翠金蟾是一個云南人推銷給他的，由于證書齊全，便花1.2萬元買了下來。由于用肉眼很難判斷出真假，他當時根本不知道是假貨。事發后，他與北京某寶石鑒定中心進行了溝通，對方承認出現失誤，但不同意承擔賠償責任。張老板認為，北京某寶石鑒定中心負有不可推卸的責任，因此不同意周先生的訴訟請求。

法院經審理后，依法判令張老板退還周先生貨款3萬元，并賠償其3萬元。法院認為，“假一賠十”沒有法律依據。

假冒中國名牌“勁霸”成被告

消費者蔣先生發現自己買的標有“中國名牌”的勁霸牌休閑褲不是中國名牌后，他以商場和廠家構成欺詐為由起訴到法院，要求他們雙倍返還貨款。

蔣先生訴稱，他在順義區一家購物中心花288元購買了勁霸(中國)有限公司生產的勁霸牌休閑褲一條，褲子吊牌印有“中國名牌”的標志。但之后，他在中國名牌網網站發現，“勁霸”服飾只有夾克被授予中國名牌稱號，而其他商品均未獲得此稱號。

因此，蔣先生起訴商場、勁霸有限公司，要求他們退還他貨款288元，賠償288元并書面賠禮道歉。

法院認為，勁霸牌休閑褲并未被評定為中國名牌，但該休閑褲使用的標志能夠誤導消費者認為該休閑褲已被評定為中國名牌，因此判決勁霸公司及商場退還蔣先生288元貨款。另外，蔣先生所購休閑褲本身貨真價實不構成欺詐，因此，駁回了蔣先生要求雙倍退款并賠禮道歉的請求。