易憲容：取消利息稅與加息無(wú)替代關(guān)系

早些時(shí)間，央行行長(zhǎng)曾表示，是否加息主要看5月份的數(shù)據(jù)。因此，5月份CPI一公布，市場(chǎng)對(duì)央行加息預(yù)期得到一定程度的強(qiáng)化。在市場(chǎng)多數(shù)人看來(lái)，為了遏制通貨膨脹，擠壓兩大資產(chǎn)的泡沫，加息是遲早的事情。但是，也有人出來(lái)說(shuō)，由于市場(chǎng)對(duì)加息不敏感，或在中國(guó)加息對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)沒(méi)有多少效果，因此加息還不如取消利息稅。從居民一年期存款的收益來(lái)看，加息與取消利息稅是完全可替代的。

其實(shí)，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控來(lái)說(shuō)，加息與取消利息稅是兩個(gè)完全不同的概念，兩者之間是沒(méi)有多少可替代的關(guān)系。首先，為什么要取消利息稅？最主要的方面就是，利息稅開(kāi)征以來(lái)能否達(dá)到開(kāi)征目的。比如擴(kuò)大內(nèi)需，把居民的錢從銀行趕出來(lái)；重新分配個(gè)人所得，以便保證個(gè)人收入的公平性；增加政府稅收。如果從這三個(gè)角度來(lái)看，利息稅從征收以來(lái)，基本上沒(méi)有達(dá)到征收的目的，反之，這個(gè)稅種制造社會(huì)收入分配不公，為整個(gè)社會(huì)詬病。至于政府增收，其比重在整個(gè)國(guó)家稅收中微不足道。有人說(shuō)，這種利息稅的征收是有特別用途的。但這種說(shuō)法并沒(méi)有多少財(cái)政法則的邏輯性。因?yàn)椋愂沼猛臼峭ㄟ^(guò)國(guó)家財(cái)政預(yù)算來(lái)確定的，即使這一年度規(guī)定了利息稅的特別用途，同樣，在下一年度財(cái)政預(yù)算可用其他稅款來(lái)支付這種特別用途。

因此，取消利息稅，就是因?yàn)榕c稅收的基本原則相悖，沒(méi)有達(dá)到調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配公平性的目的。利息稅作為個(gè)人利得稅的一種，它同樣要以個(gè)人財(cái)富多少來(lái)確定征不征其稅。在任何一個(gè)國(guó)家，對(duì)個(gè)人利得稅的征收不會(huì)是高收入者與低收入者放在同一稅率同一水平上，對(duì)低收入者比高收入者征收更低的稅率或是減免。中國(guó)金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，居民投資工具少，銀行是絕大多數(shù)居民金融資產(chǎn)存放的渠道，中國(guó)利息稅統(tǒng)一劃一的稅率及對(duì)所有的人都要征收，其實(shí)是對(duì)中低收入者最大的不公平。稅收不僅沒(méi)有起重新公平分配社會(huì)財(cái)富的功能，反之成了一種制造社會(huì)財(cái)富分配不公的方式。因此，在這種意義上說(shuō)，利息稅早就該取消。政府應(yīng)該通過(guò)綜合個(gè)人利得稅的方式來(lái)征收利息稅。

對(duì)于加息，無(wú)論市場(chǎng)上有多少不加息的理由，但是有一個(gè)理由是不可拒絕的。就是當(dāng)居民存款為負(fù)利息時(shí)，而這種負(fù)利息并不是市場(chǎng)使然而是政府對(duì)利息管制之結(jié)果時(shí)，利息上升早就是十分自然的事情。

按照現(xiàn)代金融理論，自然利率或中性利率是均衡利率。而均衡利率是指“產(chǎn)出等于潛在產(chǎn)出”，維持低而穩(wěn)定通貨膨脹情勢(shì)下的利率及資源充分利用下的實(shí)質(zhì)利率等。英國(guó)央行相關(guān)研究報(bào)告指出，自然利率是為穩(wěn)定通貨膨脹，且經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和潛在產(chǎn)出趨勢(shì)成長(zhǎng)一致的利率。新西蘭央行將中性名義利率定義為和中性貨幣政策一致的利率。而中性貨幣政策不會(huì)刺激或減緩經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，且在無(wú)任何沖擊情況下，通貨膨脹率亦不會(huì)上升或下降情勢(shì)下的利率。

Basdevant教授也指出，中性短期實(shí)質(zhì)利率為符合“產(chǎn)出等于潛在產(chǎn)出”之利率，大多數(shù)由貨幣政策以外之因素所決定。如果央行長(zhǎng)時(shí)間將政策利率維持在低于中性短期實(shí)質(zhì)利率水平上，則總需求將超過(guò)潛在產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)過(guò)熱情況，致通貨膨脹持續(xù)上揚(yáng)，最終導(dǎo)致惡性通貨膨脹。因此，中性利率是衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體利率水平是否合適的重要指標(biāo)。

就目前中國(guó)的利率水平情況來(lái)看，中國(guó)的利率維持在一個(gè)什么樣的水平上，無(wú)論是從中國(guó)的GDP增長(zhǎng)速度(11.1%)、中國(guó)企業(yè)的投資回報(bào)率(17.7%)、民間信貸市場(chǎng)的利率水平(12%以上)等因素來(lái)看，中國(guó)的利率水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)地偏離中性利率。

可以說(shuō)，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的許多問(wèn)題，都是政府管制下的低利率政策導(dǎo)致的結(jié)果。如果不能夠讓中國(guó)金融市場(chǎng)形成有效的價(jià)格機(jī)制，如果不能夠讓中國(guó)的利率水平維持在一個(gè)中性利率水平，僅是通過(guò)政府嚴(yán)格管制的方式把利率控制在低水平的狀態(tài)下，那么這不僅無(wú)法改變目前中國(guó)金融市場(chǎng)各種行為的扭曲，也是對(duì)銀行存款人利益的一種嚴(yán)重侵害。現(xiàn)在，我們僅是考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多快，僅是考慮GDP有多高，就沒(méi)有考慮到制度安排合理不合理，這種制度安排對(duì)絕大多數(shù)民眾有沒(méi)有利。

如果我們的制度規(guī)則不能夠保證其公平公正性，如果我們的制度規(guī)則不能夠保護(hù)絕大多數(shù)人的利益，如果我們的制度規(guī)則不能夠讓絕大多數(shù)人的福利水平提高，那么再多的政府稅收、再高的GDP又有何用？

正是從上述意義上，目前國(guó)內(nèi)這種沒(méi)有公平公正的利息稅早就該取消，而目前國(guó)內(nèi)這種低利率政策也早就該調(diào)整，因?yàn)檫@些都是與科學(xué)發(fā)展觀，與政府建立和諧社會(huì)的宗旨相違背的。