經(jīng)濟評談

理性面對并購

有關(guān)外資并購的爭論，從來就沒有停止過。今年上半年我國利用外資繼續(xù)穩(wěn)步增長，外資并購項目明顯增多。據(jù)安永會計師事務(wù)近日公布的一項調(diào)查表明，中國以48%的認可，比美國高出15個百分點的優(yōu)勢成為最具有投資吸引力的國家之首?？梢姡赓Y對中國市場的投資熱情空前絕后。

不可否認，外資的大量涌入給中國經(jīng)濟帶來了活力，也給企業(yè)帶來了資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗。但天下沒有免費的午餐，中國龐大的市場機會才是其真正的“醉翁之意”。

談到并購我們應當像美國等發(fā)達國家學習，對于跨國公司要充滿警惕心理。比如，當中海油并購美國石油公司時就遭到美國國內(nèi)的強烈反對，認為可能危及美國的國家安全，最終并購被終止。

鑒于此，是不是我們也應該在這次并購未果中得到些啟示？尤其是民族品牌的“娃哈哈”遭遇到并購時，國人是否該為民族企業(yè)的前景捏一把汗呢？

事實告訴我們，當外資并購轉(zhuǎn)向事關(guān)產(chǎn)業(yè)安全和國家經(jīng)濟安全的時候，當民族自主品牌的生存受到威脅時，對外資保持理性、警惕之心對我們而言尤為重要。

股市像個孩子臉

股市中的話您千萬別當真，如當真，那就只能跟錢過不去了。在前幾年的大熊市中，多少人發(fā)誓：“遠離毒品、遠離股市”，只要保本出來了，龜孫子再做股票。”可大牛市一來，時過境遷，那些發(fā)誓遠離股市人的心眼兒又動了。

十年前的那輪牛市給市場留下的一句經(jīng)典豪言是“不怕套、套不怕、怕不套”，而這輪牛市留下的豪言是“死了都不賣”。

暴漲、暴跌成了近期股市的一道風景線，人們的情緒也隨著像“過山車”般的行情走勢而跌宕起伏，在恐慌性拋盤涌出之時，人們不僅倒掉了洗澡水，連小孩也一起倒了出去，這是市場不成熟的表現(xiàn)。

中國股市像個孩子臉，情緒變得特別快，牛熊心態(tài)的轉(zhuǎn)換只在幾天工夫，前幾天還在說，這股市能爬上5000點、8000點的，轉(zhuǎn)眼間說3400點不保，說不定哪天主力一拉，人們又跟著嚷嚷牛市波瀾壯闊的第二波行情到來啦！股市永遠是一個最健忘的場所，好了傷疤便忘了疼。

“拆東墻補西墻”

藍藻污染太湖，自來水變味導致無錫斷水，水利部急調(diào)長江清水注入太湖，隨著數(shù)億噸長江水的補給，太湖水域水質(zhì)明顯好轉(zhuǎn)。藍藻消退，水質(zhì)改善，令人欣慰。但每當水污染襲來的時候，我們都需要依賴調(diào)水工程來解除危機，卻不能不讓人憂慮。

調(diào)水沖污并非治本之道。大量清水的調(diào)入，除了因流動性有所增加而使水體自凈能力稍有加強之外，僅僅是起到稀釋污染物的作用，其作用更像是抽水馬桶，只能將污物沖進下水道，卻不能將污染物去除。開閘放水，污染物質(zhì)沖到了下游河道，但這些物質(zhì)既沒有改變，更沒有消除，這樣會給下游水質(zhì)帶來負面影響。

調(diào)水沖污實際上是一種水環(huán)境容量的轉(zhuǎn)移，它對調(diào)出水地區(qū)水環(huán)境同樣有負面影響。我們更不能忽視調(diào)水工程本身巨大的環(huán)境和社會代價。調(diào)水治污只能解一時之急，它絕不是水污染治理的萬靈藥。如果一座座城市都把河道當成下水道，我們的江河湖海有一天就可能變成化糞池。在調(diào)水解困取得暫時成績的時候，我們必須將主要力量投入污染源控制，這才是治本之道。

誰為“外部不經(jīng)濟”埋單

經(jīng)濟學上有一個概念叫“外部不經(jīng)濟”，指生產(chǎn)或消費給其他人造成損失，而其他人卻不能得到補償。例如，鋼鐵企業(yè)排放的煙霧及含硫氣體損害當?shù)厝说呢敭a(chǎn)和健康，但受害者并不能得到補償，這種污染就是一種“外部不經(jīng)濟”。長期以來，排污企業(yè)在為自己創(chuàng)造財富的同時，也給周邊其他單位和個人造成了損害，產(chǎn)生了“外部成本”，而這種“外部成本”并沒有計算到企業(yè)的生產(chǎn)成本中，而是由企業(yè)之外的百姓或政府來埋單，這顯然很不合理。

環(huán)境，除了自然屬性之外，還蘊藏著另一種屬性：商品屬性。解決環(huán)境問題，既要尊重自然規(guī)律，也要尊重市場規(guī)律。環(huán)境容量是一種資源，企業(yè)排污，占用了環(huán)境容量，也就消耗了資源，那么，就應當付出相應的成本。也就是說，排污企業(yè)應該為“外部不經(jīng)濟”埋單。

擇校費

人們?yōu)槭裁磽裥?，不外乎是為了讓孩子接受相對較好的教育。也就是說，擇校現(xiàn)象的存在，從深層上分析則是現(xiàn)實中的教育資源不平衡，校與校之間獲得的教育投資、教育裝備以及師資力量存在巨大差別。在教育教學質(zhì)量存在明顯差距的情況下，一些人寧愿交納高額擇校費也要把孩子送到教育條件較好、教學質(zhì)量較高的學校去讀書自然是情理之中的事。

雖然有關(guān)是否取消擇校費的討論已經(jīng)很多。但從我國目前教育發(fā)展的情況看，擇校費一時還取消不了。

需要指出的是，“不能取消擇校費”與“暫時不能取消擇校費”是兩個不同的概念，前者意味著政府并不打算實現(xiàn)教育資源的均衡發(fā)展，而后者則意味著實現(xiàn)教育均衡發(fā)展不是一蹴而就的，在這個過程中仍然需要通過收取擇校費來平衡各方利益，抑制擇校需求，最大限度地實現(xiàn)教育公平。

如果政府不致力于教育的均衡發(fā)展，采取積極措施促進各學校共同提高教學水平的話，擇校費是不可能取消的。

“陳詞濫調(diào)”與“地位鴻溝”

北京海淀區(qū)政府日前出臺規(guī)定，今后該區(qū)召開各類會議都不再設(shè)主席臺，只設(shè)主持席和發(fā)言席，而一般性會議，時間嚴格控制在1小時內(nèi)。與此同時，文件還規(guī)定，主持詞中不得再出現(xiàn)“百忙之中”、“親自光臨”、“熱烈歡迎”、“重要講話”等詞語。

在一些場合，會議已經(jīng)異化為主席臺上的官員教育臺下與會者的課堂，而坐在臺下來的大多數(shù)人與其說是來開會的，不如說是來聽會的。為什么臺上說的和臺下聽的難以形成共識，一個重要原因就在于主席臺與聽眾席之間有條隱性的“地位鴻溝”。

毋庸諱言，有些官員熱衷于在主席臺上發(fā)言，一些會議舉辦者也熱衷于設(shè)置主席臺，是因為在很多人眼里，主席臺是官員充分展示其權(quán)力與地位的舞臺，發(fā)言者感覺可以雄視一切，既能體會到高高在上的地位，又能借助麥克風充分展示其話語權(quán)。

不設(shè)主席臺，給那些充滿形式主義陳詞濫調(diào)的會議迎頭一擊。這種形式的改變，不僅使會議擺脫了繁文縟節(jié)，增加了效率，更為會議注入了民主精神。