政策市還是主旋律

有些官員似乎還沒有接受教訓學會管住自己的嘴，中小股民還在為5月30日印花稅上調割肉舔傷，第二天又有國稅官員接受記者采訪時指出，短期內不會征收資本利得稅與取消利息稅的政策出臺。該官員是以個人身份發出猜測呢？還是為市場提供政策導向？所謂短期是指一年、半年、一個月，還是指一周，甚至4天？如果政策忽變，該官員是否應該為據此作出投資判斷的股民承擔責任？

之所以提出這些問題并非無的放矢，而是因為近期的股市變化，已經讓人對政策市深感擔憂。

而某些部門官員議論風生，而正式發言人制度虛置，有可能導致政策誠信進一步喪失。

后股改時代，有越來越多的變化讓“政策市”3個字悄悄淡出人們的視線，直到此次印花稅上調才喚起投資者的回憶。市場的反應也許正是一些人所希望看到的——基金與QFII等機構再次站到舞臺中央，國有大藍籌股作為A股市場的壓艙石發揮了獨挽狂瀾的作用，雖然指數代表性不強、非流通比例過大。

此次上調印花稅是A股市場仍然屬于政策市的證據之一，說明我國的市場節奏控制權控制在政策之手。

稅收政策在我國屬于行政手段還是財政手段，甚至是市場手段，各方意見不一。總體而言，如果設立新稅種或者改變稅率經過了人大審核、公開聽證等一系列程序，那么這樣的政策就是在合法性支撐下的公開而透明的財政政策。但我國稅收政策被讓度給財政部。從媒體的相關報道來看，證監會提出動議在半個月之前，而后經過了一系列的行政程序，主要是財政部討論形成意見報上級批準，在稅收決策過程中形成完整的、封閉而自足的行政鏈條，人大、公開行政決策程序以及利益主要相關方沒有置喙的余地。

從堅持股市市場化調控到最后向行政手段繳械，說明A股市場仍未脫政策市窠臼，一言興（衰）市與一文興（衰）市的時代固然已經過去，但一政興（衰）市的可能性繼續存在。有人以美聯儲貨幣政策的保密性論證政策保密之時，我們應該看到美聯儲有制度性的固定溝通平臺保持信息暢通，這是否反證了缺乏制度性溝通平臺之非？

政策市的證據之二就是所謂的“大藍籌”。華生先生近日的文章再三強調我國A股一級市場存在畸形結構，如以優惠政策給市場人為制造大藍籌股，中石化境內上市發行的公眾持股不到5%，股改后全流通發行的工商銀行、中國銀行、中國人壽、中信銀行等進一步降低到只發行2％～3％，即使根據我國《證券法》對大企業大大放寬的規定，公眾持股比例的下限也是10％，因此，這些企業公眾股之低已經超出了法律所許可的范圍。這些巨無霸企業稍有減持便可獲大利，而流通股股東卻對公司很少有置喙余地。因此，這些公司即使有了上市公司的軀殼，是否屬于公眾公司，是可以打上一個大問號的。把境外流通的部分也算成公眾持股量，這是對A股投資者利益的蔑視，不足為訓。

正因為大藍籌乃人為制造而成，導致股市發行制度無法有根本性變化，雖然從審批制發展到核準制，但仍處于嚴格控制之下，由此帶來的負面效應，上市公司退市不暢，除主板市場外其他市場發育遲緩，再融資受到嚴格的行政控制，本應成為主要投資市場的債券市場由發改委、央行、證監會三分天下，實行嚴格審批制。

一級市場先天不足造成二級市場畸形，市場交易股票與投資品種的稀缺，造成無股不牛的局面。如果說在前股改時代，股市面臨的主要矛盾是大小股東的利益沖突，那么在后股改時代，股市的主要矛盾就變成投資品種稀缺、實體經濟的融資困境與民間投資渠道不暢。

股改的成功讓股市新矛盾浮出水面，目前看來作為A股市場的投資者有一點是不可忘記的，那就是政策市還是主旋律。以往有很多人、包括筆者在內，被零敲碎打的市場化舉措遮蔽，以至于得出了過于樂觀的結論。也許樂觀者退后一步，悲觀者往前一步，我們才能對目前所處的歷史階段在市場與政策之間找到比較準確的定位吧。