廣發(fā)證券深陷內(nèi)幕交易門

在證監(jiān)會確定以凈資本為核心風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)的規(guī)定下，上市融資對券商快速提高企業(yè)凈資本，拓展創(chuàng)新業(yè)務(wù)，增強(qiáng)市場競爭力的重要性不言而喻。因此，券商紛紛謀求上市，借殼無疑又是一種快捷的方式。

廣發(fā)證券借殼S延邊路，作為券商借殼上市第一例，具有標(biāo)志性意義，多家打算“效仿”借殼上市的證券商也都在等待觀望。

2007年5月底，中國證監(jiān)會通告：在廣發(fā)證券借殼上市中，部分當(dāng)事人涉嫌內(nèi)幕交易，違反了《證券法》的有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會擬對其進(jìn)行行政處罰，這一事件演變?yōu)椤叭探铓ど鲜械谝话浮薄０咐旧硭凵涑龅膬?nèi)幕交易的普遍性以及司法監(jiān)管不力等問題則不僅僅局限于券商類公司，具有普遍意義。

內(nèi)幕交易，誰來阻止?jié)撘?guī)則

隨著股市的一路走高，2006年證券行業(yè)全面復(fù)蘇，特別是創(chuàng)新類券商質(zhì)地優(yōu)良、盈利能力強(qiáng)，獲得了市場對參股券商概念股的熱捧。在最近一年的證券市場上，凡與券商借殼上市沾邊的上市公司股票價(jià)格幾乎都會出現(xiàn)異常波動(dòng)。如：2006年10月17日，受東海證券借殼“傳聞”刺激，SST縱橫開盤后不到10分鐘即封于漲停價(jià)位，隨后該股又開始震蕩下跌，收盤一度跌停，當(dāng)天成交約16萬手，為該股的罕見天量。這其中難免某些個(gè)人、機(jī)構(gòu)投資者、上市公司利用券商借殼炒作并從中漁利。

雖然《證券法》規(guī)定“證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。”但是“內(nèi)幕消息”極易導(dǎo)致股價(jià)異動(dòng)，不法投機(jī)者也會借機(jī)從中獲取暴利。借內(nèi)幕消息炒股盈利，早已成為業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則”。

內(nèi)幕交易是健康的證券市場所不容的，對少數(shù)不法投資者內(nèi)幕交易的熟視無睹就是對眾多守法投資者的麻木不仁。證券監(jiān)管的目標(biāo)之一，就是要保證每個(gè)投資者具有平等獲取信息的權(quán)利。而要保證平等的信息權(quán)，重要的就是消除信息披露義務(wù)人對信息的壟斷、虛設(shè)或肆意泄露。

內(nèi)幕交易，司法調(diào)查難界定

在廣發(fā)證券借殼S延邊路的事件中，媒體報(bào)道原廣發(fā)證券總裁董正青的弟弟通過內(nèi)幕交易獲取暴利。如果董正青及其弟內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪名成立，根據(jù)法律規(guī)定，其將被處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處1萬元以上10萬元以下罰金；對于情節(jié)特別惡劣的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處2萬元以上20萬元以下罰金。

事實(shí)上，如何確定董正青之弟是否涉嫌內(nèi)幕交易是擺在相關(guān)部門面前的一道難題。盡管董正青的弟弟低價(jià)位購買了S延邊路股票并從中獲利，這一點(diǎn)沒有爭議，但要判斷其是否利用了內(nèi)幕信息從事上述股票交易卻不容易。

內(nèi)幕交易的主體有兩類，一類是內(nèi)幕信息知情人，根據(jù)《證券法》第七十四條規(guī)定，董正青弟弟顯然不在此列。另一類是非法獲取內(nèi)幕信息的人，董正青是當(dāng)時(shí)廣發(fā)證券的總裁，屬于借殼上市的知情人。而他的弟弟和他系親屬關(guān)系，在借殼上市信息公開前從他那里獲知此信息不是沒有可能。在這種情況下，董正青弟弟就屬于非法獲取內(nèi)幕信息的人。但是，在證券監(jiān)管機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的調(diào)查面前，如果董正青和其弟不承認(rèn)泄露或者獲取了內(nèi)幕信息，法律對此也無能為力。這正是眼下證券監(jiān)管的真空地帶，因?yàn)楸O(jiān)管層或司法機(jī)關(guān)很難認(rèn)定這其中是否存在“私下交易”。

換種假設(shè)，如果董正青在內(nèi)幕信息公開前泄露給他的朋友以謀取私利，或者董正青的弟弟在獲知了內(nèi)幕信息后透露給朋友以獲取“分成”。這樣的話，因法律的真空與缺位，內(nèi)幕交易就更加難以調(diào)查認(rèn)定了。

在中國證監(jiān)會近日制定的《內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引》草案中，擴(kuò)大了內(nèi)幕信息知情人的范圍，《證券法》第七十四條規(guī)定的自然人的配偶，自然人及其配偶的父母、子女和其他因親屬關(guān)系獲取內(nèi)幕信息的人均屬于內(nèi)幕信息知情人，且“利用騙取、套取、偷聽、監(jiān)聽或者私下交易等非法手段獲取內(nèi)幕信息的人”也被列入內(nèi)幕信息知情人的范疇。這在一定程度上對現(xiàn)有法規(guī)的不足和缺位起到了補(bǔ)充作用，但執(zhí)行調(diào)查過程中的可操作性依然是監(jiān)管部門不得不面臨的難題。

監(jiān)管的規(guī)范是市場規(guī)范的前提

S延邊路因廣發(fā)證券借殼事件在2006年10月20日二次停牌，迄今已有七個(gè)多月，股改方案也已經(jīng)獲得通過，但至今仍未復(fù)牌。在如今的牛市行情里，“無辜”的投資者只能望天長嘆，陷入漫漫等待期。

深圳證交所早在2006年7月31日就向廣發(fā)證券發(fā)出函件，調(diào)查所有在廣發(fā)證券客戶中持有S延邊路的賬戶資料，但至今未公布調(diào)查結(jié)果；證監(jiān)會從接手調(diào)查廣發(fā)證券借殼事件到公布擬出罰單，近半年時(shí)間，沒有向公眾通告案件進(jìn)展信息。在此期間，因?yàn)闆]有明確的官方消息，媒體的推測報(bào)道不斷，投資者更是跟著舉棋不定。

在不影響案件調(diào)查的前提下，證券監(jiān)管部門應(yīng)定期向公眾通告案件查處的階段性進(jìn)展情況，這對于提高證券市場透明度，切實(shí)保護(hù)投資者利益，增強(qiáng)市場監(jiān)管能力等有著重要的意義。

市場監(jiān)管機(jī)關(guān)對違規(guī)事件的調(diào)查期限無限制，停牌時(shí)間自己說了算，處罰程序不透明，等等；在某種程度上就是對合法投資者的不負(fù)責(zé)任，更不利于證券市場的正常成長。要規(guī)范證券市場，更要規(guī)范監(jiān)管部門自身的監(jiān)管權(quán)力和行為。

券商借殼第一案遭調(diào)查

崔曉紅

廣發(fā)證券借殼S延邊路是國內(nèi)券商借殼上市第一例。最近，因涉嫌內(nèi)幕交易遭到監(jiān)管部門調(diào)查，演變?yōu)椤叭探铓ど鲜械谝话浮保瑐涫苁袌鲫P(guān)注。

2006年6初，S延邊路首次發(fā)布公告承認(rèn)“借殼”一事，但在此前的4月27日，S延邊路的股價(jià)就開始異動(dòng)。當(dāng)天開盤價(jià)為3.15元，以漲停收盤。隨后股價(jià)一路上漲至8.00元附近。在公告發(fā)布前，已出現(xiàn)了11個(gè)漲停板。從4月27日開始，S延邊路的成交量開始急劇放大，當(dāng)天的換手率達(dá)8.65%，5月26日換手率一度達(dá)到17.77%。2006年6月3日，S延邊路被停牌。9月26日，借殼上市方案公布，10月11日復(fù)牌后又連拉三個(gè)漲停，10月20日被再次停牌至今。

S延邊路的異常表現(xiàn)引起了監(jiān)管部門的注意，交易所和證監(jiān)會開始對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行核查，隨后正式立案調(diào)查，歷時(shí)半年多，一直沒有公布調(diào)查結(jié)果。直到今年5月底，證監(jiān)會終于就調(diào)查情況發(fā)布通報(bào)。

通報(bào)指出，監(jiān)管部門現(xiàn)已查明，負(fù)有信息披露義務(wù)的部分當(dāng)事人，包括吉林敖東、S延邊路等機(jī)構(gòu)和人員，沒有及時(shí)、準(zhǔn)確披露收購、持股信息。中國證監(jiān)會擬對其進(jìn)行行政處罰。部分涉嫌內(nèi)幕交易及其他形式犯罪的當(dāng)事人的涉嫌犯罪證據(jù)和線索已經(jīng)移送公安機(jī)關(guān)，提請司法部門依法追究刑事責(zé)任。

就在證監(jiān)會發(fā)布通告之后，廣發(fā)證券總裁董正青于6月2日向董事會遞交了辭呈，辭去廣發(fā)證券董事和總裁兩項(xiàng)職務(wù)。有報(bào)道稱，早在去年，董正青的弟弟在廣發(fā)證券借殼S延邊路過程中通過內(nèi)幕交易獲取暴利，其控制的賬戶獲利總額達(dá)1億元左右。因此，董正青的主要問題是涉嫌提前向親屬泄露內(nèi)幕交易的消息，對此他本人予以否認(rèn)。

有關(guān)該案更確切的定論以及相關(guān)懲處措施，市場以及投資者仍在等待。