銀行卡密碼就是錢

今年43歲的朱建設(化名)家住江蘇省常州市鐘樓區。去年12月他碰到了一樁倒霉事。他在銀行自動取款機上取款時卡被人偷偷調包了。在他辦理掛失手續的過程中，偷卡人取走了他卡上的40000元人民幣。朱建設認為是銀行工作人員延誤辦理掛失手續而導致了他的經濟損失，他起訴到法院要求銀行賠償他40000元。銀行到底有沒有責任?法院支持了他的訴訟請求嗎?

撿起200元，卡被調了包

2006年3月2日。朱建設在中國工商銀行股份有限公司常州分行(以下簡稱常州工行)開設了中國工商銀行靈通卡賬戶。賬號為9558811105101042863。以后，朱建設有暫時不用的余錢時就存進卡內，需要花費時就在自動取款機上或者常州工行的柜面上取，感到非常方便。到年底，朱建設的靈通卡賬戶上累計結余6.2萬多元。

2006年12月16日上午9時許，朱建設帶著這張靈通卡到常州工行下轄的西環路營業網點自動柜員機上取款。朱建設將卡插入自動柜員機，輸入密碼，輸入取款1000元的指令，按下“確定”鍵，10張100元的鈔票立即“吐”了出來，落在取款口。

朱建設一點也沒有察覺。在他走近自動取款機并取款的短暫過程中，一個幽靈悄無聲息地靠近了他，將兩張100元的人民幣往朱建設腳下一丟，一雙賊眼時刻注視著他的一舉一動。就在朱建設接過自動柜員機輸出的1000元而尚未來得及發出退卡指令時。站在他身旁的這個男子輕輕拍了拍他。朱建設一愣，隨即發現了在他腳下靜靜躺著的兩張紅色大鈔。看見鈔票，沒有不彎腰的道理，更何況朱建設不用想就以為是自己剛取的錢掉地上了。于是。朱建設轉身彎下腰從地上撿起200元，但就在朱建設轉身的同時，那個男子迅速在自動柜員機上操作起來。改掉了朱建設靈通卡的密碼。顯然，這個家伙的技藝還不夠嫻熟，當朱建設撿起200元后，他還在忙著退朱建設的銀行卡。等到朱建設的銀行卡從自動柜員機上吐出后，該男子將朱建設的卡取走，同時將另一張外觀完全一樣的靈通卡放在自動柜員機的取卡口。而朱建設雖然似乎在一旁眼睜睜地看著他換卡，其實他的大腦根本不在這個男子的所作所為上(當然換卡過程也只是一閃而過的事)，他只是納悶為何自己取的是1000元而現在手中卻有了1200元那200元是如何多出來的呢?換卡男子就在朱建設的納悶時帶著換得的卡揚長而去了。

掛失過程中，卡上錢被盜

在該男子從眼皮底下溜之大吉后。朱建設才從懵懂中清醒過來，有點社會經驗的他開始懷疑該男子對他的銀行卡做了手腳。他把銀行卡又插入自動柜員機，果然發覺自己輸入的銀行卡密碼不對。不放心的他再次輸入自己銀行卡的密碼，還是發覺卡密碼不對。此時，朱建設確認銀行卡密碼被剛才那個男子改了，但沒有察覺也沒有想到他的卡已經被掉包。朱建設腦中迅速反應的是要趕快去銀行掛失，在他焦急的心中，知道那是個和壞人爭分奪秒的過程。

9時07分47秒。朱建設進入常州工行西環路網點大廳。9時07分50秒。朱建設在該網點的3號柜臺旁的非營業窗口與銀行工作人員對話，朱建設對柜臺工作人員稱他在地上撿了200元，銀行卡密碼就不對了。要求立即密碼掛失，朱建設將手中的銀行卡遞給了工作人員。9時08分54秒，工作人員讓朱建設到3號柜臺排隊辦理查詢。此時，一紅衣客戶正在3號柜臺前辦理業務。9時09分20秒，工作人員詢問朱建設該銀行卡是否他本人的卡，朱建設予以確認。9時11分30秒。3號柜臺的紅衣客戶辦理業務完畢，工作人員隨即對朱建設的卡刷卡。由朱建設在3號柜臺輸入密碼。9時11分45秒。工作人員告知朱建設密碼被修改了。9時11分57秒，朱建設要求掛失被查詢的卡，工作人員告知該卡是外地卡無法掛失。9時12分15秒，工作人員讓朱建設撥打95588掛失，并指引朱建設到l號柜臺旁的電話處。9時12分26秒。朱建設到1號柜臺旁，工作人員為其提供電話。9時12分50秒，工作人員提醒朱建設銀行卡是否被調換，9時13分30秒工作人員詢問朱建設在何地辦的卡，朱建設此時才確認卡已被調換。9時13分46秒，朱建設在1號柜臺處填寫身份證號，辦理自己的9558811105101042863銀行卡掛失手續，銀行開始為朱建設的卡辦理口頭掛失，至9時16分掛失手續辦理完畢。此時。電腦顯示朱建設的9558811105101042863銀行卡賬上的余額為21032.08元40000元已經不翼而飛。

原來，就在朱建設辦理銀行卡掛失的過程中。那個把他的銀行卡調包的男子，隨即迅速竄進了常州工行下轄的另一個營業網點清潭網點。9時08分01秒已經進入營業窗口。9時08分06秒，該男子詢問工作人員匯款到了沒有，要求查詢。9時08分10秒。工作人員一邊問他“你怎么不到自動柜員機上查”。一邊還是接過了卡著手幫他查詢。9時08分16秒，工作人員告知該男子卡上有6.1萬元，該男子說取40000元。9時08分32秒，該男子輸入密碼完畢。9時09分07秒，該男子簽確認單。9時09分32秒，銀行工作人員清點現金。9時10分26秒，該男子取走現金，離開清潭網點。

2006年12月23日，朱建設在常州工行西環路網點辦理了被掉包銀行卡的正式掛失手續。后朱建設領取了新卡。

起訴到法院，銀行拒賠償

朱建設訴至常州市天寧區人民法院。要求常州工行賠償他的損失40000元。天寧區法院于2007年1月8日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。在法庭上，雙方展開了激烈的辯論。

朱建設認為，他在要求掛失時，常州工行的工作人員應根據他的陳述立刻意識到銀行卡已經被調包，立即予以掛失。但常州工行工作人員態度惡劣。并叫朱建設排隊等候。朱建設在等了一會兒后心里十分焦急，于是再次要求常州工行工作人員立即為其辦理掛失手續，但常州工行工作人員卻沒有迅速辦理掛失手續，導致偷卡人從常州工行所轄的另外一個網點取走40000元。正是由于常州工行所轄的西環路網點工作人員的重大過錯，直接導致了朱建設的工商銀行卡內被偷卡人支取了40000元。常州工行存在過錯。應該賠償朱建設損失的40000元。

常州工行辯稱，朱建設所述與事實不符，朱建設于2006年12月16日上午9時07分進入常州工行西環路網點要求查詢手持的銀行卡密碼，當時常州工行的接待人員給予了熱情的接待，至9時11分45秒朱建設才發現手持銀行卡的密碼不對；在此期間常州工行一直要求朱建設確認其所持卡是否系其本人所有，朱建設堅持認為是其本人的卡。因該卡系外地卡，故常州工行為朱建設提供電話辦理掛失。9時13分在常州工行的提醒下，朱建設才確認其卡被調換。在常州工行得知朱建設的卡被調換后。及時為朱建設辦理了掛失。在整個過程中常州工行無任何過錯。朱建設被盜的卡是活期卡。只要客戶持卡就可辦理存取款等業務。如果卡設置了密碼，憑密碼和卡就可以取款。犯罪嫌疑人持卡在常州工行的清潭營業網點刷卡后常州工行告知其卡上余額。并不會導致資金損失。持卡查詢和取款是兩個獨立的業務，清潭營業網點工作人員的行為符合銀行操作規程要求。常州工行對朱建設未實施侵權行為，對朱建設的損失常州工行也不存在過錯行為，要求駁回朱建設的訴訟請求。

密碼沒管好，損失自己擔

天寧區法院審理后認為：朱建設于2006年3月2日在向常州工行申請牡丹靈通卡時，在申請表上簽字，表示接受《中國工商銀行牡丹靈通卡章程》(以下簡稱《章程》)的約定，雙方間形成了銀行結算合同關系，權利、義務受《章程》的約束，朱建設有妥善保管銀行卡和密碼的義務。常州工行并未讓朱建設排隊辦理查詢，在9時11分30秒3號柜臺紅衣客戶業務辦理完畢后，常州工行即為朱建設刷卡由朱建設輸入密碼查詢，在此過程中，常州工行也詢問朱建設查詢的卡是否其本人的卡。朱建設直至9時13分30秒才確認其銀行卡被調包。常州工行隨即于9時13分46秒為朱建設辦理銀行口頭掛失手續，至9時16分辦理完畢。在朱建設申請掛失的過程中。常州工行并不存在拖延辦理銀行卡掛失的過錯行為，已盡到了充分的安全注意義務。朱建設在庭審中認為常州工行工作人員應根據朱建設的陳述必然意識到銀行卡已被調包，常州工行并不負有該方面的義務。

犯罪嫌疑人持朱建設的牡丹靈通卡在常州工行下轄的清潭路營業網點向常州工行查詢賬戶余額時，常州工行也是根據《章程》的規定向持卡人提供賬戶余額信息：后犯罪嫌疑人憑卡和密碼在常州工行處提取現金40000元，常州工行也是根據《章程》“凡使用密碼進行的交易，發卡銀行均視為持卡本人所為”等銀行操作規定進行的，不存在違反規定的過錯行為。在朱建設財產被盜造成損失的過程中，常州工行未實施侵權行為，常州工行本身也不存在過錯，朱建設要求常州工行賠償其財產損失，無事實和法律依據，朱建設的訴訟請求，本院不予以支持。

2007年3月16日。天寧區法院判決駁回朱建設的訴訟請求。朱建設不服原審法院判決。向常州市中級人民法院提起上訴。2007年8月14日。常州市中級法院判決駁回了他的上訴。

(責編：向麗)