寫中國 主體應是中國人

2007年8月1日《音樂周報》刊登《外國人不能寫中國嗎？》該文有些離題、有些偏執。

俄羅斯音樂家寫西班牙、意大利，美國音樂家寫古巴、墨西哥，德國音樂家寫中國、蘇格蘭，與2007年8個法國人在上海，用《茉莉花》寫中國情況不同、性質不同，怎能隨意扯到一起。

當年，一些音樂家追求異國情調或對某國、某地情有獨鐘，譜寫本土以外的音樂作品。其價值有時甚至高于本土音樂，這的確不新鮮、不稀罕、不奇怪。外國人寫它國的風光、風俗由來已久，甚至早于19世紀。

一個國家的一個城市中的某個團體（例如歌劇院）或機構，委約一位外國作曲家寫一部作品，這純屬個人或個體行為，是文化交流、文化市場互動，在今天自然不是新鮮事。例如美國人請譚盾寫《秦始皇》，請郭文景寫《李白》。但前提是，美國人先敲定要寫、要演秦始皇、李白。而李白、秦始皇是中國人，是中國的詩人和皇帝。僅就題材而言，請中國作曲家寫自然要比美國人執筆更好、更適宜。倒過來用江南民歌寫上海、寫中國，不起用中國作曲家反而請法國人上陣，怎能不令人質疑，這等于是將文化主權拱手出讓。假如“上海之春”要寫、要演一部關于法國題材的歌劇或交響曲，委約法國作曲家乃至旅法作曲家陳其鋼，這都可以理解，大概也不會遭到質疑。

現在的問題：不是外國人不能寫中國，至今有人這么說過嗎？不是中國的音樂家缺少“真誠、坦蕩、熱情善意”；不是上海人氣量小、素質差，見那5萬美金裝入外國人腰包眼紅、故而在黃浦江邊罵聲連天……問題的癥結是：首先，“法國作曲家了解上海乃至中國非常有限，寫出的東西既不上海更不中國，且質量水準很有問題。”（引自2007年7月18日《音樂周報》頭版頭條紫茵撰寫的《上海音樂界質疑外國人寫中國》一文）這與美國人委約中國作曲家譚盾寫《秦始皇》、郭文景寫《李白》能相提并論嗎？情況、性質完全不同。

其次，外國人（僅是一個團體，不是一個城市更不是一個國家）委約中國音樂家不論寫什么體裁，都不是比賽性質更沒有排除本土音樂家專為外國人設置項目，讓他們寫自己的國家，然后再為高額獎金埋單。這類官僚主義、外來和尚會念經的現象，在美國、德國、荷蘭都不曾發生。一般來說，他們更重視、珍愛自己本土的音樂作品、本國的作曲家。

第三，8個法國人去上海，頗像巴黎初賽勝出后來中國參加決賽的架勢。據陳其鋼說：“法國電臺支付委約創作、抄譜和作曲家來中國采風、參賽的國際旅費”。之后，我們落了個“要外國人出人出錢為中國文化做事”的名聲。實際上，我們需要他們這樣為中國文化做事嗎？為那些“不成熟、不完善的作品”付出5萬美金，最后還算是外國人出錢為中國文化做事，這豈不是神經有毛病嗎？！

柴科夫斯基寫《意大利隨想》、格什溫寫《古巴序曲》、門德爾松寫《蘇格蘭》交響曲、馬勒寫《大地之歌》，他們的作品即沒有受到該國的非議，也沒有收取人家的獎金。

何訓田先生（上海）的觀點是：“上海之春”應該有個主旨，應該宣傳自己的本土文化；從“法國作曲家寫中國”作品看，他們自身的和我們中國的兩種語言和音色完全沒有融合。我們自己辦的音樂節要國際化，把中國排除在外就太離譜。這個項目，世界上還有哪個城市哪個國家會這么做？

上海音協主席陸在易也一直強調：“繼續重視和努力提升上海本土原創音樂文化”。這個理念已經得到上海政府和音樂界的熱烈響應。

重視、提升本土音樂文化，并非是排外，也不是說外國人不能寫中國。事實上，15年前即1992年舉辦的全國“黑龍杯”管弦樂作曲大賽，參賽者中就有外國人（日本、英國、加拿大），但其主體自然是中國人。外國人為中國文化做貢獻，協助中國音樂事業發展，我們當然會永記不忘。如上世紀三十年代的音樂家齊爾品（俄），在上海籌劃、發起中國風格鋼琴曲比賽最后決出的《牧童短笛》成為中國鋼琴文化的瑰寶。齊爾品出力出錢，幫助中國挖掘音樂人才，為此，齊爾品功不可沒。

我們需要齊爾品這樣的挖掘者、贊助者，我們應當保護好我們自己的文化主權；我們不需要外國作曲家為我們開發中華民族音樂文化的樣板！