拍案說法

監(jiān)督乏力醫(yī)保卡刷出漏洞○

目前，新疆烏魯木齊市的一些藥店和醫(yī)療機構卻在公然違規(guī)接受醫(yī)保卡，使它變成了“萬能卡”———不僅可以購物，甚至還有可能被用來“規(guī)避”法律責任。

家住烏魯木齊市鹽湖路的張女士應邀到烏市大灣鄉(xiāng)希望街的袁曉榮家?guī)兔κ帐靶戮印Ｔ趲兔^程中，張女士的右手不慎被切傷。隨即，袁曉榮將張女士送到烏市某醫(yī)院治療。后經新疆衡誠司法鑒定所鑒定，張女士右手三個指頭骨折，已構成十級傷殘。

張女士希望能通過法律獲得應有的賠償，可是她卻拿不出當天就醫(yī)的證據。原來袁曉榮是用她丈夫余自東的醫(yī)療卡為張女士做的治療，這樣，袁曉榮違規(guī)使用余自東的醫(yī)保卡，卻使張女士作了難。

點評：醫(yī)保卡被轉借使用和濫用，從另一個側面反映出了我國現行的醫(yī)療保障體制尚不夠完善。

旅游行業(yè)“潛規(guī)則”滋生犯罪

招攬生意有“傭金”、提供信息有“提成”——在旅行社和酒店之間，這已經成了一種行業(yè)默認的“潛規(guī)則”。

一家五星級酒店的大堂經理與旅行社勾結，篡改住客記錄，從酒店支付給旅行社的傭金中大撈好處。上海浦東新區(qū)檢察院已將這名大堂經理以涉嫌職務侵占罪提起公訴。

檢察機關指出，酒店為獲取交易機會，通過回扣等手段，在帳外給付旅行社、導游等相關單位和個人不正當財物或其他利益的行為，本身已可能涉嫌商業(yè)賄賂。

點評：行業(yè)“潛規(guī)則”暗流涌動，成了滋生職務犯罪的土壤。

“集體合同”幫職工維權

目前，沈陽市正在制訂“集體合同”，工會為職工撐腰的地位和農民工協商代表的權利在規(guī)定中得以彰顯。

“集體合同”又叫集體協議，是企業(yè)職工方與企業(yè)就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、女職工和未成年工特殊權益保護、職業(yè)培訓、保險福利等事項，通過集體協商簽訂的書面協議。目前，市法治辦正在就“沈陽市集體合同規(guī)定”征求社會意見，這預示著集體合同幫職工維權“亮劍”的時機已經到來。

點評：工會是職工的堅強后盾，工會的存在體現了職工在企業(yè)的主人翁地位。

“福壽螺”患者訴衛(wèi)生局

近日，“福壽螺”患者訴北京市衛(wèi)生局行政不作為案在北京市宣武法院進行了長達7個小時的審理。市衛(wèi)生局搬出14份證據以證清白，但并沒有得到患者認可。

市衛(wèi)生局向法庭提供的證據表明，廣州管圓線蟲病不屬于該局須履行緊急防控措施義務的法定傳染病。代理人說，只有對法定傳染病，衛(wèi)生主管部門才采取應急防控措施，而對于普通傳染病，法律并沒有這樣規(guī)定。

而原告謝懌雪指出衛(wèi)生局提供的證據有虛假嫌疑。她認為，該報告中稱衛(wèi)生局于2006年8月15日才收到相關疫情報告與事實不符。因為，早在去年7月11日，西城區(qū)疾控中心就曾經到蜀國演義酒樓黃寺店進行過取樣，并從中檢測發(fā)現了廣州管圓線蟲病幼蟲。而更早的去年6月27日，友誼醫(yī)院也曾對蜀國演義酒樓出售的螺肉進行檢測，并將病例上報給北京市疾病預防控制中心。目前，法院將擇期宣判此案。

點評：一些官員面對弱者的冷漠，實質上就是在踐踏生命，告衛(wèi)生局行政不作為，是民告官的一種勇敢之舉。

摒棄“同命不同價”補償標準

在中國，農民的傷殘補償標準長期低于城鎮(zhèn)居民，這種現象被稱為“同命不同價”。2004年5月1日實施的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，殘疾、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按20年計算。如此一來，農民和城鎮(zhèn)居民的死亡賠償金可以相差十幾萬元。

在剛剛結束的2007年全國兩會上，最高人民法院院長肖揚表示，最高人民法院對“同命不同價”問題已有初步考慮。

最近，上海鐵路運輸法院對一起車禍導致的人身損害賠償糾紛案件作出一審判決，原告季先生是一位來自安徽的農民工，不過，法院認定他可以適用上海城鎮(zhèn)居民傷殘賠償標準，并判決制造車禍的被告按市民標準支付季先生殘疾賠償金等費用13.6萬余元人民幣。

點評：“同命不同價”表面上是使執(zhí)行人陷入了一種道德困境，實際上是讓法律陷入更嚴重的尷尬地步。

打贏“洋官司”行業(yè)協會功不可沒

日前，商務部發(fā)布公告，終裁認定原產于歐盟的進口馬鈴薯淀粉存在傾銷問題，并由此對中國的相關產業(yè)造成損害，決定自2007年2月6日起，經營者在進口原產于歐盟的馬鈴薯淀粉時，應依據最終裁定所確定的傾銷幅度(17%～35%不等)繳納相應的反傾銷稅。

中國淀粉工業(yè)協會馬鈴薯淀粉專業(yè)委員會作為全國馬鈴薯淀粉加工企業(yè)的龍頭老大，毅然扛起了對歐盟馬鈴薯淀粉反傾銷調查的大旗。

這場由國內17家馬鈴薯淀粉企業(yè)聯手發(fā)起、牽動國內6000萬薯農和幾百家馬鈴薯淀粉生產企業(yè)的國際貿易反傾銷案，歷時1年多最終獲得終裁勝利。

協會在配合商務部取證調查起到了非常重要的作用，功不可沒。這次較量的勝出是“組織起來的力量”。

點評：打贏這場被稱為“中國對歐盟涉農產品反傾銷第一案”的“洋官司”，是對不公平、不正當的國際貿易行為的一次有力反擊。

網上銀行安全由誰負責

日前，上海市民蔡中網上銀行賬戶上16萬余元人民幣莫名丟失。“建行否認網上銀行系統(tǒng)存在漏洞，否認自己有過失”，同時，建行還“委婉拒絕對蔡中先行賠付，針對有些專家和網友提出銀行應對受損客戶先行賠付，然后再向責任方追償的建議，建行表示，目前沒有這種制度，如果在法律法規(guī)上作出調整，那也不是建行一家的事”。

蔡中表示，自己做到了建行的安全提醒中所提到的各個要求，但是銀行卻有很多不作為，比如沒有提出安全警示并進行核實，沒有建立有效的安全預案及時跟蹤資金動向并進行凍結等等。

此案已由上海市公安局盧灣分局刑偵六隊受理進行調查。

點評：客戶在國家網上銀行賬戶的現金丟失應屬誰的責任？如果《商業(yè)銀行法》、《電子銀行業(yè)務管理辦法》對此類事件的責任沒有認定，難道消費者受到了損失就該自認倒霉嗎？

業(yè)主維權“請”走物業(yè)公司

3月2日，對三亞陽光家園的業(yè)主們來說，是一個值得紀念的日子。這一天，業(yè)主們與九鼎物業(yè)公司在三亞市政府有關職能部門的調解下，終止了合同，如愿實行業(yè)主自治。面對在維護自身權益方面取得的勝利，陽光家園業(yè)主袁先生滿臉歡喜：“能解決問題，多虧了政府部門和業(yè)委會。”

對此，九鼎物業(yè)的總經理則表示，由于陽光家園很多業(yè)主都把自己的房屋出租給外人租住，因此，他們在向住戶收取相關費用時是按照商用住房進行收費，從而引發(fā)業(yè)主的不滿。他說，業(yè)主不愿按照商用住房交納相關費用，但是物業(yè)公司交水電時卻要按照商用用電和用水交費，這筆錢當然只能由業(yè)主來出。

點評：物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾是長期的、與生俱來的，只有不斷完《物權法》的條款，業(yè)主們才能真正地得到法律上的保護。