經(jīng)濟(jì)評談

世上本無扔棄物

□保振

世上本無扔棄物，這是一種理念。這種理念，就是承認(rèn)物質(zhì)本身是“既不能創(chuàng)造也不能消滅的東西，”又具有不斷運(yùn)動和轉(zhuǎn)化的能力。

世上本無扔棄物，還是一種精神。這種精神，就是中華民族儉以養(yǎng)德、節(jié)用尚本的節(jié)儉精神。從古到今，節(jié)儉一直是我們民族、我們國家的“保留項目”、傳統(tǒng)優(yōu)勢。這種傳統(tǒng)文化猶如一鍋“老湯”，無論加進(jìn)多少時代的香料與新水，湯味依然醇厚，并滋潤著一代又一代人的心肺與軀體：要節(jié)約節(jié)儉，要物盡其用。

世上本無扔棄物，更是一種文明。這種文明，就是科學(xué)的發(fā)展觀，就是建立與資源節(jié)約、環(huán)境友好的良好互動關(guān)系上，就是把尊重人與尊重物統(tǒng)一起來。社會的進(jìn)步狀態(tài)不僅表現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域的擴(kuò)大、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、專業(yè)化程度的提高等方面，還表現(xiàn)在與之相適應(yīng)的對物的認(rèn)識的深化與升華上。

灰色收入

□鐵剛

無論是官員還是壟斷企業(yè)職工的灰色收入都源于對弱勢者利益的蠶食。比如，政府主導(dǎo)的各種亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派，官員悄悄收取的賄賂，開發(fā)商和醫(yī)藥代表收取的回扣、提成都屬灰色收入，而普通民眾都是最終的承擔(dān)者和利益受損者。這種灰色收入的存在，實際上是在把財富從低收入者向高收入者方面轉(zhuǎn)移，加劇了收入的貧富分化。由于這種財富轉(zhuǎn)移帶著明顯的非正當(dāng)性和剝奪性，其危害較之由競爭而引起的貧富差距要大得多。

灰色收入乃是與公權(quán)力嫁接的結(jié)果，主要包含三大主體：一是公務(wù)員尤其政府官員憑借公權(quán)力獲得的不當(dāng)收入。二是回扣、提成等獲取的灰色收入。三是壟斷企業(yè)職工憑借壟斷地位獲取的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會平均水平的收入、獎金和福利。

灰色收入產(chǎn)生的原因，我們總習(xí)慣于歸咎于制度問題。其實從某種程度上說，制度的問題就是人的問題。現(xiàn)實中，制度的制定者和執(zhí)行者，往往又是制度漏洞的受益者。讓他們完善制度，防止腐敗和灰色收入，無疑于自我剜肉。

泛濫的“西洋景”

□成凱

京城的樓市真牛！不僅在其多，也不僅在其貴，更在其敢于獨(dú)攬?zhí)煜嘛L(fēng)云，盡收世界奇觀。君不見，“羅馬花園”、“站前·巴黎”、“柏林山水”、“瑞士公寓”、“陽光波爾多”、“海德堡花園”、“北歐小鎮(zhèn)”、“德國印象”等等。據(jù)不完全統(tǒng)計，如此這般的名稱的總數(shù)，至少有數(shù)十個之多。

一個總以數(shù)千年文明古國自豪的民族，一個總以具有深厚文化底蘊(yùn)著稱的名城，何以一夜間象野蘑菇一樣瘋長出那么多不倫不類的洋貨來呢？這些樓盤，豈不給人以處處“列強(qiáng)”之嫌？我們?yōu)楹我约簽樽约褐圃煲粋€“包圍圈”呢？

歷史文化名城只有“引進(jìn)”這些“西洋景”才能建成現(xiàn)代化大都市嗎？不久前，有人對“至尊”、“至上”、“豪華”、“皇家”、“貴族”等炫富廣告語提出了嚴(yán)正批評，而上述以崇洋為特征的實體廣告，卻仍不時闖入人們的視野。況且，這些社區(qū)往往只是徒有其名、名實不符。最可怕的是，這些假“西洋景”的泛濫，暴露了我們社會崇富和媚外的心理，虛榮和浮華的心態(tài)。把自己的地皮、自己的樓盤，分文不取地冠以洋名，民族自尊哪里去了？

百姓的夢

□王清

何時買房？“早買早得益，遲買買不起”，已是不爭的事實。除非一輩子不打算買房子，否則還是趁早了好。這種再正常不過的樸素思想和意識，怎么到了專家學(xué)者那里，就“非常錯誤”呢？難道說，大家都去租房子，才是“非常正確”？也許專家學(xué)者是超人，喜歡過一種居無定所、顛沛流離的生活。事實正相反，專家學(xué)者是不愁沒房子住的，而且有些人還不只一處住所。

老百姓信奉的“安居樂業(yè)”、“居者有其屋”、“金窩銀窩不如自己狗窩”的信念是有道理的，這不是他們的錯，一個負(fù)責(zé)任的政府和社會，是不會拒絕他們這最基本的需求的。

擁有自己美麗的住房，擁有自己溫馨的家園，擁有自己遮風(fēng)擋雨鳥語花香的一方天地，是每個人的夢想。總不能把普通民眾做夢的權(quán)利也給剝奪了吧。

有夢想就有追求，如果60%的人處于一種東奔西走，寄人籬下的境地，安定和諧何從談起。

是誰放縱了“黑磚窯”？

□舒黔

山西“黑磚窯”事件，震驚了整個文明世界。對那些制造了拐賣、拘禁、奴役、傷害諸罪行的黑窯主、包工頭，國人固然恨之入骨，舉國上下千夫所指，但公眾更有權(quán)利知道，究竟是誰放縱了“黑磚窯”？放縱者又將受到何種懲罰？

在經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)烈驅(qū)動之下，某些地方執(zhí)法部門可以置法律尊嚴(yán)于不顧，置群眾生命于不顧，置人民和國家的根本利益于不顧，這種唯利是圖、罔顧眾生的執(zhí)法取向，在山西“黑磚窯”事件中故伎重演，而這一次后果之嚴(yán)重，影響之惡劣，更到了人神共憤的地步。

想一想，未經(jīng)許可就開業(yè)的“黑磚窯”竟然可以多年不受勞動監(jiān)察部門查處；想一想，屢屢發(fā)生打死打傷勞工刑事案件的“黑磚窯”竟然可以不為警方所關(guān)注；想一想，一個個“黑磚窯”像毒瘤一般瘋狂生長，卻一直不為當(dāng)?shù)卣炀俊Ｓ羞@樣的利益鏈在，這些部門充當(dāng)?shù)慕巧谎远鳎昂诖u窯”之猖獗也就不足為怪了。

面包與讀書

□東江

“倉稟實知禮節(jié)，衣食足知榮辱”。古人已說出溫飽與文化之間的關(guān)系：肚子問題解決之后，腦子問題必然會被提上議程。

如果再延伸一步：即使肚子問題尚未完全解決，腦子問題也不能拖。“倉稟”未實而“知禮節(jié)”，有利于文化素質(zhì)的提高，它反過來有助于加快脫貧進(jìn)程，讓“倉稟”早日充實。

相對于GDP的快速增長，文化無疑相對滯后。人均圖書消費(fèi)指標(biāo)是反映圖書出版業(yè)受眾面的重要指標(biāo)，也折射出居民的文化消費(fèi)程度。1990-2005年，我國人均購書額從6.71元增至37.72元，而人均購書量則始終徘徊在5冊左右，這說明消費(fèi)額增長主要是書價提高的原因，實際消費(fèi)沒有增長。而美國2001年人均圖書消費(fèi)額已達(dá)86.13美元，我們的指標(biāo)只有它的十幾分之一。事實上，這個指標(biāo)不僅落后于發(fā)達(dá)國家也落后于世界平均水平。

走進(jìn)城市社區(qū)，棋牌室一間接一間，一間比一間大，圖書室卻難覓，即使有也沒幾本書。

經(jīng)過多年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，“面包會有的”已變成現(xiàn)實。有了“面包”之后，還是要“讀書看報”的，尤其是滿足農(nóng)民和城市低收入者的文化需要。提高全民族素質(zhì)不僅要重視“經(jīng)濟(jì)低保”，更要重視“文化低保”。