創新自律檢查機制 提升行業執業質量

中國資產評估協會繼續單獨設立3年多來，在財政部黨組的領導和關懷下，在財政部企業司的指導和支持下，充分發揮各級行業協會的自律管理功能，自律監管制度建設取得明顯成效，自律監管制度得到有效貫徹實施。今年是中評協首次對特別團體會員開展執業質量自律檢查的第一年，按照強化行業自律，寓服務于監管的指導思想，根據為期一個月的實地檢查結果，我們對本次自律檢查的特點、近三年來資產評估機構的執業質量狀況進行了分析，并提出了協會解決執業質量問題的對策，著力引導、指導和規范執業行為，提高執業水平，提升行業競爭力和社會公信力，更好地為經濟社會發展服務。

一、適應自律監管要求，創新性地推動自律檢查工作深入開展

（一）本次檢查是資產評估行業第一次自律性檢查

本次檢查是資產評估行業的第一次定期執業質量檢查，也是第一次真正的自律性檢查。1998年和2004年的檢查，是政府進行的行政檢查，協會受政府委托，具體組織實施。而本次檢查是貫徹落實自律監管指導思想的首次自律性檢查，是資產評估行業自律管理的重要措施。

（二）本次檢查以幫助和教育為根本目的

通過自律檢查發現問題，并尋求解決問題的途徑，這是自律檢查的重要目的之一。一是發現已有的規范、準則執行過程中的問題；二是發現現有準則沒有規范的共性問題，為今后制定準則、政策提供參考。本次檢查中，檢查人員寓服務于檢查，更注意對檢查內容、檢查結論等的溝通，被檢查機構則主動配合檢查，查找問題，改進管理，提升執業質量。

（三）本次檢查是在較為完善的自律監管體系基礎上開展的

2004年的檢查，自律處罰缺乏依據，難以進行處理，為此，中評協加強自律監管制度體系建設，先后出臺了《資產評估執業行為自律懲戒辦法》、《資產評估執業質量自律檢查辦法》、《會員誠信檔案管理暫行辦法》、《資產評估業務信息報備管理辦法》等一系列自律監管制度，初步建立了統一的制度平臺，執業質量自律監管體系建設逐步完善，自律監管有法可依。在此基礎上，本次自律檢查有了充分的自律懲戒依據，有利于對評估機構起到警示作用。

（四）本次檢查是在積累了比較豐富的檢查經驗基礎上開展的

2004年的全面檢查，3年多來的日常監管，通過組織專案調查、處理投訴舉報和有關政府部門轉來的重要案件，中評協積累了豐富的檢查經驗，培養了檢查的人才，鍛煉了檢查工作的隊伍。對檢查的組織、檢查的方法、檢查的程序、檢查的技巧、檢查后懲戒和處理的方法和程序都非常熟悉，本次檢查工作不僅有了較為完善的制度基礎，也有了較為豐富的組織和隊伍基礎。

（五）本次檢查是在經過了充分準備和深入研究的基礎上開展的

2005年自律檢查辦法發布以來，中評協根據現有的資產評估準則和行業規范，組織專家研究設計了企業價值評估業務（涉及93個檢查小項）、無形資產評估業務（涉及61個檢查小項）和單項資產或資產組合評估業務（涉及37個檢查小項）三種類型檢查底稿。在檢查結果的評判方式上，采用定量和定性相結合的辦法，重點考察評估工作底搞、評估報告的完整性和規范性。這些完備的檢查工作底稿為考核機構執業質量提供了全面合理的標尺。

（六）本次檢查發現的執業質量問題越來越趨于復雜

對比2004年檢查時發現的問題，本次檢查的問題更為復雜更為隱蔽，宏觀制度上的缺陷少了，那些低級的、顯而易見的錯誤少了，高端業務、新業務中的技術問題、復雜問題多了，這種新情況的出現，在一定程度上說明資產評估行業的執業水平有了一定提高。

二、全面系統分析自律檢查資料，及時掌握行業執業動態

本次檢查，選取22家特別團體會員及其11家分所作為檢查對象，共抽查2004-2006年正式出具的122份評估報告，其中抽查企業價值評估報告82份，占抽查報告總數的67％以上，抽查無形資產評估報告15份，占抽查報告總數的12％以上，抽查單項資產或資產組合評估報告25份，占抽查報告總數的20％。采用定量和定性相結合的辦法，對報告進行打分，分值反映業務總體的規范性，定性問題反映具體問題的性質和嚴重程度，二者結合起來對執業質量進行評價。通過定性與定量檢查結果的統計與分析發現，多數機構樹立了風險意識，建立了執業質量內部控制制度，并得到比較有效的實施，在資產評估執業過程中，多數機構基本能夠按照準則履行必要的評估程序，形成基本能夠支持評估結論的底稿，評估報告披露的主要內容基本符合要求，主流是好的，這類報告占了近70%。但是，還有約30%的報告在有些方面還存在不夠規范的問題，與準則和規范的要求還存在一定距離。

（一）從總體上看，新發布的準則逐步得到貫徹實施，但對準則中一些創新的規定，執行還存在一定難度

從檢查情況看，現有的準則和規范發布以來，通過各級協會組織的培訓和廣泛的宣傳，以及評估機構自身的培訓、評估師的自我教育，對2004年以來發布的“基本準則”、“企業價值評估指導意見”等，多數評估師都進行了學習，對新準則有了解，或比較熟悉，在執業過程中基本能夠應用準則、遵守準則，有些評估師對準則的掌握運用比較到位。但是，也存在著一些評估師對準則的某些規定理解和執行不到位的情況。主要表現在企業價值評估中，對控股權和少數股權等因素產生的溢價或折價，流動性對評估價值影響，被評估企業的收益趨勢預測與現實情況存在的重大差異，以及價值類型及其定義等等，理解的不透徹、掌握的情況不理想。

（二）機構的管理水平和整體的評估執業水平有了進一步的提高

近幾年來，通過2004年的檢查及行業自律監管的不斷加強，機構的內部管理進一步完善，注冊評估師的執業能力進一步提高。主要表現在機構的風險意識和質量意識進一步增強，注重按照評估準則要求設計和修改內部的質量控制制度和內部管理制度，并推動制度的執行。本次檢查與2004年相比，同一個機構執業的規范性總體上有了一定的提高，多數機構更加重視底稿的編制和內部管理，抽查報告的規范性也進一步提高，且本次檢查中有2/3的機構是上次檢查問題較多的，以前發現的問題都得到了不同程度的整改，這是令人欣喜的。

（三）多數工作底稿的大部分檢查項目基本得到履行

工作底稿反映資產評估執業過程中形成工作記錄和收集相關材料的情況。從檢查項目的得分排序結果來看，多數業務的工作底稿反映出評估報告履行了基本的評估程序，與2004年相比有了較大提高。業務約定書、評估機構內部復核工作得分情況較高，平均得分在80分左右。編制評估計劃、工作底稿歸檔、現場調查、收集評估資料、評定估算、工作底稿歸檔等項目平均得分在60-80分之間，說明被檢查機構較大程度地履行了上述程序。但也存在不盡如人意的地方，如，業務歸檔的材料不完整，評估計劃流于形式，內部復核留有痕跡，但沒有詳細的復核意見，有的復核意見落實不到位等等，說明某些機構內部管理還有待提高。

（四）多數評估報告披露的要素基本完備

從檢查的結果看，評估報告的基本內容、基本要素多數都比較完備，平均分值在80-100分以上，與2004年相比，在執業過程中的規范性上有了較大提高。關于特別事項說明、評估假設和限定條件、評估對象的基本情況描述等方面多數報告披露也相對比較到位，平均得分在60-80分。多數報告披露了評估的技術思路、評估方法的運用和實施過程的基本內容等，但披露不夠充分，平均得分在60分左右。這反映出多數評估師具備了基本的評估專業勝任能力，但能力參差不齊，適應復雜業務的能力總體上還有待提高。

（五）不同類型業務的規范程度存在差異

本次檢查發現，企業價值評估、單項資產或資產組合、無形資產評估這三類業務相比，總體上看，企業價值評估的規范性高于另外兩種業務，無形資產評估的規范性較低，其多項檢查項目平均得分明顯低于企業價值評估業務。而造成這種現象的很大一部分原因，是因為多數企業價值評估業務項目規模大，收費較高，企業和機構的重視程度更高，無論從底稿還是報告，其規范性較高。而無形資產評估由于難度大，收集資料較為困難，底稿及報告的規范性和完備性相對較低。

（六）不同機構及機構內部執業質量差異較大

從定量看：一是不同機構執業質量差異大。不同機構報告平均得分最高與最低相差30分。二是同一機構內部差異大。有的機構總所與其分所抽查報告平均分相差15分，有的同一機構抽查報告相差30多分。從定性看，一是內部質量管理造成的差別。二是評估師執業能力和職業道德造成的差別。三是承接不同業務造成的差別。有的認為無形資產評估風險高，不做無形資產，其機構分值比同類機構高。四是使用不同方法造成的差別。收益法運用不成熟，運用收益法容易造成分值相對較低，但是從來不用收益法不是遵守準則的行為。

（七）部分機構執業質量存在一定問題

雖然從整體上說，資產評估機構的執業水平與過去相比有了一定的提高，但是隨著新業務、高端業務的大量出現，通過檢查發現，面對某些復雜的業務，部分機構還存在著對評估方法的運用和邏輯推理計算過程不詳細、不完整，重要參數的獲取來源和形成過程不明確，現場調查的記錄不完整，評估方法的適用性分析不夠充分，評估方法的選用比較單一，同一評估對象采用兩種評估方法時，對形成最終評估結論的合理性分析不夠等問題。

三、強化基礎管理，指導和規范執業行為，全面提升行業執業質量

通過對檢查結果系統的分析、全面的比較，結合檢查組與被檢查評估機構深入的交流，基本上掌握了妨礙資產評估執業質量的癥結所在，除了積極推動改善法律政策環境、執業環境等外部措施之外，中評協將進一步注重苦練內功，抓好基礎建設，加強引導、注重指導，一方面對于普遍性、系統性的問題，從制度層面調整或加強引導，另一方面對于個性的問題，分清責任，進行處理，保證檢查效果，激勵資產評估機構自我提高，力求全面提升資產評估行業執業質量。

（一）繼續完善資產評估準則，指導和規范執業行為

作為執業質量的基準，準則的重要作用是毋庸置疑的，這幾年準則的制定一直是協會工作的重中之重。但由于評估業務的復雜性和創新性，評估業界的各種不同認識，有關監管部門的不同認識，使得準則的制定具有相當大的難度。這次檢查發現的一些問題，會隨著準則的完善而逐步得到解決，如價值類型及其定義的問題、無形資產評估問題、評估程序履行不到位問題、業務約定書內容的問題等等。

（二）加大培訓力度，引導會員及時學習和掌握準則

通過檢查發現，大部分執業質量問題一個主要原因是評估機構對近年來頒布的評估準則和執業規范學習不夠，領會不深。多數評估機構及評估師出于成本和時間的顧慮，對評估師職業后續教育重視不夠，缺乏自我學習、主動提高的自覺性，對新的評估準則和執業規范沒有認真學習和深刻領會其實質和內涵。對此，一方面針對這次檢查發現的問題，協會將安排專門的強制培訓班，對違規的機構負責人和評估師進行強制培訓。并在日常后續教育培訓中，增強培訓的針對性，改進后續教育方式，積極發展網絡教育，共享教育資源，提高后續教育水平。另一方面評估機構也要建立有效的機制督促評估師加強學習，保證知識更新，要達到新時期資產評估執業人員專業勝任能力的要求。

（三）引導機構加強內部管理，強化執業質量控制

執業質量問題，很多是由于內部質量控制的欠缺或未有效執行，其中以執行不力的居多。究其原因有管理層認識的問題，也有治理機制欠缺的問題。通過檢查發現，之所以會出現執業質量問題，和某些機構質量管理制度落實不到位，機構內部管理層不穩定，對分支機構疏于管理，某些兼營機構對評估工作重視不夠等等這些內部管理方面的問題有直接關系。下一步中評協將加強在機構內部管理方面的研究和規范，引導機構建立科學的治理機制，完善的質量控制體系。同時，評估機構自身應加強內部控制研究，注重質量控制，將復核制度落到實位，保證評估報告的質量，拿出建百年老店的勁頭來。

（四）加大懲戒力度，維護行業專業形象

這次檢查發現，除了一些執業能力的問題，評估師及機構負責人的職業道德高低也是影響執業質量的重要原因。本次檢查發現的一些疑似違規的行為，協會正在組織進一步的分析認定。對于違規行為，協會的態度一向是決不姑息。處理的原則是，分清機構和當事人的責任，在處分上重師輕所，協會會對有違規嫌疑的評估機構和評估師進行約談，進一步了解情況。對按照懲戒辦法應予懲戒的，將按照規定的程序提交給懲戒委員會審議，并將懲戒結果記入會員誠信檔案。只有嚴厲打擊違規行為，才能維護行業的利益，維護其他大多數遵紀守法的會員的利益。而無論是否被約談，每一個評估機構都應該借助這次檢查的機會，對檢查組發現的問題認真分析，深挖根源，要有防微杜漸、警鐘長鳴的意識，認真整改，拿出切實可行的整改措施，繼續積極配合協會后期的處理工作。

（五）加大評估信息建設力度，為執業提供支持

評估行業是依靠各類經濟和市場信息作為基礎的。沒有宏觀經濟信息、各行業信息、評估對象的具體信息，各類參數信息，我們是無法進行評估的，那樣只能拍腦袋，評估報告也難以保證其合理性。協會也一直在探索和推進評估信息參數的建設工作，將會予以積極推進，逐步解決收集資料難，評估依據不足的問題。

檢查不是目的、處罰更不是目的，目的只有一個，就是提高機構的執業水平，促進行業的健康發展。相信隨著自律檢查制度的成功建立，自律監管進一步得到加強，資產評估執業質量一定會不斷提升，更好地為中國市場經濟的健康發展服務。