評估業務招標面面觀

近年來，有些政府部門、金融機構和其他組織，在選擇資產評估公司提供評估服務的過程中，越來越多的采用招標方式，并且在評標中以價格作為重要依據，結果往往是報價最低者中標。采用招標的方式選擇資產評估公司，尤其是“唯最低價是從”的選擇標準，給資產評估市場正常秩序造成了很大的沖擊和負面影響，也引起了資產評估師及其行業的極大關注和反響。采用招標的方式選擇資產評估機構，既沒有法律依據也不合乎國際慣例；更不適合評估業務的專業特點。

采用招標方式選擇評估的服務商缺乏法律依據

我國現行《招標投標法》、《政府采購法》以及國務院法規、部門規章和地方性法規，均未規定可以招標方式選擇提供評估服務的資產評估機構。從世界各國的慣例來看，他們既沒對此做出法律規定，也不采用招標方式來選擇提供評估的服務商。當前，我國在沒有專門法律規范和國際慣例借鑒的情況下，有關方面擅自把普遍用于建筑工程或物資采購的招投標形式，照搬到資產評估市場，尤其是某些政府部門利用其強勢地位和監管職權，不顧被監管企業、資產評估公司以及行業組織的強烈反對，自我授權制訂招投標辦法，強制在資產評估市場中推行。這些做法很快在市場上起到了“群羊效應”。更多的政府部門、金融機構、企事業單位、甚至外商投資企業爭相仿效。一時間，評估市場被各利益集團霸占，如國有企業改制評估由國資委組織招投標；行政事業單位資產清查由財政部門組織招投標；用于銀行貸款的資產抵押評估由各商業銀行組織招投標；涉案資產的鑒定、評估由法院組織招投標……隨著涉及面的不斷擴散，評估市場的正常秩序和定價機制遭到極大地沖擊，原本由委托方與被委托方之間自愿選擇的權利被強行剝奪。

采用招投標方式定價、報價不符合《價格法》的規定

我國《價格法》規定，中國境內商品價格和服務價格實行三種定價原則，即市場調節價、政府指導價和政府定價。市場調節價是由經營者自主制定，通過市場競爭形成的價格；政府指導價是由政府價格主管部門，按照定價權限和范圍規定基準價及其浮動幅度，指導經營者制定的價格；政府定價是由政府價格主管部門，按照定價權限和范圍制定的價格。經國務院和省級政府批準的定價目錄，評估服務價格實行政府指導價，并由國務院價格主管部門或省級政府價格主管部門規定基準價及其浮動幅度。現行的評估服務實行政府指導價，就是根據《價格法》及定價目錄規定的權限，由省級政府價格主管部門制定的。

依照上述規定，目前評估執行的服務價是按政府指導價進行管理，即評估服務價格無論采取招投標方式，還是自愿選擇方式，當事各方均應執行政府價格主管部門制定的指導價。當前，有關政府部門在評估業務的招投標過程中，利用其強勢地位和評估業務的稀缺性，無視《價格法》的規定和政府價格主管部門制定的指導價，以很低的標底價或以最低報價確定評估服務價格。這種做法，既不符合《價格法》的規定，又損害了政府定價部門的權威性和政府定價的嚴肅性，同時還直接或間接侵害了資產評估公司的合法利益。

評估專業的特殊性決定了評估項目不宜采用招投標方式

評估對象的多樣性與評估服務的職業特性，決定了評估項目不適宜采用招投標方式。評估的對象涵蓋了社會經濟活動的方方面面，具有多樣性。因為每個項目在同一時點、同一目的的評估都是一次性的，既不會由多家評估公司同時做一個項目，也不會由一家評估公司對同一個項目重復做多次。換言之，不論評估對象，還是評估項目都沒有可比性。從資產評估公司執業人員提供評估服務的過程來看，他們綜合運用專業知識，對照相關法律、準則、制度的規定，履行必要的執業程序實施檢查驗證，再通過審慎的分析和職業判斷，最后對評估項目發表專業意見并出具專業報告。由此可知，不同執業人員由于專業素質、能力水平不同，其所提供的服務及其產品質量必然存在差異，但是評估報告在形式上又是相似的。所以，評估結果的質量，無論是事先在招投標時，還是最終提交評估報告時，都不能通過直觀比較，區別優劣，也不能用客觀標準衡量好壞。

上述原因決定了評估項目之間沒有可比性，很難用客觀標準比較判別出優劣。不象建筑工程或物資設備的招投標，有客觀標準和實物形態，事先可以通過檢驗、檢測、試用或性價比來區別優劣。這就決定了評估項目不適宜采用招投標方式；評估服務執行的是政府指導價，其服務價格也不適宜用招投標定價方式。

以低報價選擇評估服務商，給評估行業發展造成不良影響

目前，多數項目在需要資產評估公司提供評估服務時，大多采取招標方式，并且將價格作為評標的主要依據。更有甚者對報價高于標底價的標書一票否決，做為廢標處理，如果全部報價均高于標底價的，就重新組織第二次招標，招標的結果往往是價低者中標。這樣一來，評估市場經過多年建立起來的良好秩序被弄得亂七八糟，評估公司疲于應付形形色色的招標，為了分得一瓢羹，不得不違心地報價。有的純粹是為了“名譽”，為了取得標榜自己的資本，不計成本惡性競價，造成招投標業務的服務價格大大低于政府制定的指導價，也遠遠低于人工成本。

俗話說：“一分價錢一分貨”。我們必須清醒地認識到，評估服務價格的高低與服務質量是息息相關的。既要馬兒跑得快又要馬兒吃得少，在短期內也許行得通，但是長期是絕對不可能做到的。如果服務價格過低，得不到必要的利潤或保不住必要的成本甚至賠本，那么評估公司為了生存或贏利，就會減少人員的投入或偷工減料，一旦被評估的客戶存在重大錯誤或重大舞弊行為，就會因投入資源的減少，難以深入調查、取證、核實，造成評估取證不充分、程序不到位，其結果是評估的質量無法保證，嚴重的可能導致發表不恰當的結論。而不恰當的結論不但對報告的直接使用者產生影響，甚至對報告第三方或社會公共利益的決策產生影響，進而影響到國家經濟運行和宏觀經濟政策的決策。

基于以上種種，建議政府有關部門和社會各界在需要提供評估服務時，慎用招標方式，尤其不要以“唯最低價是從”的標準選擇資產評估機構。假如一定要通過招投標的方式，在服務價格上亦請務必執行價格主管部門制定的政府指導價。同時資產評估機構要理性對待招投標業務，切忌不顧自身能力盲目投標和不惜血本搞惡性競爭。