蹩腳的比喻

某著名劇作家質疑《百家講壇》主講人、山東大學教授馬瑞芳說，她不該稱“張海迪和于丹是狐貍精”。他認為，“狐貍精”一直是個“情色符號”。是“貶義詞”。就如同他曾同情過的“潘金蓮”一樣，是“以情色為特征”的。他“不會斷言現代女性都是潘金蓮”，“更不會把潘金蓮這個名稱送給至愛親朋”。“同理”。他認為“稱現代女性為‘狐貍精’也是荒謬的”。

筆者反復琢磨桌劇作家的這段話后，突然想到一句名言：“一切比喻都是蹩腳的。”此名言有人說是出自維特根斯坦之口，也有人說是出自亞里士多德之口。不管是出自何人之口，這句話不愧是至理名言。具有永恒的生命力。無論多么美妙的比喻，倘若你挖空心思，去找比喻的“不妥”之處，總能找到一二。比如有一首歌：“我是一棵無人知道的小草……大地呀母親，把我緊緊擁抱。”“小草”這個比喻好不好?好!否則就不會傳唱，但你可曾想過，小草最少可以分為兩大類。你是城區“草坪”里的小草。“大地母親”才會把你“緊緊擁抱”；倘若你是農家玉米地里的小草，抑或是麥田里的小草，那就對不起啦，農民的鋤頭非把你鋤掉不行，原因是你長錯了地方，不該和莊稼爭奪養料。

再比如，我們常常用鮮花去比喻美麗的姑娘，“某某像鮮花一樣”。可是你想過嗎，鮮花是植物的什么器官?著名作家毛志成直言不諱地說，“在自然界中，花無非是植物的生殖器官。如果我們贊美花朵美麗的時候。用自然科學家的語言表述為這些生殖器真好看。植物本身對此絕對沒有反感，因為植物就是植物。沒有神經和語言。如果我們同樣使用自然科學家的語言，夸某人‘美得像花一樣’時，將此語言直述為‘漂亮得像植物的生殖器一樣’，該人一定要將對方大罵一番。”為什么?因為他侮辱了別人的人格。這不就說明了“一切比喻都是蹩腳的”嗎?

同理，張瑞芳教授把張海迪和于丹說成是“狐貍精”，也是“蹩腳的”，關鍵就看你用什么角度去看問題。“狐貍精”一般是比喻年青、漂亮、有智慧的女人，在《聊齋》里，蒲松齡創作了很多這類智商、情商特別高的“狐貍精”。但也有人說，這是蒲松齡的“白日夢”，是窮文人的“一廂情愿”。不過“白日夢”也好，“一廂情愿”也好，都從另一個側面說明了“狐貍精”已可愛到了“更高”的程度。由此可見馬，瑞芳教授。稱張海迪、于丹為“狐貍精”，只不過說明張海迪、于丹聰明可愛罷了，并且張海迪給馬瑞芳發短信說：“我要做狐貍精!”于丹也說，在適當的場合，才會把自己的“狐貍尾巴露出來甩一甩”。張海迪是著名作家，于丹是學者、教授。她們并不感到“狐貍精”這個比喻有什么不妥，而某劇作家倒是忘了“一切比喻都是蹩腳的”這一常識。他就像從“美麗得像鮮花一樣”中找毛病似的，竟從“狐貍精”這個比喻中，找出了“有損人格”的大不敬。劇作家還說，他“從來不用潘金蓮稱呼女性”。我們不禁要問。“潘金蓮”能等同于“狐貍精”嗎?潘金蓮雖有值得同情的一面，但你不要忘了，她還是殺人犯西門慶的幫兇。翻遍所有的文學作品，你決不會找出用潘金蓮比喻可愛女性的句子，因為潘金蓮實在不可愛。

總之，比喻是一種積極的修辭手法，它能使語言更生動更形象，但它也有一個弱點，就是夸大比喻和被比喻的相似之處，因為“以點概面”，所以有時會出現“頓悟”不成反成“頓誤”的現象，比如“鮮花”丑陋，“狐貍精”如同“潘金蓮”等等。看來，世界上的確沒有十全十美的比喻。雖然遺憾，但它仍然是“語言中的鹽”，沒有了它，語言將乏味不少。