論模糊語(yǔ)言在司法文書(shū)寫(xiě)作中的運(yùn)用

我們知道，司法文書(shū)寫(xiě)作對(duì)語(yǔ)言的基本要求是“準(zhǔn)確、簡(jiǎn)練、樸實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)”，幾乎沒(méi)有教材講到司法文書(shū)模糊語(yǔ)言的使用問(wèn)題。事實(shí)上，司法文書(shū)寫(xiě)作中，模糊語(yǔ)言同樣是必不可少的。

模糊語(yǔ)言，是指自然語(yǔ)言中帶有模糊性，內(nèi)涵和外延都不確定的語(yǔ)言。它不同于含糊不清、模棱兩可、存在歧義的語(yǔ)言。這里的“模糊”是與“具體明確”相對(duì)而言的。與含糊不清的語(yǔ)言相比，它是明確的，具有定向的明確性；與精確語(yǔ)言相比，它是模糊的，具有伸縮性、概括性和抽象性。

一、使用模糊語(yǔ)言的原因

（一）客觀事物是彼此關(guān)聯(lián)的，沒(méi)有一個(gè)明確的劃分。

語(yǔ)言要標(biāo)記客觀世界就必須對(duì)其進(jìn)行劃分，這種分割會(huì)造成詞義間邊界的模糊不清。如在時(shí)間觀念上，清晨、傍晚，其時(shí)段不盡分明；在年齡段上，少年、中年、青年、老年所表達(dá)的年齡范圍是模糊的。還有，用詞義表達(dá)客觀世界是經(jīng)過(guò)抽象概括的，人們對(duì)客觀對(duì)象類(lèi)屬的邊界、性態(tài)的把握也存在不確定性。這些就構(gòu)成了人們對(duì)客觀事物、現(xiàn)實(shí)生活認(rèn)識(shí)的不確定，進(jìn)入到司法文書(shū)的寫(xiě)作中，其語(yǔ)言必然會(huì)表現(xiàn)出模糊性。

（二）部分詞語(yǔ)本身具有表意的模糊性。

客觀事物的模糊性決定了記載和表現(xiàn)它的物質(zhì)外殼——模糊語(yǔ)言的產(chǎn)生和存在。詞語(yǔ)表意的模糊性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是事物的可變性帶來(lái)的語(yǔ)義的可變性。隨著時(shí)間的推移和客觀事物的發(fā)展變化，詞義范圍擴(kuò)大，由原來(lái)的清楚單一，變得內(nèi)容不能確定了。“曝光”原指照相底片或感光紙?jiān)谝欢l件下感光，現(xiàn)在常用來(lái)比喻秘密的事情當(dāng)眾暴露或公開(kāi)，如“領(lǐng)導(dǎo)干部住房用車(chē)情況曝光”“非法交易曝光”等；二是詞義本身的不確定性，即表述的范圍、性質(zhì)、狀態(tài)等的不確定，如“十分”“非常”“嚴(yán)肅”等都難以找出具體的界限；三是時(shí)間、數(shù)量等的不確定性帶來(lái)的詞義的不確定性。如“近來(lái)”“最近一段時(shí)期”“大多數(shù)”“個(gè)別”“左右”等。

（三）司法活動(dòng)本身的需要。

司法活動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，其本身帶有較大的不穩(wěn)定性。作為以反映司法活動(dòng)為主要對(duì)象的司法文書(shū)，有時(shí)精確的詞語(yǔ)不能準(zhǔn)確表述動(dòng)態(tài)的司法活動(dòng)，模糊詞語(yǔ)則有這方面的表意功能。如“鑒于被告人龐××犯罪后主動(dòng)投案自首，認(rèn)罪態(tài)度較好，且能積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，有一定的悔罪表現(xiàn)，可依法從輕處罰并宣告緩刑。”其中的“較好”“一定”“積極”的要求很難定量化、精確化，而且隨著公務(wù)活動(dòng)的展開(kāi)，這里的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有一定的變化，這些只能用模糊詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)。

二、模糊語(yǔ)言的作用

（一）使表述更為簡(jiǎn)潔、嚴(yán)密。

司法文書(shū)寫(xiě)作必須要就事談事，有極強(qiáng)的針對(duì)性，言簡(jiǎn)意駭，如一份起訴書(shū)里這樣寫(xiě)“被告人……確已構(gòu)成受賄罪，系本案從犯，歸案后能坦白交待部分犯罪事實(shí)，根據(jù)《刑法》第二十四條的規(guī)定應(yīng)酌情從輕處罰。”坦白的犯罪事實(shí)有哪些，應(yīng)如何酌情從輕處罰……如果盡列出來(lái)，一則影響到行文的簡(jiǎn)潔，二則有越權(quán)之嫌。“部分”一詞如果去掉，表述就很不周?chē)?yán)。所以用模糊語(yǔ)言來(lái)概括這些情形，就做到了簡(jiǎn)潔而不粗疏，周密而不繁冗，能夠全面兼顧。

（二）便于表達(dá)處于發(fā)展變化過(guò)程中的人和事物及一些不確定的事項(xiàng)。

現(xiàn)實(shí)生活中，人和事物總是處于發(fā)展變化過(guò)程中，用精確的語(yǔ)言難以反映出過(guò)程的發(fā)展變化。如“通緝令”中說(shuō)明犯罪嫌疑人的外貌特征時(shí)，通常用“身高1.60米左右，身材偏瘦，瘦長(zhǎng)臉……”因?yàn)槿说耐饷残螒B(tài)是處于變化中的，用模糊語(yǔ)言表述，顯得更為周全、得體。

還有，司法文書(shū)中的時(shí)間、地點(diǎn)，作為敘述七要素中的重要因素，在精確性上有著嚴(yán)格地要求。但案件發(fā)生和發(fā)展往往是錯(cuò)綜復(fù)雜的，這些要素有時(shí)并不確定，無(wú)法用精確語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。如案件發(fā)生時(shí)間、被害人死亡時(shí)間，作案的第一現(xiàn)場(chǎng)或第二現(xiàn)場(chǎng)等，因種種復(fù)雜因素的限制，只能用模糊語(yǔ)言來(lái)表述。如“×年×月×日上午十時(shí)左右”、“犯罪第一現(xiàn)場(chǎng)在×橋頭南30米一帶”等。

（三）便于表述那些無(wú)須或者不便精確表述的事物和現(xiàn)象。

如涉及個(gè)人隱私或國(guó)家機(jī)密、反動(dòng)言論、丑惡現(xiàn)象的內(nèi)容，如果用精確語(yǔ)言表述或具體描述，就會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響或副作用，有傷風(fēng)化或損害國(guó)家利益。因此對(duì)這類(lèi)事物或現(xiàn)象就無(wú)需作具體、精確的表述，而采用模糊語(yǔ)言和模糊表述卻是可行的。例如某省人民檢察院對(duì)某市中級(jí)人民法院的一起不正確判決提出了抗訴，在申述抗訴理由時(shí)說(shuō)：“被告人孫××走上犯罪道路不是偶然的。他從調(diào)戲婦女、說(shuō)下流話，發(fā)展到對(duì)女職工耍流氓，攔路搶劫，攔路強(qiáng)奸婦女。”這里用模糊語(yǔ)言“下流話”、“耍流氓”來(lái)表述無(wú)須具體、精確表述的丑惡現(xiàn)象，既達(dá)到了揭露被告人目的，又避免了有傷風(fēng)化和產(chǎn)生副作用。

三、如何正確把握公文中的模糊語(yǔ)言

模糊語(yǔ)言在公文寫(xiě)作中的地位和作用不可忽視，但這些并不意味著可以隨意濫用模糊語(yǔ)言，在使用模糊語(yǔ)言時(shí)我們應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)。

（一）忌含混不清，模棱兩可，避免產(chǎn)生歧義。公文寫(xiě)作中的模糊語(yǔ)言不等于含糊其詞，模棱兩可，令人費(fèi)解。含糊是指語(yǔ)言表述不清，歧義橫生，令人難解。模糊在表述上是清楚的，只是有不確定的語(yǔ)義而已，應(yīng)注意區(qū)別含糊語(yǔ)言與模糊語(yǔ)言的界限。

（二）慎用絕對(duì)化的詞語(yǔ)。前面我們已經(jīng)論述了模糊語(yǔ)言有彈性大、有余地的優(yōu)勢(shì)，所以在使用如“完全”“徹底”“必須”等絕對(duì)化的語(yǔ)言時(shí)，除了有時(shí)需用絕對(duì)化詞語(yǔ)，以表示態(tài)度堅(jiān)決外，其余時(shí)候應(yīng)留有余地。

（三）要準(zhǔn)確把握模糊語(yǔ)言使用的具體語(yǔ)境。孤立地看待某一詞語(yǔ)并無(wú)高下優(yōu)劣之分，難以說(shuō)明妥與不妥，只有在一定的語(yǔ)境中方能判斷。司法文書(shū)寫(xiě)作中該不該使用模糊語(yǔ)言、多大程度上使用模糊語(yǔ)言，要考慮案件的性質(zhì)、文件的制作機(jī)關(guān)及其目的等等，總的原則是使其和諧恰切。如，雖然我們前面說(shuō)過(guò)，由于種種復(fù)雜的因素，案件的時(shí)間和地點(diǎn)可能無(wú)法精確表述，但像“盜竊車(chē)輛的可能是王××”、“劉××大約在1997年8月開(kāi)始收受賄賂”等模糊判斷，可都是司法文書(shū)寫(xiě)作的大忌。

總之，語(yǔ)言的運(yùn)用要為文章內(nèi)容服務(wù)，在司法文書(shū)中使用模糊語(yǔ)的目的，不在于模糊語(yǔ)所顯示的異彩給人以美的享受，而是為了有利于辦理公務(wù)。在該用模糊語(yǔ)的地方，恰當(dāng)?shù)厥褂媚：Z(yǔ)，方能發(fā)揮模糊語(yǔ)言的特殊的表述功能。

（牟海英，山東省濰坊學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）