《拿來主義》語言賞析

說魯迅的思想和文采成就了魯迅雜文的輝煌一點也不過分，《拿來主義》就是這樣的一篇典范之作。思想深刻，見解獨特，鋒芒畢露，咄咄逼人，這不是本文探討的問題。我想說的是，一種抨擊時政、挑戰強權的思想，一種論析文化、洞悉歷史的膽識，要通過嬉笑怒罵、妙趣橫生的語言形式表現出來，這不能不令人對魯迅爐火純青、登峰造極的語言藝術發出由衷地贊嘆。下面結合《拿來主義》一文對魯迅雜文的語言藝術稍加剖析。

一、形象描繪

文章在列舉“送去主義”的表現時，有這樣一句話：“還有幾位‘大師’們捧著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去，叫做‘發揚國光’”。“幾位”和“幾張”說明大師不多，作品極少，幾乎到了少而無奈、寒傖可憐的程度。“捧”字頗富深意，陳述對象是國民黨政府的御用文人——“幾位大師”，呈送對象則是帝國主義殖民者，“捧”字活畫出“大師”們畢恭畢敬，諂媚討好的奴性心理。“歐洲各國”點明此次畫展涉及到的國家之多，“一路”點明此次展覽路線之長。“掛”則勾畫出“大師”們大張旗鼓，自鳴得意的丑陋之態。引用“發揚國光”實則是順手諷刺國民黨“大師”們一味“送去”作品，不以為恥、反以為榮的丑惡嘴臉。簡簡單單的一句話，用精煉、傳神的動詞，恰如其分的修飾語和限制語，惟妙惟肖地刻畫出國民黨政府卑躬屈膝、崇洋媚外的奴性心理。

文章在闡述“送去主義”的危害時說“要不然，則當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞。”“磕頭賀喜”描繪亡國奴點頭哈腰，搖尾乞憐的奴才相和無恥心。“殘羹冷炙”既勾畫出亡國奴們無以為生、乞討度日的可憐可悲，又形象地揭示出帝國主義在榨干了殖民地半殖民地人們的血汗后，用剩余物資進行經濟侵略的事實。“獎賞”自然不是獎勵、賞賜之意，而是諷刺做了亡國奴的子孫后代面對帝國主義居心不良的施舍所表現出來的無知和無恥、愚妄和虛偽。幾個關鍵詞語形象地揭示出“送去主義”亡國滅種，危及子孫的實質。

文章在批判對待文化遺產的三種錯誤態度時這樣寫道：“不過因為原是羨慕這宅子的舊主人的，而這回接受一切，欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片，那當然是廢物。”“欣欣然”可見“廢物”得意忘形，沾沾自喜之態。“蹩”字決不能換成“走”和“踱”，“走”字外延過大，適用范圍過寬，缺乏形象感；“踱”字過于從容不迫，閑適自得，與“廢物”的情感氛圍不合；“蹩”是走路不穩的樣子，形象地描繪出“廢物”的病弱相和見了鴉片之后的情急相、貪婪相，可憎又可憐。

二、妙用反語

文章列舉了“送去主義”在學藝上的三種表現之后，有這樣一句議論，“總之，活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點進步了。”“進步”諷刺“送去主義”之風愈演愈烈，日益猖獗，大有執迷不悟，愈陷愈深之勢。“算得”一詞體現了作者的情感態度，表明“活人代替了古董”，不是學術進步，文化昌明，而是學術退步，文化墮落，作者對此是不屑不齒。揭示“送去主義”的危害，作者又寫道：“當然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度。”這句話也是反語諷刺。“豐富”是欺世惑眾的自夸，媚外求榮的借口，事實上的貧乏已經戳破了這個謊言。“大度”在這里當然不是“慷慨大方”的意思，它的含義只是“送去主義”者對民族利益的無恥而徹底地背叛和出賣！與之相對的是作者倡導“拿來主義”的主張：“我只想鼓吹我們再吝嗇一點，‘送去’之外，還得‘拿來’，是為‘拿來主義’”。“鼓吹”決不是唆使、煽動別人去干壞事，而是理直氣壯，義正辭嚴地宣揚真理。“吝嗇”也不具迷財小氣的含意，而是貶詞褒用的愉快反語，意為“珍惜”，表明對經濟、文化財富應有的正確態度，而且對“送去主義”的數典忘祖、媚外求榮的敗家子行徑也是一種嘲弄。

三、巧用比喻

運用比喻說理可以化深奧為淺顯，化抽象為具體，變枯燥為風趣，變陌生為熟悉，從而增強雜文的形象性和感染力。如何對待中國文化遺產，這是一個抽象繁難的話題，魯迅先生化繁為簡，舉重若輕，先把中華文化遺產比作一所大宅子，然后正反兩方面設喻，先反面設喻批判對待文化遺產的三種錯誤態度：把拒絕借鑒，害怕污染，不敢選擇的逃避主義者說成是“孱頭”；把割斷歷史，盲目排斥的虛無主義者說成是“昏蛋”；把全盤繼承、頂禮膜拜的投降主義者比作是“廢物”。設喻之新穎風趣，諷刺之深刻犀利，說理之明白清晰，令人過目不忘，回味無窮。后正面設喻闡述對待文化遺產的正確態度——取其精華，去其糟粕。“魚翅”比喻文化遺產中有益無害、高貴典雅的內容，要“拿來”而且“使用”；“鴉片”比喻文化遺產中既有益處又有害處的東西，要吸取、使用它有用的方面，清除它有害的方面；“煙槍”“煙燈”“姨太太”比喻文化遺產中的糟粕，要“毀掉”（只留少許送博物館）。三類比喻把如何對待文化遺產闡述得深入淺出、清清楚楚。

除了整體設喻論述“拿來主義”之外，文章局部許多地方也廣泛使用比喻來增強文章的說服力和感染力。說“閉關主義”的危害時，作者這樣寫：“自從給槍炮打破了大門之后，又碰了一串釘子，到現在，成了什么都是‘送去主義’了。”“打破大門”“碰釘子”形象地揭示出清政府閉關鎖國落后挨打以致與帝國主義簽訂一系列割地賠款、喪權辱國的不平等條約的事實，較之于直陳史實來得風趣、幽默。

批判“送去主義”的危害時，作者把“送去主義”者類比尼采，這樣評述尼采：“尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽，他發了瘋。”以太陽比尼采，譏諷其自命不凡，思想錯亂，讓人聯想到主張中國地大物博的“送去主義”者也是狂妄自大，不自量力。批判的鋒芒銳利、深刻。

魯迅的雜文，是新民主主義時期有力的思想武器，它“是感應的神精，是攻守的手足”，“魯迅處在黑暗勢力統治下面，沒有言語自由，所以用冷嘲熱諷的雜文形式作戰。”魯迅的雜文語言已達到了那個時代的最高峰，其諷刺藝術也達到了爐火純青的地步。

（張煥金，貴州省遵義縣新舟中學)