歧義格式之實(shí)例化的歧義性分析

引言

歧義格式與歧義實(shí)例之間的關(guān)系用傳統(tǒng)語言學(xué)的“type-token”理論解釋，前者為“類型”（type），后者是“類例”（token）。由于傳統(tǒng)語言學(xué)采取歸納法研究語言現(xiàn)象，因而“類型”實(shí)際上是由“類例”抽象而成的。這就產(chǎn)生一個引起當(dāng)代學(xué)者們注意的現(xiàn)象：“在漢語的歧義格式中，存在著原有的歧義性不再保持的問題。”實(shí)際上，所謂“原有的歧義性不再保持”，是非歧義格式與歧義格式的一種“同形”現(xiàn)象。但這一問題的提出，拓展了歧義格式研究的思路，馮志偉先生提出的“潛在歧義論”，就是最新的研究成果。“潛在歧義論”認(rèn)為，所有的歧義格式在一定條件下都有可能實(shí)例化為非歧義的結(jié)構(gòu)。這就為歧義格式研究提出了一個新的課題，即歧義格式在實(shí)例化的過程中，什么條件下會產(chǎn)生歧義？什么條件下會消除歧義？本文試以“S（數(shù)詞）＋L（量詞）＋NP₁＋的＋NP₂”格式為例，探討其中的規(guī)律性，以促進(jìn)歧義研究的深入發(fā)展。

一、“S＋L＋NP₁＋的＋NP₂”格式中的專用量詞

歧義格式中存在著歧義源。“歧義源是各種致歧因素中誘發(fā)歧義的關(guān)鍵性因素。”其中的“關(guān)系源潛隱于各種線性和非線性的句法語義關(guān)系中”。“S＋L＋NP₁＋的＋NP₂”格式的歧義源，一般認(rèn)為是由量詞形成的。“在潛在歧義結(jié)構(gòu)‘S＋L＋NP₁＋的＋NP₂’中，只有當(dāng)數(shù)量結(jié)構(gòu)中的量詞既可以限定NP₁，又可以限定NP₂的時候，才會產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的歧義”。也就是說，該格式中的數(shù)量短語既可以與NP₁形成句法結(jié)構(gòu)關(guān)系，也可以與NP₂發(fā)生句法結(jié)構(gòu)關(guān)系。因此，“如果數(shù)量結(jié)構(gòu)中的量詞只能限定在NP₁或NP₂中的某一個，歧義就會得到消解。這種潛在歧義結(jié)構(gòu)的歧義消解手段是設(shè)法讓數(shù)量結(jié)構(gòu)中的量詞不能同時限定NP₁和NP₂，只要數(shù)量結(jié)構(gòu)中的量詞只能限定其中的一個，歧義必然消解。”依據(jù)歧義源理論，可以把“S＋L＋NP₁＋的＋NP₂”格式中的量詞分成兩類：一種是NP₁和NP₂通用的量詞；一種是NP₁或NP₂的專用量詞。

所謂專用量詞，是指該格式中的量詞只能限定NP₁和NP₂中的一個，通過這種句法結(jié)構(gòu)關(guān)系限制的方式，達(dá)到消解歧義的目的。換言之，運(yùn)用專用量詞，“S＋L＋NP₁＋的＋NP₂”格式就不會產(chǎn)生歧義，即該格式的實(shí)例不具有歧義。例如：在“三所學(xué)校的老師”中，“所”只能限定“學(xué)校”，不能限定“老師”，其結(jié)構(gòu)只能理解為“（三所學(xué)校）的老師”；而在“三位學(xué)校的老師”中，“位”只能修飾“老師”，不能修飾“學(xué)校”，其結(jié)構(gòu)只能理解為“（三位）學(xué)校的老師”。顯而易見，專用量詞在歧義格式實(shí)例化過程中，完全可以起到消解歧義的作用。

然而，“S＋L＋NP₁＋的＋NP₂”格式的歧義問題到此只是得到初步的解決，關(guān)鍵是這種格式中的通用量詞還會不會產(chǎn)生歧義？我們一般都會做出肯定的回答，但也有不存在歧義的情形，因此，需要作進(jìn)一步的探討。

二、“S＋L＋NP₁＋的＋NP₂”格式中的通用量詞

“S＋L＋NP₁＋的＋NP₂”格式中的通用量詞，雖然可以同時限定NP₁和NP₂，但由于NP₁和NP₂之間的關(guān)系不同，也可分為兩類：一類是NP₁和NP₂之間存在著整體與部分關(guān)系；一類是NP₁和NP₂之間不存在著整體與部分關(guān)系。因而NP₁和NP₂的關(guān)系不同對該格式的歧義性也會產(chǎn)生相應(yīng)的影響。即歧義的出現(xiàn)與否，既要考慮通用量詞，又要考慮NP₁和NP₂的語義特征及通用量詞與NP₁和NP₂語義、句法關(guān)系，這樣，才能系統(tǒng)、深入、全面地弄清楚其歧義性問題。

（一）NP₁和NP₂之間存在著整體與部分關(guān)系，它又可分為兩種情況：

1.作為整體的NP₁，它的部分NP₂具有唯一性，雖然它在結(jié)構(gòu)上存在不同層次的切分，可以形成歧義結(jié)構(gòu)，但在語義上不存在歧義。如：

①三條牛的尾巴

這其中的原因就是作為整體的牛，它的尾巴具有唯一性，因而與整體在數(shù)量上對等，所以不能產(chǎn)生歧義。

2.作為整體的NP₁，它的部分NP₂不具有唯一性，那么它的結(jié)構(gòu)存在不同層次的切分，可以形成歧義結(jié)構(gòu)，而在語義上也存在歧義，就是因?yàn)镹P₂不具有唯一性，因而與NP₁在數(shù)量上不能產(chǎn)生對等性。如：

②三條牛的腿

（二）NP₁和NP₂之間不存在著整體與部分關(guān)系，根據(jù)NP₁和NP₂是否具有唯一性，又可分四種情況：

1.NP₁和NP₂所指稱的事物在客觀上都不具有唯一性，那么在結(jié)構(gòu)上存在歧義，在語義上也同樣存在歧義。這是因?yàn)閿?shù)量短語既可修飾NP₁，又可修飾（NP₁＋的＋NP₂）。如：

③三口人的井

2.如果NP₁具有唯一性，則不存在歧義。這是因?yàn)镹P₁的唯一性消除了該格式的歧義性：數(shù)量短語只能修飾（NP₁＋的＋NP₂）。如：

雖然④⑤意思不一樣，例④主要表示分類，例⑤主要表示國別，但是它們本身不存在歧義。

3.NP₂存在著唯一性，由于數(shù)詞的關(guān)系，也可分為兩種：(1)數(shù)量與NP₁的客觀數(shù)量相差懸殊；(2)數(shù)量與NP₁的客觀數(shù)量相近或相等。我們這里所說的NP₁的客觀數(shù)量指的是NP₁這個概念在外延上的個體數(shù)目的總和。

(1)數(shù)量與NP₁的客觀數(shù)量相差懸殊，它也有兩種情況：

Ａ.數(shù)量為１，由于語義重心可在NP₁，也可在NP₂；而“一個”的語義既可指向NP₁，也可指向NP₂，因此存在歧義。如：

⑥一個人的地球

例⑥a中的NP₁所指的人雖然可以眾多，但由于受到數(shù)量短語“一個”的修飾，就只能理解人中的一個，于是就成為這種歧義格式中的一個“例類”。

Ｂ.數(shù)量不為１，則不存在歧義，語義重心只在NP₁上，“S+L”的語義也只能指向NP₁。如：

⑦二個 人的地球

這是因?yàn)閿?shù)量的多數(shù)性與NP₂的唯一性是矛盾的、相互排斥的，因而不可能產(chǎn)生歧義。

(2)數(shù)量與NP₁的客觀數(shù)量相近或相等，也不存在歧義。它只是對客觀的描述，只能是（S＋L＋NP₁）修飾NP₂，它實(shí)質(zhì)上是上面類型Ｂ在量上的擴(kuò)大。如：

⑧60多億（個）人的地球

4.NP₁和NP₂都具有唯一性，則沒有歧義，語義重心只在NP₁，只能是數(shù)量詞（而且是單一的數(shù)量）修飾（NP₁＋的＋NP₂）。如：

⑨一個 中國的 威尼斯

需要說明的是，我們在討論“S+L+NP₁+的+NP₂”時，NP₁和NP₂僅限于具體的、可數(shù)的名詞或名詞性詞組。至于抽象的、不可數(shù)的名詞或名詞性詞組，則需另行討論。

“S+L+NP₁+的+NP₂”格式的歧義構(gòu)成和消解情況可以用簡表歸納如下：

三、結(jié)語

依據(jù)以上的分析，我們可以看出：“S+L+NP₁+的+NP₂”這種歧義格式在“類例”化的過程中，不僅受到歧義源“量詞”的制約，而且受到NP₁和NP₂之間是否存在整體與部分的關(guān)系的制約，同時它們在客觀上是否存在唯一性以及“數(shù)詞”與它們的客觀數(shù)量之間是否相差懸殊等都可以成為制約的條件。由此產(chǎn)生的結(jié)論是：對歧義格式的實(shí)例化研究，應(yīng)重點(diǎn)考察歧義源，尤其是句法、語義構(gòu)成的關(guān)系源；同時，對與關(guān)系源發(fā)生句法、語義聯(lián)系的句法成分，也必須做相應(yīng)的語義考察，以發(fā)現(xiàn)歧義格式實(shí)例化后歧義存在的原因和歧義消解的條件。這樣，不僅能夠深入研究歧義格式與歧義實(shí)例之間的關(guān)系，加強(qiáng)對語言歧義的認(rèn)識，也可以為計(jì)算機(jī)在自然語言的處理過程中減少或避免歧義實(shí)例的產(chǎn)生，提高其自動生成的正確率提供相關(guān)的句法、語義指標(biāo)和參數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱德熙.漢語句法中歧義現(xiàn)象[J].中國語文，1980，（2）.

[2]馮志偉.論歧義結(jié)構(gòu)的潛在性[J].中文信息學(xué)報，1995，（5）.

[3]陳一民.歧義源之關(guān)系源[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（3）.

[4]馮志偉.潛在歧義理論用于自然語言處理[J].中文信息，1996，（1）.

[5]陸儉明 王黎.句處理中排歧問題補(bǔ)議[A].語言計(jì)算與基于內(nèi)容的文本處理[C].北京：清華大學(xué)出版社，2003.

[6]黃昌寧 李涓子.詞義排歧的一種語言模型[J].語言文字應(yīng)用，2000，（3）.

[7]戴黎剛.現(xiàn)代漢語歧義研究述評[J].北方論叢，2004，（3）.

[8]尤慶學(xué).漢語歧義研究綜述[J].漢語學(xué)習(xí)，2001，（4）.

[9]李峰.論歧義的制約[J].語言文字學(xué)（人大復(fù)印資料），1994，（6）.

（羅平良，湖南婁底職業(yè)技術(shù)學(xué)院南校區(qū)；周孟戰(zhàn)，湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）