語(yǔ)詞與概念的聯(lián)系

在以往概念理論中，都或多或少地夾帶著概念與語(yǔ)詞關(guān)系的討論。在亞里士多德的范疇理論中，范疇、實(shí)體、屬性、屬、種等總是與名詞、詞項(xiàng)不作區(qū)分地混同使用，亞里士多德的邏輯也因此被稱之為“詞項(xiàng)邏輯”。后來(lái)的斯多葛學(xué)派只談命題中的記號(hào)、涵義和事物，[1]不談思維中的概念。中世紀(jì)的邏輯研究逐漸指向思維中的意象、觀念或概念，并發(fā)生了唯名論與唯實(shí)論、唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的激烈論爭(zhēng)。唯實(shí)論者承認(rèn)有“共相”，即“一般”的抽象概念；唯名論者否認(rèn)“一般（共相）”的獨(dú)立存在，認(rèn)為“一般（共相）”只不過(guò)是事物的名稱、符號(hào)。唯理論者認(rèn)為人腦里存在所謂“天賦觀念”；經(jīng)驗(yàn)論者則證明任何知識(shí)都“不是天賦的”，而是從“感覺(jué)”和“反省”所獲得的觀念中來(lái)的，一個(gè)“字眼”就是一個(gè)“觀念的外面標(biāo)記”[2]?，F(xiàn)代邏輯學(xué)家大多反對(duì)心理主義，反對(duì)以具有“主觀性”“私人性”的意象、觀念或概念作為邏輯對(duì)象，發(fā)展出了“指稱”理論[3]。

綜觀前人的研究，概念與語(yǔ)詞的關(guān)系仍然缺乏明確的認(rèn)識(shí)。本文以概念結(jié)構(gòu)論的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)[4]，就概念與語(yǔ)詞的聯(lián)系問(wèn)題提出自己的一些看法。

一、語(yǔ)詞與概念沒(méi)有必然聯(lián)系

歷來(lái)邏輯學(xué)家曾為“概念”下過(guò)不少的定義，這些定義不外乎從對(duì)象、屬性、反映等方面去界說(shuō)。我國(guó)學(xué)者王源生先生對(duì)此作了較客觀的綜述[5]，并提出了自己較有創(chuàng)見(jiàn)的定義：“概念就是以符號(hào)表達(dá)出來(lái)的觀念”。[5]這個(gè)定義與概念結(jié)構(gòu)論的觀點(diǎn)的理解比較接近。概念結(jié)構(gòu)論的觀點(diǎn)認(rèn)為，概念是客觀事物以特有的形象形式反映到思維中的能夠相互區(qū)分并能獨(dú)立運(yùn)用的信息單位。[4]這里所說(shuō)的形象，就是客觀事物的信息通過(guò)媒介反映在思維中的意象或觀念。洛克雖然沒(méi)有直接肯定觀念就是概念，但是他確認(rèn)了“觀念是思維的對(duì)象”[2]。美國(guó)學(xué)者魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ穭t直截了當(dāng)?shù)財(cái)喽ǎ骸案拍钍且环N知覺(jué)意象，思維就是把握和處理這樣一些意象”[6]。概念作為思維的構(gòu)成元素，同思維一樣是人的心理活動(dòng)的產(chǎn)物，屬于人的心理現(xiàn)象。

這種理解與王源生先生的定義的不同之處就在于，避免了語(yǔ)詞符號(hào)的糾纏。就是說(shuō)，思維中的觀念有語(yǔ)詞表達(dá)的固然是概念，沒(méi)有語(yǔ)詞表達(dá)的，同樣是概念。是否具有概念資格，不以語(yǔ)詞為轉(zhuǎn)移。因?yàn)檎Z(yǔ)詞作為語(yǔ)言的組成元素，同語(yǔ)言一樣是社會(huì)的產(chǎn)物，屬于社會(huì)現(xiàn)象；它與作為心理現(xiàn)象的概念有著本質(zhì)的不同。雖然在交際過(guò)程中，人們常常用語(yǔ)詞來(lái)稱說(shuō)概念，但是語(yǔ)詞與概念沒(méi)有必然聯(lián)系。

馬克思曾經(jīng)指出：“物的名稱，對(duì)于物的性質(zhì)，全然是外在的?！盵7]客觀事物以其信息反映到人的大腦，自然地表現(xiàn)為意象、觀念或概念；但是無(wú)論怎樣變化，也無(wú)法變出語(yǔ)詞來(lái)。語(yǔ)詞不是事物信息的自然產(chǎn)物，也不是概念的自然產(chǎn)物。一個(gè)概念不是與這個(gè)概念的名詞同時(shí)產(chǎn)生的?？茖W(xué)家是在發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)了“鍆”這一新元素之后，才公認(rèn)以門(mén)捷列夫的名字給它命名的。人們心中產(chǎn)生了無(wú)數(shù)的概念，但并沒(méi)有為它們一一命名。他們不曾想以特殊的名稱來(lái)命名每一只羊，每一個(gè)烏鴉，每一樹(shù)葉，每一沙粒。這些未命名的東西恰恰是人的思維的基礎(chǔ)。人們只是很吝嗇地為那些交際所必需的概念命名。即使如此，已命名的概念與名稱也不是結(jié)合得那樣緊密。在語(yǔ)言中“詞不達(dá)意”“用詞不當(dāng)”“只可意會(huì)，不可言傳”的現(xiàn)象是司空見(jiàn)慣的。洛克指出：“語(yǔ)言所以能標(biāo)記各種觀念，并非因?yàn)樘厥獾囊艄?jié)分明的聲音和一些觀念之間有一種自然的聯(lián)絡(luò)，因?yàn)槿羰侨绱耍瑒t一切人的語(yǔ)言應(yīng)該只有一種?！盵2]事實(shí)上，不同民族、不同地域、不同時(shí)代的人往往有不同的語(yǔ)言。同一個(gè)事物的同一個(gè)概念，往往有不同的語(yǔ)詞表達(dá)形式。中國(guó)人說(shuō)“馬”、英國(guó)人說(shuō)“horse”、俄國(guó)人說(shuō)“лошадь”，這都說(shuō)明，用什么語(yǔ)詞表達(dá)什么概念，是沒(méi)有必然性的。

同樣，語(yǔ)詞與它所表達(dá)的意義也沒(méi)有必然聯(lián)系。例如，一個(gè)小鎮(zhèn)被命名為“達(dá)特河口”，是由于它位于達(dá)特河的入?？?。但是“位于達(dá)特河入?？凇辈⒉痪褪恰斑_(dá)特河口”這個(gè)名稱的固定意義，因?yàn)椋_(dá)特河改了道，這個(gè)小鎮(zhèn)遠(yuǎn)離了達(dá)特河入海口，它仍然以“達(dá)特河口”為名。洛克指出：“語(yǔ)言所以有表示作用，乃是由于人們隨意賦予它們一種意義，乃是由于人們隨便來(lái)把一個(gè)字當(dāng)作一個(gè)觀念的標(biāo)記。因此，字眼的功用就在于能明顯地標(biāo)記出各種觀念，而且它們固有的、直接的意義，就在于它們所標(biāo)記的那些觀念?！盵2]關(guān)于這一問(wèn)題，我國(guó)古代思想家荀子早在兩千多年前就有了很明確的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“名無(wú)固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約謂之不宜。名無(wú)固實(shí)，約之以命實(shí)，約定俗成謂之名實(shí)?！避髯佑米罹毜恼Z(yǔ)言指明了名稱與概念沒(méi)有必然聯(lián)系，也指明了名稱與意義沒(méi)有必然聯(lián)系，名稱同概念及意義的聯(lián)系完全是建立在社會(huì)約定俗成的基礎(chǔ)上的。

二、語(yǔ)詞沒(méi)有概括功能

唯名論者和指稱論者都主張語(yǔ)詞具有概括功能。休謨是這一觀點(diǎn)的典型代表。他說(shuō)：“關(guān)于抽象觀念或一般觀念，……在這一方面一位大哲學(xué)家（貝克萊博士）已經(jīng)辯論過(guò)在這個(gè)問(wèn)題上的傳統(tǒng)見(jiàn)解，并且斷言，一切一般觀念都是一些附在某一名詞上的特殊觀念，這個(gè)名詞給予那些特殊觀念以一種比較廣泛的意義，使它們?cè)谛枰獣r(shí)喚起那些和它們相似的其他觀念來(lái)。”[8]休謨進(jìn)一步證實(shí)道：“一個(gè)特殊的觀念附在一個(gè)名詞上以后，就成為一般的了。這就是說(shuō)，附在這樣的一個(gè)名詞上，這個(gè)名詞由于一種習(xí)慣的聯(lián)系，對(duì)其他許多的特殊觀念都有一種關(guān)系，并且很容易把那些觀念喚回到想象中來(lái)?！盵8]在貝克萊、休謨等人看來(lái)，名詞附上了特殊的觀念，就概括了一般，并成為了一般。

休謨的論證其實(shí)是似是而非的。名詞作為語(yǔ)言符號(hào)其本身沒(méi)有任何意義，它們與所表示的觀念沒(méi)有必然聯(lián)系，“它們所表示的觀念在自然中并無(wú)聯(lián)系”[2]，因此也就不可能存在所謂“習(xí)慣的聯(lián)系”，或?qū)ζ渌厥庥^念的“關(guān)系”；更不可能必然有把它所需要的其他觀念“喚回到想象中來(lái)”的魔力。例如，對(duì)一個(gè)不懂英文的人來(lái)說(shuō)，一個(gè)英文單詞顯然喚不回他的任何一個(gè)觀念來(lái)。這就足以證明休謨的名詞魔力是根本不存在的。退一步說(shuō)，即使名詞可以喚回它所需要的觀念，也不能證明它概括了一般，并成為了一般。語(yǔ)詞與概念沒(méi)有必然聯(lián)系的根本性質(zhì)決定了語(yǔ)詞不存在這種概括功能

三、語(yǔ)詞與概念的“暫時(shí)聯(lián)系”

雖然如此，人們?cè)趧?chuàng)造了一定的語(yǔ)詞用來(lái)表達(dá)一定的概念之后，語(yǔ)詞與概念便密切地聯(lián)系起來(lái)。人們內(nèi)心的概念常常用語(yǔ)詞表達(dá)出來(lái)，語(yǔ)詞也常常能喚起內(nèi)心的概念。那么，作為外在社會(huì)現(xiàn)象的語(yǔ)詞與作為內(nèi)在心理現(xiàn)象的概念是怎樣建立起聯(lián)系的呢？我們顯然無(wú)法把內(nèi)在的概念拿到外界來(lái)與語(yǔ)詞符號(hào)建立聯(lián)系，而只能把外在的語(yǔ)詞符號(hào)反映到腦內(nèi)與概念建立聯(lián)系。所以，這個(gè)答案只能從巴甫洛夫的兩種信號(hào)系統(tǒng)學(xué)說(shuō)中去尋找。

巴甫洛夫告訴我們：“如果我們關(guān)于周圍世界的感覺(jué)與表象，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，乃是現(xiàn)實(shí)的第一信號(hào)，具體的信號(hào)，那么言語(yǔ)，特別首先是那種從言語(yǔ)器官達(dá)到大腦皮質(zhì)的動(dòng)覺(jué)刺激物，乃是第二信號(hào)，即信號(hào)的信號(hào)?！盵10]按照這一理論，兩種信號(hào)同時(shí)刺激人的大腦，于是在人腦皮質(zhì)中按照條件反射規(guī)律建立起兩者的一種“暫時(shí)聯(lián)系”。例如，對(duì)于一只梅子，看到它的形狀、顏色，或嘗到它的酸味，與此同時(shí)，又聽(tīng)到或看到“梅子”這個(gè)詞語(yǔ)，那么，就會(huì)在大腦皮質(zhì)產(chǎn)生梅子實(shí)物和“梅子”這個(gè)詞的兩個(gè)興奮中心。經(jīng)過(guò)幾次重復(fù)，在兩個(gè)興奮中心之間形成了較穩(wěn)定的聯(lián)系。以后只要“梅子”這個(gè)詞出現(xiàn)，也能象梅子實(shí)物一樣引起分泌唾液的反應(yīng)。這就是梅子實(shí)物和“梅子”這個(gè)詞反映到人腦里所建立的“暫時(shí)聯(lián)系”。羅素所說(shuō)的“實(shí)指定義”的學(xué)習(xí)過(guò)程與這個(gè)過(guò)程十分相似。羅素設(shè)例說(shuō)，一個(gè)乘船遇險(xiǎn)的人，不懂法語(yǔ)，走進(jìn)法國(guó)一家田舍，用手勢(shì)指著桌上的面包。那位法國(guó)主人說(shuō)了一聲“pain”，那么就建立了法語(yǔ)“pain”與桌上面包的聯(lián)系。[11]

分析這種聯(lián)系過(guò)程，可以得到許多新認(rèn)識(shí)。首先可以肯定，梅子實(shí)物和“梅子”這個(gè)詞作為客觀外在物，都是以形象或觀念的形式反映到人腦里，才被意識(shí)到的。梅子實(shí)物反映到人腦里的是梅子的形狀、顏色、酸味的形象；“梅子”這個(gè)詞反映到人腦里的是語(yǔ)音或字形的形象，離開(kāi)這些形象，人腦就什么也意識(shí)不到，也無(wú)從建立起聯(lián)系。所以在這個(gè)“暫時(shí)聯(lián)系”中，一端是實(shí)物所反映的形象，一端是詞所反映的形象(可以簡(jiǎn)稱為形象與詞的聯(lián)系)。離開(kāi)人腦中的“暫時(shí)聯(lián)系”，外在的詞與外在的事物是無(wú)法建立起直接聯(lián)系的。其次，在這個(gè)“暫時(shí)聯(lián)系”的建立過(guò)程中，“同時(shí)性”原則起著十分重要的作用?！懊纷印边@個(gè)詞與梅子實(shí)物兩種信號(hào)只有同時(shí)作用于人腦，才能建立起“暫時(shí)聯(lián)系”。羅素也強(qiáng)調(diào)“只能在二者同時(shí)出現(xiàn)的時(shí)候才能成立”。[12]第三，在這個(gè)“暫時(shí)聯(lián)系”中，實(shí)物的形象與詞的作用并不是等同的。梅子實(shí)物的形象刺激可以單獨(dú)直接地引起分泌唾液的反應(yīng)，而不必通過(guò)詞的刺激興奮中心；詞的刺激則不能單獨(dú)直接地引起反應(yīng)。對(duì)于沒(méi)有吃過(guò)梅子的人，“梅子”這個(gè)詞是無(wú)法引起反應(yīng)的。因此，詞只有與實(shí)物所反映的形象密切聯(lián)系著，才能對(duì)人腦起作用，才能體現(xiàn)出意義；詞一旦失去了這個(gè)形象，它就沒(méi)有任何意義，對(duì)人腦也不能發(fā)生思考作用。所以，詞的意義就是與之建立“暫時(shí)聯(lián)系”的另一端——內(nèi)在的形象、觀念或概念，而不是外在的客觀事物或所謂涵義。

詞對(duì)于形象的依附性就決定了詞對(duì)事物或事物的形象不可能具有所謂“概括”作用。人們想要知道，對(duì)于一類事物是詞在概括，還是形象本身在概括。假定把當(dāng)初發(fā)現(xiàn)的第一只梅子叫做“梅子”，于是建立了“梅子”這個(gè)詞與這只梅子單個(gè)形象的聯(lián)系。那么，我們是怎樣將第二只梅子也叫做“梅子”的呢？顯而易見(jiàn)的是，人們?cè)趯芍幻纷臃从车筋^腦中的形象作了比較之后，認(rèn)識(shí)到它們有很多共同特點(diǎn)，并將它們歸為一類，才將第二只梅子也叫“梅子”的。也就是說(shuō)，在將第二只梅子叫做“梅子”之前，便在頭腦里將兩只梅子的形象作了抽象和概括，形成了抽象概括的形象、觀念或概念，才將兩只梅子都叫“梅子”的?！懊纷印边@個(gè)詞不是分別連接兩只梅子的單個(gè)形象，而是連接兩只梅子的經(jīng)過(guò)抽象和概括后所得到的概括的形象。在這兩只梅子形成概念的過(guò)程中，不是詞的概括，而是形象本身在概括，形象本身的概括功能不以人們意志為轉(zhuǎn)移地起決定作用。離開(kāi)形象特點(diǎn)的比較和歸類，人們是無(wú)法用詞來(lái)進(jìn)行概括的?！岸霹N”這個(gè)語(yǔ)詞符號(hào)既指一種鳥(niǎo)，又指一種花，人們并不因此就把這種花歸入鳥(niǎo)類，也不把這種鳥(niǎo)歸入花類，而是仍然會(huì)根據(jù)各自的形象特點(diǎn)分別將它們概括到各自的類屬中去。列寧的“任何詞都是已經(jīng)概括化了的”[13]的論斷也常常引起一些人的誤解。其實(shí)這句話并不是指詞本身具有概括功能，而是指人腦賦予了詞以抽象概括的意義而言的。

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳課題（批準(zhǔn)號(hào)：06C205）

參考文獻(xiàn)：

[1]江天驥.西方邏輯史研究[M].北京：人民出版社，1984.

[2][英]洛克.人類理解論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[3][德]弗雷格.論涵義和所指[A].語(yǔ)言哲學(xué)[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，1998.

[4]王春華.概念的結(jié)構(gòu)[J].學(xué)術(shù)論壇，2006，（1）.

[5]王源生.思維、語(yǔ)言和概念[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2004.

[6][美]阿恩海姆.視覺(jué)思維[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1986.

[7]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，1953.

[8][英]大衛(wèi).休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[9]巴甫洛夫選集[M].北京：科學(xué)出版社，1955.

[10]羅素.人類的知識(shí)——其范圍與限度[M].張金言譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[11]羅素.我的哲學(xué)的發(fā)展[M].溫錫增譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.

[12]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京：人民出版社，1956.

（王春華，河南省衡陽(yáng)師范學(xué)院中文系）