激情“網婚”，女白領精神出軌顛覆現實婚床

身為某公司部門經理的一位女子，因丈夫長年在外，漸漸迷戀上網絡，并很快在網上激情婚配。一段“柏拉圖式精神戀愛”的網絡婚姻被丈夫發現后，丈夫要求解散家庭并索求精神賠償，而妻子堅決反對。今年2月，丈夫痛苦地向法院遞交了訴狀。

女白領網上“婚配”

田曉蓉是南京一家公司的部門經理，今年30來歲，其丈夫郝海洋是南京另外一家企業的駐外辦事處主任。工作之余，田曉蓉經常上網。去年3月，她在網上無意中發現了一個交友網站，登陸者只需填寫相關資料，即可與另一登陸者配對，結成“網絡夫妻”。她覺得很有意思，很快找到了“網絡丈夫”，對方網名叫“云山霧凇”。

從此，田曉蓉常在寂寞時跟網絡丈夫“談情說愛”，兩人在網上直呼“老公”、“老婆”。短短幾天“相處”后，田曉蓉突然發覺自己年輕了許多，似乎重新找回了戀愛的感覺。

為了討好“老婆”，“云山霧凇”在網站申請了一個“家”。田曉蓉一下班回家，就迫不及待地來到網絡“新房”，跟“云山霧凇”聊天說笑。

不久，田曉蓉突然冒出要與網絡“老公”見面的念頭，并很快買來一只攝像頭，跟“云山霧凇”視頻聊天。通過視頻，田曉蓉發現“云山霧凇”長得雖不算英俊，但看上去很穩重，有書卷氣?！霸粕届F凇”也對田曉蓉的相貌表示“相當滿意”，并稱自己是吉林人，是一名建筑設計師。

視頻聊天以后，田曉蓉更加發覺，自己已完全陷入“云山霧凇”給她帶來的幸福感中，她有時甚至在上班時都會走神。每天一回家，田曉蓉如果發現“云山霧凇”不在線，她就魂不守舍。

丈夫欲告妻子“重婚”

2006年7月，郝海洋從外地出差回南京。田曉蓉本以為丈夫會跟平時一樣，在家呆幾天就走，誰知郝海洋稱最近談了一筆生意，客戶就在南京，可以在家多陪陪田曉蓉。剛開始兩天，因為丈夫在家，田曉蓉一直沒機會上網。三天后，田曉蓉再也坐不住了，一連幾個晚上都上網，但只限用MSN跟“云山霧凇”聊天。

郝海洋本想好好陪妻子，卻發現她每天一吃過晚飯就坐在電腦前直到深夜，還常常獨自偷笑。起初，田曉蓉解釋稱，自己是為了趕一篇評職稱的論文。但是終究“紙包不住火”，7月底的一天，郝海洋偶然看到妻子的聊天記錄。他一看頓時傻了眼，上面全是妻子跟“云山霧凇”情意綿綿的聊天記錄。郝海洋怒不可遏，立刻找到妻子，希望她能給出合理的解釋。

沒想到，田曉蓉很干脆地承認自己已在網上與別人“結婚”的事實，但她強調說網上“結婚”是鬧著玩的，不算是“對婚姻不忠”。見妻子明明背叛自己還毫不在乎的態度，郝海洋歇斯底里地發了一通火。他始終認為，雖然田曉蓉說沒跟網絡老公在現實中見面，甚至都不知道對方的真實姓名，但從他們的聊天記錄可以看出，妻子已經與“云山霧凇”相愛了。

“妻子的行為對我而言是一種背叛，我再也不相信她了?！苯涍^近半年的痛苦考慮，郝海洋以妻子“不忠”為由提出離婚，并要求妻子給予精神賠償。但是，田曉蓉堅決不同意，她認為自己沒做什么背叛丈夫的事，“網絡婚姻不過是無聊時玩玩而已”。在雙方無法協議離婚的情況下，今年2月，郝海洋委托律師向法院遞交了起訴書，要求離婚并且追究妻子“重婚”的法律責任。

“網婚”是否該“法辦”？

最近一項統計數據顯示，我國已有數十萬人在網上“結為夫妻”，一些已婚人士的現實婚姻也因此亮起了紅燈。一些被“網婚”所傷的人認為，“網婚”就是對現實婚姻的背叛?；橐鍪巧袷サ?，必須全身心投入，包括精神與肉體，“網婚”其實就是一種“精神外遇”。

對已婚人士來說，網上結婚已經突破了社會道德的底線，觸犯了法律。我國《婚姻法》第四條明確規定：“夫妻應當互相忠實、互相尊重；家庭成員之間應當敬老愛幼、互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。”顯然，忠實是夫妻間的法定義務，如果一方在網上與虛擬的夫或妻無話不談，把生活中夫妻的隱私向網上的“愛人”傾訴，甚至談情說愛，過起“夫妻生活”，這種行為如何能與《婚姻法》所倡導的夫妻雙方應相互忠實的條款相吻合呢？

但一些“網上結婚者”則辯護說，“網婚”可以部分地滿足人們對愛情或者婚姻的幻想，彌補現實生活中的不足和殘缺。而這充其量不過是一場“婚姻游戲”，大可不必如此認真，動輒用法說話。他們認為，“網婚”就是在虛擬空間的角色扮演，與現實婚姻比起來，“網絡婚姻”既無實質條件，也無法定程序，根本不是真正的婚姻。

（文中主人公均為化名）

欄目管理／宋光輝編輯／李賢平

E-mail:songgh1973@163.com

專家視線

“網婚”是否構成重婚罪？

《中華人民共和國刑法》第二百五十八條規定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！闭J定重婚，關鍵要看是否構成另外一對夫妻關系。重婚有兩種情況：一是法律上重婚，指有配偶者與他人登記結婚，指到婚姻登記機關進行結婚登記。二是事實上重婚，即有配偶者與他人以夫妻名義共同生活。

“網婚”這種虛擬的身份關系，相對于現實的婚姻關系，具有隨意性和不確定性，而且僅僅屬于精神的范疇，不在我國《刑法》調整范圍內。因此，本案中的田曉蓉女士沒有構成重婚罪。她沉迷網絡，并最終開始網戀、網婚，這對于其家庭來說，無疑危害極大，但這種精神上的出軌，根據目前的立法現狀，僅僅只能用道德來譴責。如果她把網絡中的情感帶到現實生活中，那么便逾越了網絡的虛擬性，而成為婚姻雙方中的過錯方。雖然她未構事實上的重婚而得以逃避法律責任，但在因此導致的離婚糾紛中，其必將在財產分割等方面受到限制，甚至其丈夫還可以提出精神損害賠償的請求。

（江西樂平市人民法院董電波）