高考分省劃線定額錄取之問(wèn)題與對(duì)策

摘 要：高考分省劃線定額錄取在吸收科舉取士之長(zhǎng)處基礎(chǔ)上，逐步完善。但現(xiàn)實(shí)中存在著配額偏向城市群體，高考大省分?jǐn)?shù)居高不下，催生嚴(yán)重的高考移民現(xiàn)象，全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)屬地名額投放較多，本地化傾向嚴(yán)重等問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)積極穩(wěn)妥尋求解決良策。

關(guān)鍵詞：區(qū)域公平 高考移民 本地化

高考分省劃線定額錄取是我國(guó)高等學(xué)校招生考試錄取環(huán)節(jié)中至關(guān)重要的一環(huán)。不僅涉及百萬(wàn)乃至上千萬(wàn)考生享受高等教育雨露福澤的切身利益，也關(guān)系我國(guó)高校招生的數(shù)量與質(zhì)量，進(jìn)而影響我國(guó)高端人才的培養(yǎng)和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。適逢高考恢復(fù)30周年，認(rèn)真反思目前分省劃線定額錄取中存在著的問(wèn)題，善謀對(duì)策，尋求積極穩(wěn)妥的解弊措施，對(duì)于完善高考錄取制度，確保高等教育公平，構(gòu)建和諧高考，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

引言

科舉考試歷經(jīng)1300年風(fēng)雨，雖已廢除百年之久，成為歷史陳?ài)E，但其對(duì)教育的影響卻彌漫并積淀為現(xiàn)實(shí)基因的一部分，使當(dāng)今的高考很大程度上具有科舉的“影子”，難怪今人往往把科舉和高考相提并論。目前高考實(shí)行的分省劃線定額的錄取方式，在很大程度上吸收了科舉時(shí)代“逐路取士”的優(yōu)秀基因，并得以逐步完善。科舉考試從開(kāi)始專注考試公平，到最終讓位于區(qū)域公平，是考試順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的必然要求。我國(guó)自1952年實(shí)施統(tǒng)一高考，《教育部關(guān)于1952年暑假全國(guó)高等學(xué)校招生計(jì)劃及其實(shí)施問(wèn)題的指示》中指出：根據(jù)招收學(xué)生的可能來(lái)源，各區(qū)教育（文教）部應(yīng)切實(shí)調(diào)查統(tǒng)計(jì)各該區(qū)應(yīng)屆高中畢業(yè)生及其他可能投考高等學(xué)校的人數(shù)，如發(fā)現(xiàn)可能投考人數(shù)多于發(fā)布計(jì)劃中所統(tǒng)計(jì)的各該區(qū)人數(shù)時(shí)，應(yīng)將多出的人數(shù)電報(bào)我部，將視其人數(shù)多寡，再根據(jù)招生計(jì)劃追加各區(qū)招生名額。即使在1966年至1977年，取消了統(tǒng)一高考，采取“推薦與選拔”相結(jié)合的辦法招生時(shí)，依然采取了各地區(qū)“分指標(biāo)”的定額錄取。1977年恢復(fù)高考以來(lái)，分省劃線定額錄取制度逐步走上正規(guī)化道路。

但是，近年來(lái)，高考分省劃線定額錄取制度卻屢遭非議。爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于高考分?jǐn)?shù)線向一些經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)達(dá)的中心城市傾斜，并且這種傾斜的幅度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合理的限度。1999年的全國(guó)“兩會(huì)”上，有一份民盟中央常委、武漢大學(xué)博士生導(dǎo)師萬(wàn)鄂湘教授起草的《我國(guó)高等教育面臨的問(wèn)題與改革建議》提案，將全國(guó)高考錄取分?jǐn)?shù)線的不平等問(wèn)題專門提了出來(lái):“除個(gè)別實(shí)驗(yàn)市以外，全國(guó)的高考考生考的是同一套題，可是中部省份，如湖南、湖北、江蘇等省的分?jǐn)?shù)線要高出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市(包括北京)近成180分！中部高等院校同一個(gè)班的學(xué)生，高考分?jǐn)?shù)之差有的竟達(dá)200分以上。”［１］2000年的“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員、中科院院士姚守拙教授又提交了題為《高考招生應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)按分?jǐn)?shù)高低統(tǒng)一錄取》的提案，受到與會(huì)委員的廣泛關(guān)注。2002年2月24日，《中國(guó)青年報(bào)》又以整版的篇幅開(kāi)辟了“傾斜的高考分?jǐn)?shù)線”討論專欄，該專欄持續(xù)近一個(gè)月，刊發(fā)了大量觀點(diǎn)鮮明、言辭激烈的文章，甚至有的爭(zhēng)論達(dá)到了白熱化的程度。

一、存在問(wèn)題

爭(zhēng)論之激烈說(shuō)明了目前的高考分省劃線定額錄取存在著諸多問(wèn)題，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了教育公平，帶來(lái)了高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的不平等。本文認(rèn)為目前的分省劃線定額錄取集中表現(xiàn)出以下問(wèn)題：

1.錄取配額偏向城市群體，加劇城鄉(xiāng)差距。

分?jǐn)?shù)線向何處傾斜，直接影響著分省錄取的人數(shù)多寡。各地錄取定額并非按考生數(shù)量平均分配，而是按各地高教資源的狀況。從整個(gè)國(guó)家來(lái)看，北京、上海、天津等地區(qū)由于集中了大量的高等教育資源，而考生數(shù)量則相對(duì)較少，導(dǎo)致人均高教資源擁有量處于全國(guó)前列，帶來(lái)的結(jié)果就是高考分?jǐn)?shù)線位于全國(guó)倒數(shù)幾位，使得50%以上的考生都能進(jìn)入大學(xué)，比較充分地享受高等教育的福澤。即使在一個(gè)省區(qū)內(nèi)，對(duì)本科軍檢資格線的劃定，往往對(duì)省會(huì)城市和經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地級(jí)市依然采取了照顧政策，相比其他地級(jí)市分?jǐn)?shù)線也比較低。可見(jiàn)，無(wú)論從全國(guó)來(lái)看還是從一個(gè)省區(qū)來(lái)看，政策制定者都通過(guò)劃定較低的分?jǐn)?shù)線，把較多的高考錄取名額投放給了城市群體，使城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步加大。根據(jù)2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)表明，城市本科生是農(nóng)村的281倍。清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)等國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)自20世紀(jì)90年代以來(lái)，農(nóng)村學(xué)生的比例呈下降趨勢(shì)：清華大學(xué)在2000年是17.6%，比1990年下降了4.1個(gè)百分點(diǎn)；北大在1999年是16.3%，比1991年下降了2.5個(gè)百分點(diǎn)；北師大在2002年是22.3%，比1990年下降了5.7個(gè)百分點(diǎn)。而唐山學(xué)院、華北煤炭學(xué)院等非重點(diǎn)大學(xué)，2003年農(nóng)村學(xué)生比例高達(dá)63.3%，高出2001年7.9個(gè)百分點(diǎn)。［２］

2.高考大省配額少，高考分?jǐn)?shù)線居高不下，催生“高考移民”。

從歷年的考生人數(shù)來(lái)看，山東、河南等省份考生眾多，在全國(guó)可謂是“高考大省”，但由于國(guó)家分配的招生數(shù)額有限，再加上這些省高教資源相對(duì)缺乏，最終導(dǎo)致了高考分?jǐn)?shù)線年年居高不下。2005年全國(guó)高考考生總數(shù)為850萬(wàn)人，山東省考生數(shù)為731166人，差不多占了全國(guó)考生總數(shù)的十分之一，為“高考第一大省”。2004年山東省的招生計(jì)劃為32.2萬(wàn)人，今年增加了5.7萬(wàn)人；2004年山東省考生為62.2萬(wàn)人，今年卻增加了10.9萬(wàn)余人。可見(jiàn)盡管山東省2005年的招生計(jì)劃比2004年有所增加，但仍趕不上考生數(shù)目的增長(zhǎng)［３］。2006年河南考生780530人，比2005年增加60533人，增長(zhǎng)8.41％，再創(chuàng)歷史新高，高考分?jǐn)?shù)線之高也是全國(guó)一二。2005年山東錄取分?jǐn)?shù)理工類第一批是597分，青海是430分，高出167分。2006年山東錄取分?jǐn)?shù)線理工類第一批583分，河南理工類一批分?jǐn)?shù)線為590分，而青海是434分。通過(guò)數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)出現(xiàn)了所謂的“高考高地”，分?jǐn)?shù)線居高不下，考生可謂是感嘆“生不逢地”、“怨聲載道”，承受巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力，共擠高考“獨(dú)木橋”。巨大的分?jǐn)?shù)線“落差”，直接催生了一些家長(zhǎng)鋌而走險(xiǎn)，通過(guò)各種手段、動(dòng)用各種關(guān)系，千方百計(jì)地把孩子送到那些“高考低地”去參加高考，即“高考移民”。雖然每年教育部和公安部門嚴(yán)查封堵高考移民，但鋌而走險(xiǎn)并存僥幸心理者屢禁不止。2006年貴州查處高考移民500多名，新疆查處53名，海南查處63名。

3.全國(guó)重點(diǎn)高校“本土化”傾向嚴(yán)重。

我國(guó)的高校從隸屬關(guān)系上來(lái)說(shuō)，主要是中央部屬的全國(guó)重點(diǎn)高校和省屬的高等院校，全國(guó)重點(diǎn)高校集中了全國(guó)大多數(shù)的優(yōu)質(zhì)高教資源，其建設(shè)經(jīng)費(fèi)主要是由國(guó)家財(cái)政性撥款承擔(dān)的，從教育公平的角度來(lái)說(shuō)，“國(guó)立高校”的優(yōu)質(zhì)教育資源，理應(yīng)由來(lái)自全國(guó)各地的考生共同享受。但近幾年來(lái)，由于高校招生自主權(quán)的不斷擴(kuò)大以及全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辦學(xué)方針，全國(guó)重點(diǎn)高校在屬地的招生指標(biāo)投放較多，出現(xiàn)了嚴(yán)重的“本土化”傾向。據(jù)相關(guān)高校負(fù)責(zé)人介紹：人民大學(xué)在北京的招生名額占總招生名額的六分之一，清華大學(xué)要招北京市考生300多人(其他省份一般是100個(gè)左右)。2006年，同濟(jì)大學(xué)、上海交大、復(fù)旦大學(xué)在上海市的招生比例分別是40.7%、44.2%、49.7%；南開(kāi)大學(xué)和天津大學(xué)在天津的招生比例分別是23.3%、27.1%；浙江大學(xué)在浙江的招生比例為47.1%；山東大學(xué)在山東的招生比例為54.6%。［４］這種“本土化”傾向不但加劇了城鄉(xiāng)差距，而且使高教資源分配更加不均，也使高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)更加不平衡，嚴(yán)重地破壞了教育公平。

二、解決舉措

考試公平與區(qū)域公平是考試選材中的一大兩難問(wèn)題，也是一對(duì)永恒的矛盾，不可能完全解決。“不要企望完美的解決之道，只能在考試公平與區(qū)域公平兩端之間盡量取得相對(duì)平衡，找出一種相對(duì)合理的辦法來(lái)，盡可能提出科學(xué)而合理決策參考”。［５］應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信，現(xiàn)階段的分省劃線定額錄取制度雖存在不少問(wèn)題，但基本是符合我國(guó)地域遼闊、區(qū)域教育發(fā)展不平衡國(guó)情的，只能解善救弊，逐步完善。

1.加大教育經(jīng)費(fèi)投入，縮小地區(qū)差距，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。

實(shí)施分省劃線定額錄取的根源在于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，致使教育發(fā)展參差不齊，尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源的強(qiáng)烈需求和供給不足矛盾突出。2005年2月21日，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)在接受人民網(wǎng)專訪時(shí)表示，到目前為止，高教資源仍然稀缺，最近有些人提出取消以省、市、自治區(qū)為單位確定錄取名額和劃定高考錄取分?jǐn)?shù)線的政策，建議在全國(guó)全部采取統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線，但在目前是很不現(xiàn)實(shí)的，如果真的實(shí)行起來(lái)，西藏的學(xué)生就根本沒(méi)有機(jī)會(huì)來(lái)讀北大、清華。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，縮小地區(qū)間高考分?jǐn)?shù)線懸殊較大之現(xiàn)狀，治本之策則在于加大經(jīng)費(fèi)投入，縮小地區(qū)間教育發(fā)展水平的差距，為此國(guó)家應(yīng)確保財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例達(dá)到4%，堅(jiān)持中央和地方政府教育撥款的增長(zhǎng)要高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)。慶欣的是，國(guó)家已經(jīng)把教育經(jīng)費(fèi)的“4%的指標(biāo)”明確寫(xiě)入了“十一五教育發(fā)展規(guī)劃”。

2.繼續(xù)加大對(duì)中西部的政策傾斜，使更多考生享受教育公平。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校區(qū)域分布不甚合理。高校主要云集于東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是北京和上海等少數(shù)大城市，而中西部尤其是西部地區(qū)的高等教育則長(zhǎng)期處于一種空白狀況。上世紀(jì)50年代的院系調(diào)整，把一批高等學(xué)院陸續(xù)由原來(lái)的東部大城市內(nèi)遷到中西部地區(qū)，初步改善了我國(guó)高校區(qū)域分布極不平衡的現(xiàn)象。但總體而言，高等教育的重心仍然還在東部地區(qū)。“對(duì)于歷史所形成的發(fā)展差距，國(guó)家可以通過(guò)制度安排和政策調(diào)整來(lái)加以調(diào)節(jié)和平衡，以求直接有效地縮小地區(qū)間差距，保證競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的相對(duì)公平性”。［６］從目前的高考分?jǐn)?shù)線來(lái)看，國(guó)家確實(shí)照顧到了中西部基礎(chǔ)教育落后的實(shí)際，但給予中西部的配額尤其是全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)（除屬地重點(diǎn)大學(xué)）招生名額仍然比較少。2007年招生的計(jì)劃中，教育部進(jìn)一步加大了對(duì)中西部的政策傾斜：一是加強(qiáng)省際間支持，一些教育發(fā)達(dá)省市拿出1萬(wàn)余名計(jì)劃投放到升學(xué)壓力較大的安徽、河南、廣西、貴州、甘肅、新疆等八省區(qū)；二是教育部直屬高校本科計(jì)劃較去年增長(zhǎng)2.7%，其中面向中西部地區(qū)安排計(jì)劃增幅超過(guò)34%；教育部直屬六所師范大學(xué)安排免費(fèi)師范生計(jì)劃1萬(wàn)余名，其中面向中西部地區(qū)占到90%。［７］

3.平衡分配全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)配額，遏制“本地化”傾向。

所有全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)建于各省，首先應(yīng)當(dāng)立足本地，服務(wù)本地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。但是全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)招生卻不能以地方為主，一是因?yàn)槠浣ㄔO(shè)經(jīng)費(fèi)來(lái)自全國(guó)納稅人，理應(yīng)由全國(guó)各地的學(xué)生來(lái)享受這些優(yōu)質(zhì)資源，二是因?yàn)楸镜鼗瘍A向會(huì)嚴(yán)重破壞教育公平，將更加加劇城鄉(xiāng)和區(qū)域差距。“高考作為我國(guó)一項(xiàng)重要的大規(guī)模教育考試制度，具有強(qiáng)大社會(huì)導(dǎo)向功能和重大社會(huì)影響”。［８］高考作為一項(xiàng)社會(huì)政策除了具有保證社會(huì)成員的受教育權(quán)利的功能之外，最主要是承擔(dān)著改善社會(huì)環(huán)境、增進(jìn)社會(huì)的整體福利、縮小地區(qū)差距、保持社會(huì)穩(wěn)定等重大社會(huì)功能。所以，平衡分配重點(diǎn)大學(xué)招生名額，遏止本地化傾向，也是確保社會(huì)最大公平、公正的要義之所在。令人欣慰的是，2007年的招生計(jì)劃中，教育部直屬高校在屬地安排計(jì)劃比例平均比去年下降了2個(gè)百分點(diǎn)。

另外，國(guó)家必須有效使用行政和法律手段，使高考分省劃線定額錄取制度進(jìn)一步制度化、規(guī)范化、法制化。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度，對(duì)一些非法“高考移民”嚴(yán)厲封堵，加大對(duì)相關(guān)參與人員的處罰力度，切實(shí)有效地維護(hù)高考的權(quán)威性和公平公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院.1999年社會(huì)藍(lán)皮書(shū)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[2]施芳.我國(guó)高等教育城鄉(xiāng)差距在縮小[N].人民日?qǐng)?bào)，2005-02-16.

[3]http://www.sdzs.gov.cn/note/index.shtm.

[4]杜瑞軍.對(duì)我國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配的歷史回顧——基于對(duì)1949年以來(lái)普通高校招生政策文本的分析[J].復(fù)旦教育論壇，2007，（2）.

[5]劉海峰，樊本富.論西部地區(qū)的“高考移民”問(wèn)題——兼論科舉時(shí)代的“冒籍”現(xiàn)象[J].教育研究，2004，（10）.

[6]李若衡，陳志霞.封堵“高考移民”的社會(huì)學(xué)思考[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2006，（1）.

[7]教育部確保高考招生公平公正[N].中國(guó)教育報(bào)，2007-05-29.

[8]鄭若玲.高考改革的理想與現(xiàn)實(shí)[J].上海電機(jī)技術(shù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004，（2）.