有錢人該交多少稅？

6月26日，股神巴菲特在希拉里·克林頓的一次競選籌款會中抨擊美國稅收制度，他說，他去年的個人收入是4600萬美元，稅率17.7％，而他公司前臺接待人員的稅率竟然高達30％。可見，美國的稅率“劫貧濟富”，是不公平的。

作為世界上第三有錢的人，巴菲特先生竟然嫌政府收自己的稅收得太少了，可見其個人覺悟之高。但就在巴菲特超越自己的資產(chǎn)階級立場為中產(chǎn)階級的利益呼吁時，哈佛經(jīng)濟學(xué)系教授中產(chǎn)階級曼昆卻似乎不怎么領(lǐng)情。7月15日的《紐約時報》上，曼昆教授指出，巴菲特所傳達的信息是有誤導(dǎo)性的。事實上，美國的聯(lián)邦稅率的確是累進制的，最窮的20％人口(年收入15400美元以下)收入稅率為4.5％，中間三級的稅率分別為10％、14％、17％，最富的20％人口(年收入20.72萬美元以上)聯(lián)邦稅率為25.1％，最富的1％人口(收入126萬美元以上)聯(lián)邦稅率為31.1％。巴菲特先生的稅率之所以只有17％，是因為他的大部分收入來自于股票之類的資本收益，而資本收益的稅率為15％。

顯然，這場爭論涉及的是一個永恒的、敏感的政治問題：富人該交多少稅?

現(xiàn)在，全世界幾乎所有的國家都建立了累進式的稅制：窮人少交稅，富人多交稅。問題是，多少算“少”多少算“多”呢?富人交的稅越高，社會的福利色彩越重，財富越趨向于平等。富人交的稅越低，越可能刺激社會的創(chuàng)業(yè)精神，但財富也越趨向于集中。這事之所以爭不出個所以然來，就是因為人類熱愛平等，同時又害怕失去了創(chuàng)業(yè)精神，平等往往淪為平等的貧窮。因此，哈佛兩個重量級的政治哲學(xué)家，左派羅爾斯和右派諾齊克，一個說福利制度合乎正義，一個說福利本質(zhì)上是搶劫，吵了一輩子也沒見分曉。

客觀地說，巴菲特和曼昆的分歧所涉及的并不是美國窮人與富人的稅率累進問題，而是富人與超級富人之間的稅率累進問題。巴菲特那個員工收入稅率高達30％，說明此人的收入很可能在20萬美元左右(加入州稅因素)，在美國已經(jīng)基本屬于最富的20％人口了，因此很難說為他說話是為“窮人”撐腰。從上面提及的4.5％、10％、14％、17％、25％、31％這6個數(shù)據(jù)來說，從最窮的20％到最富的1％，美國聯(lián)邦收入稅都是嚴格累進的。但并不能由此得出結(jié)論說巴菲特的話沒有道理，為什么呢?

眾所周知，由于近年來科技經(jīng)濟的發(fā)展、對沖基金的興起以及大公司CEO的薪金屢創(chuàng)新高，美國涌現(xiàn)出了一批超級富翁。這些超級富翁之富，已經(jīng)把一般中產(chǎn)階級遠遠地甩在了后面，擴大了美國的貧富差距。據(jù)統(tǒng)計，美國最富的0.1％人口收入占國民稅后收入比例已經(jīng)從1980年的3.7％躍升到了2002年的7.4％。1990年到2002年，美國底部90％的人口人均收入每增長1美元，頂部0.01％的人口人均收入就增長1.8萬美元。由于這些頂級富翁大量收入來自于資本收益，而資本收益稅率只有15％，因此才出現(xiàn)超級富翁比中產(chǎn)階級稅率低的奇怪現(xiàn)象。也就是說，美國稅率在前99％的人口中都是累進和相對公正的，但是到最后1％“晚節(jié)不保”，驟然就平坦甚至滑了下去。巴菲特的不滿，正是針對這種斷裂。

可以看出，問題的實質(zhì)在于，美國聯(lián)邦稅制發(fā)展沒有適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)的變化。這也是民主黨和共和黨斗爭的戰(zhàn)場之一。布什政府2001年剛上臺時推出一個減稅方案，盡管這個方案對每一個階層都減了稅，但據(jù)說這個方案最大的受益者是最富的1％人口：被減去的稅中，53％流向了最富的10％人口，其中15％流向最富的0.1％人口。客觀地說，是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化而不是稅制“造成”貧富差距的拉大，但是稅制顯然沒有適應(yīng)經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)的變化而縮小貧富差距。

民主黨“趁虛而入”，極力指責(zé)布什政府淪為超級富豪的代言人。今年6月，民主黨議員列文干脆提出議案，要求將個人資本收益從15％增加到35％。可以想象明年的選舉中這會是一個熱門話題。共和黨則奮起反駁，指出個人資本收益和工資收入的不同在于，資本收益本質(zhì)上歷經(jīng)兩次收稅，在個人層面上收15％所得稅之前，已在公司層面上被收了一次35％的公司所得稅。再給個人資本收益加稅，很可能挫傷資本投資的積極性。這里是給讀者的一個參考信息：在中國資本收益作為個人所得是不收稅的。即使在加拿大這樣的高福利國家，也只有50％的個人資本收益要按一般所得稅稅率交稅，另一半不收稅。

到底要不要給富人增稅，本質(zhì)上是在效率和平等間尋找一個平衡點。增加富人稅率雖然可能有利于窮人福利，但是如果挫傷投資積極性導(dǎo)致“蛋糕變小”，長遠來看對窮人也不是好事。畢竟，當年里根的減稅政策促進了美國1980年代的經(jīng)濟復(fù)蘇，布什的減稅政策也為美國經(jīng)濟從“9·11”的陰影中復(fù)蘇做出了貢獻。而且不管民主黨如何抨擊布什的減稅方案，一個不容模糊的基本事實是：雖然2004年全美最富的1％人口收入占國民收入的19.8％，同年他們交了36.7％的聯(lián)邦收入稅，而40％的底層人口，由于低稅收和稅收信用返還項目，實際上沒有交聯(lián)邦收人稅。

但另一方面，窮人少交稅、富人多交稅也沒能阻止美國社會的貧富差距加大，那種一小部分人窮奢極欲而絕大部分人在溫飽線上掙扎的畫面，有悖我們?nèi)祟愖鳛橐粋€共同體的倫理準則。所以這么看來，在今日美國，諾齊克和羅爾斯的幽靈還得接著打下去。