中國企業的普通短命

蘇小和所寫的《局限》，被專家點評為“一本守住了經濟學底線的商業經典案例”，旨在“發現中國本土企業的命運”，而蘇小和的自我評價是，“為中國企業的生存做一些檔案性的記錄，同時適度表達一些我自己的觀點。”

蘇小和2001年來北京，開始做財經記者。之前，他是一個美學研究生、一個詩人、一個體制中人，經濟學完全在他的視域之外。因此，他在《局限》中對每個商業案例的調查與剖析，并非標準的新聞寫作手法。但他自有一套文體風格——“泛經濟寫作”。他對此解釋為：在當前的本土企業走勢和中國思想史流變之間找到某種結合點，構建一種評論性的寫作風格。

他的另一層身份是北京某企業研究機構的合伙人，這為他的研究提供了便利。這家自創機構，讓他與各企業之間進行利益往來的同時，也讓他在商業領域擁有廣泛人脈，從而能接觸到案例中的當事人，獲取第一手新鮮材料。

蘇小和從不諱言這層身份對他在評論本土企業家時所持立場的影響。這點變化從他早期作品《逼著富人講真話》、《過坎》中針對企業家們的較強質疑，到今天《局限》里的立場趨向中立，便可細品得出。

他甚至在《局限》的序言中使用了“苦難”一詞來形容中國企業家，并拿晚清時的洋務商人盛宣懷與之比較，“歷史會記下今天，唐萬新，顧雛軍，還有倪潤峰，他們有著與盛宣懷相同的困境，這就是無法克服的體制性障礙，無法得到保護的產權，大眾原始性的平均主義暴力，以及輿論的普遍不同情。”他的結論是，中國目前的企業家群體只是“用于實驗的一代人”，“是我們這個復雜又多難的國家在通向自由經濟過程中必需的實驗品”。

人物周刊：有人表揚說，你的這本書“守住了經濟學底線”，這個“底線”對你而言，到底是什么?

蘇小和：對我來講，分兩方面。第一是觀念層次，第二是知識結構層次。所謂觀念層次，我想我肯定是自由市場經濟的一個擁戴者，支持者；必須是在一個完全市場經濟體系下面，企業的發展才能找到合理生存的方法，一個大政府背景下的民企生存狀態只能是一種妥協而扭曲的姿態。還是一個潛規則的時代，而不是自由市場經濟的時代。在這層意義上，底線，簡單來說即自由市場經濟底線。

第二是知識體系。說到我個人的知識體系，我想有幾個人對我的影響是極大的。第一個是黃仁宇。通過黃仁宇的“大歷史”，你會發現，他看人或商業，都是放在一個歷史大背景下來看；2002年，楊小凱先生在天則經濟研究所做過一次演講，這在我的人生中，是一個標志性事件。在那場學術演講中，楊先生提出著名的“后發劣勢”概念；再就是阿瑪蒂亞·森，他一再強調自由是發展的目的，也是發展的方法。

人物周刊：什么是你所謂的“泛經濟寫作”?

蘇小和：“泛經濟寫作”是我在2004年自己琢磨出的一個詞。剛入行時，我發現財經寫作很容易和商業利益達成共謀，往往成為傳播企業形象、打造企業品牌的工具。所以我努力不想成為一個單純幫著富人賺錢的商業作者，我想成為具有經濟學常識、能夠守住經濟學底線的商業作者或企業觀察者。

剛開始分析企業及企業家時，我并不是中立的，是很情緒化的。當時，我們很多人被一種情結所糾纏。不管是商業作家還是老百姓，因為推崇公平的原因，對財富，對已經發財的企業家，都有一種抵制心理。我剛寫作時，往往特別懷疑他們，然后去批判他們，去挖掘他們內心，幕后的陰暗面、潛規則。寫到2005年的時候，我發現中國企業家有時可能比我們還要可憐，所以我在書中提出，他們事實上是一個弱勢群體，這個觀點可能讓很多人不高興。