對我國支持自主創(chuàng)新的金融政策的反思

[摘要] 中國自主創(chuàng)新投入大幅度提高，但是，國家創(chuàng)新能力絕對值仍較低，企業(yè)自主創(chuàng)新能力低，科技創(chuàng)新投入產出的效益低下，部分原因是由于過去的金融支持政策的有效性低。建議進一步完善我國現有的金融政策，注重金融政策的有效性，金融政策要激發(fā)金融機構和企業(yè)的積極性，力爭單位資金投入的創(chuàng)新成果產出較高，提高自主創(chuàng)新的投入產出效益。

[關鍵詞] 自主創(chuàng)新 金融政策 有效性

一、國內外研究現狀

國內外學術界對于支持自主創(chuàng)新的金融政策這一問題的研究可以大致分為兩大類：信貸政策；鼓勵發(fā)展風險投資的政策。

1.信貸政策： 最早提出“創(chuàng)新”概念的熊彼特（Schempte）曾提出了一個著名的假設，即“誰在技術創(chuàng)新過程中的作用更大，大企業(yè)還是中小企業(yè)？”，隨后一些新古典經濟學家和新熊彼特經濟學派的經濟學家拉開了一場曠日持久的“熊彼特論戰(zhàn)”。他們發(fā)現中小企業(yè)在創(chuàng)新過程中也發(fā)揮著十分重要的作用。他們發(fā)現大企業(yè)較易獲得信貸資金，從而進行RD時在資金方面有一定的優(yōu)勢，中小企業(yè)卻很難獲得信貸資金，從而影響了中小企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新投入。Berger和Udell（2000年）實證研究發(fā)現，美國中小企業(yè)從金融機構獲得的債務中，91.94%屬于有抵押或擔保的債務。而問題是中小企業(yè)恰恰沒有有效的資產擔保，或者由于經營歷史短而無法提供有效的歷史經營記錄，這使得中小企業(yè)銀行貸款融資困難。國外學者研究還發(fā)現，在中小企業(yè)將技術轉化為商品的過程中，因為新技術、新商品和新市場不成熟，創(chuàng)業(yè)者的經驗不足，三分之二的技術創(chuàng)業(yè)企業(yè)，在其產品未大規(guī)模進入市場前就已消亡，從25萬美元到600萬美元是創(chuàng)業(yè)投資和風險投資的空白點，被稱為是中小企業(yè)的“死亡谷”。因此，運用金融政策對中小企業(yè)給予支持非常重要。為此，很多國外學者主張加強對中小企業(yè)的信貸支持以滿足它們的融資需求，其中支持創(chuàng)新的金融政策的一個主要措施是為中小企業(yè)和高技術企業(yè)提供商業(yè)貸款擔保。

國內學者認為資金困難是影響我國中小企業(yè)發(fā)展的首要因素（林漢川，2002年）。許多學者在研究企業(yè)創(chuàng)新問題時就從信貸政策方面提出了很多建議，要求商業(yè)銀行要重視對解決中小企業(yè)的融資需求，并提出了在我國建立信貸擔保機構的政策建議。

2．鼓勵發(fā)展風險投資的政策：隨著科學技術和高新技術產業(yè)的迅速發(fā)展，銀行信貸資金很難滿足企業(yè)創(chuàng)新的資金需求，科技創(chuàng)新的高風險也不符合商業(yè)銀行的信貸原則。風險投資應運而生，它是對于任何有風險的項目、企業(yè)的投資，尤其對未上市的具有潛在增值機會的中小型科技企業(yè)的一種長期性股權投資。國外學者普遍認為，鼓勵發(fā)展風險投資是促進高新技術產業(yè)發(fā)展、鼓勵和支持企業(yè)創(chuàng)新的一項重要金融政策。

國外政府采取了一系列發(fā)展風險投資的支持扶持政策和激勵措施，具體包括下述幾個方面：第一，稅收優(yōu)惠政策。第二，建立完善風險投資法律制度，包括風險投資基金保險法、稅收優(yōu)惠法、政府擔保法、政府補貼法在內的風險投資法律體系。第三，財政補貼。第四，信息服務， 包括廣泛情報收集與分析， 在研究人員與成果使用者之間搭橋。第五，管理援助，如培訓、指導、成立研究協(xié)會和小企業(yè)發(fā)展中心，特別管理援助，發(fā)行刊物等。第六，政府采購協(xié)議，預簽供貨合同等。第七，建立服務于第二板市場的證券商協(xié)會。第八，為風險投資的正常運行建立發(fā)達完善的資本市場體系， 包括股票/ 股權交易市場，尤其是建立為高新技術企業(yè)上市服務的二板市場與場外交易市場（OTC）及其中介機構，為風險投資的撤出提供通暢的渠道。

國內許多學者介紹了國外風險投資的運作機制，呼吁加快發(fā)展我國風險投資業(yè)；近年來，很多學者指出了我國風險投資業(yè)存在的問題，并提出了具體的對策與政策建議。

上述既有的文獻對如何從金融政策角度支持自主創(chuàng)新進行了深入的研究，但是尚缺乏整合以上兩個方面、體現內在邏輯統(tǒng)一的系統(tǒng)研究，還存在著一些不足之處。第一，在研究支持自主創(chuàng)新的信貸政策時，絕大多數學者只探討如何解決中小企業(yè)資金困難，似乎創(chuàng)新只與中小企業(yè)有關，而不談對大企業(yè)進行信貸支持。實際上許多前沿科技成果和重大技術創(chuàng)新來自于大企業(yè)。第二，最主要的是，我們現有的支持創(chuàng)新的金融政策和研究文獻沒有深入地考慮金融支持的有效性。此處的有效性指金融支持政策是否得到金融機構和企業(yè)的積極響應，單位資金投入的創(chuàng)新成果產出是否較高，也就是自主創(chuàng)新的投入產出效益是否較高。例如；一提到金融支持，有的學者就把支持企業(yè)創(chuàng)新簡單地等同于解決企業(yè)融資難，似乎最好讓銀行把全部中小企業(yè)都包下來，不顧條件地滿足中小企業(yè)的融資要求；一提政策性貸款，似乎就可以不考慮借款者的償還能力，不按金融規(guī)則辦事。這樣做的結果，往往是該支持的未能真正得到發(fā)展，應淘汰的卻有了茍延殘喘的機會，政策性金融機構變成第二財政，支持能力日益低下。在探討我們應該如何制定有效的鼓勵風險投資發(fā)展的政策時，也沒有深入分析如何改善風險投資環(huán)境從而提高風險投資的效率。

二、我國自主創(chuàng)新投入產出的效益

現在我們再聯(lián)系實際，看看在實踐中我國自主創(chuàng)新投入產出效益的現狀。經過多年的努力，我國在自主創(chuàng)新領域的投入在大幅度上升。2005年，RD經費總支出為2450億元，與國內生產總值(GDP)之比為1.34%，在發(fā)展中國家中處于首位。從增長速度來看，1995年～2005年的10年間，我國的RD經費支出額以年均22%的速度增長。這使我國的RD經費支出總額從1995年世界第十四位上升到2005年的世界第六位。當然，與發(fā)達國家的水平還有較大差距。目前，絕大多數發(fā)達國家的RD經費強度都在2%以上，以色列甚至超過4%。

雖然我國自主創(chuàng)新的投入如此大，但是從國際比較的角度來看，我國的國家創(chuàng)新能力與發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家和地區(qū)相比還有較大差距，仍然處于初級階段，國家創(chuàng)新能力的絕對值還需要不斷提高。根據美國學者M．Porter和S．Stern利用國家創(chuàng)新能力指數(NICI)對各國國家創(chuàng)新能力進行研究測算，2001年～2003年我國國家創(chuàng)新能力在世界排名分別為第四十三位、第三十六位和第四十位。而同期，臺灣地區(qū)排名為第十四位、第八位和第十三位，2002年～2003年香港特別行政區(qū)排名為第二十六位和第二十五位。

由于我們過去沒有重視支持自主創(chuàng)新的金融政策的有效性，部分導致了我國企業(yè)自主創(chuàng)新的效益低下。例如，大中型工業(yè)企業(yè)是我國經濟的支柱，2005年，具有開展研發(fā)能力的大中型工業(yè)企業(yè)不到總數的四分之一，擁有專利的企業(yè)不足總數的十分之一，表明自主創(chuàng)新還沒有成為企業(yè)自覺的意識和普遍的行為；設立技術開發(fā)機構的企業(yè)不足三成，不能為企業(yè)的自主創(chuàng)新提供強有力的技術支持；與高校、科研機構合作開展的研發(fā)項目數僅占14.9%，全社會科技資源尚未得到充分利用。此外，國有大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)效率還亟待提高，國有大中型工業(yè)企業(yè)每產生一項發(fā)明專利人員投入為137人，分別是外資和港澳臺資企業(yè)的6倍和5.5倍；每產生一項發(fā)明專利的研發(fā)經費投入為1821.5萬元，分別為外資和港澳臺資企業(yè)的2.9倍和3.8倍。企業(yè)研發(fā)投入不足，技術創(chuàng)新和新產品開發(fā)、引進技術的消化吸收能力仍比較薄弱。大中型企業(yè)研發(fā)投入占銷售收入的0.71%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)只有0.56%，99%的企業(yè)沒有申請專利，只有萬分之三的企業(yè)擁有核心知識產權。同時，企業(yè)之間科技資源低水平重復嚴重，同一課題，重復立項，重復投資。在基礎性研究、行業(yè)共性技術研發(fā)方面，企業(yè)間沒有廣泛建立和形成技術創(chuàng)新的戰(zhàn)略聯(lián)盟或協(xié)作關系。

三、提高支持自主創(chuàng)新金融政策的有效性的建議

由本文第二部分的分析可知，我國支持自主創(chuàng)新的金融政策的效益低下，鑒此，本文提出如下建議，以提高我國支持自主創(chuàng)新的金融政策的有效性。

1.應最大限度地發(fā)揮政府資金和政策性金融機構資金投入的“杠桿效應”。這是提高金融支持政策有效性的一個重要原則。現階段我國政府的財力還是有限的，金融支持不能再象過去一樣“撒胡椒面”了。在信貸政策方面，政府可以利用貼息、擔保等方式，引導各類商業(yè)金融機構支持自主創(chuàng)新和產業(yè)化。在鼓勵發(fā)展風險投資方面，一般應“政府搭臺，企業(yè)唱戲”，實行“民辦官助”的模式，政府宜采取“支持而不控股，引導而不干涉”的態(tài)度去支持風險投資公司和風險投資基金的發(fā)展。用有限的政府資金投入，發(fā)揮政策導向作用，最大限度地帶動更多的社會資金投入到創(chuàng)新活動中去。政府也可以向金融機構提出重點產業(yè)名錄，金融機構據此自主選擇融資支持對象。

2．實施金融支持政策應遵循市場化運作原則。這也是提高金融支持政策的有效性和可持續(xù)性的一個重要原則。讓金融機構和社會投資者自己作投資決策，既保護了他們支持創(chuàng)新的積極性，又能通過市場支持了真正有價值的創(chuàng)新。因此，對中小企業(yè)融資既要從整體上給予政策支持，又要在每個具體的融資項目上按市場規(guī)則嚴格把關。使得商業(yè)銀行等金融機構真正能夠按照市場規(guī)則運作，金融投資真正受利益驅動，而不再受行政的指派。那些建議國家規(guī)定商業(yè)銀行對中小貸款必須達到某種比例或規(guī)模的觀點是違背市場原則、必須摒棄的。

3．對企業(yè)而言，促進企業(yè)自主創(chuàng)新的核心是解決企業(yè)創(chuàng)新的激勵問題；從根本講，就是要激勵人進行創(chuàng)新，對我國而言，就是要形成真正能保護企業(yè)家利潤動機的機制和規(guī)則，使企業(yè)成為自主創(chuàng)新的主體。第一，要確定合理的利益分配政策，要允許和鼓勵資本和技術等生產要素參與分配，最大限度地調動科技人員創(chuàng)新的積極性。第二，建立有利于激勵機制運作的政策平臺。政府要適應知識資本化、創(chuàng)新個體化的發(fā)展趨勢，構建“人本激勵”、“資本激勵”、“知本激勵”三位一體的激勵體系。政府要利用政策杠桿率先形成重點向知識、技術及管理傾斜的分配制度，以引導和鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新。如利用技術入股、期權和股權獎勵等手段，以鼓勵科技人才持續(xù)創(chuàng)新。第三，在制定金融政策時要重視培育企業(yè)家創(chuàng)業(yè)，給他們提供必要的融資支持。另外，要使“十一五”期間自主創(chuàng)新取得實質性突破，科技成果轉化率大幅度提高，國家就必須加大對企業(yè)研發(fā)的投入力度，尤其要加大對產業(yè)核心技術的自主創(chuàng)新活動的經費投入，從金融支持等政策和環(huán)境上給企業(yè)以實質性利好。

4．民營科技企業(yè)是技術創(chuàng)新的生力軍，具有良好的機制和發(fā)展?jié)摿Γ瑧獜慕鹑谡呱蟽A斜支持和扶植民營科技企業(yè)的技術創(chuàng)新活動。

5.在鼓勵風險投資業(yè)發(fā)展方面，我國目前最迫切的工作是要對風險投資相關領域進行立法，盡快制定和完善保護投資者的法律；其次，大幅降低銀行、保險公司、養(yǎng)老基金以及外資進入風險投資業(yè)的壁壘；再次，加速建立活躍的產權交易市場和定位于中小型企業(yè)的證券市場，為風險投資建立通暢的推出渠道；另外一個需要解決的問題是，我國風險投資業(yè)集中度過高。以上問題若得以解決，我國風險投資業(yè)將獲得長足發(fā)展。

6. 支持自主創(chuàng)新的信貸政策的突破口在于建立有效的貸款擔保體系。應發(fā)揮中央和地方兩個積極性，把目前只存在于少數地方的信貸擔保機構擴大到每個省或每個城市，在地方為主的基礎上，中央財政按一定比例出資 具體比例可考慮各地財政的實際情況決定，給予支持。再如，對以中小企業(yè)為主要客戶的地方銀行提供更多的資金支持，包括地方財政補充地方性銀行的資本金，人民銀行根據實際需要，對這些銀行提供短期融資等等。

參考文獻:

[1]Allen N. Berger and Gregory F. Udell. Small Business Credit Availability and Relationship

Lending: The Importance of Bank Organisational Structure [J].Economic Journal ， ，2000，2

[2]林漢川:構建我國中小企業(yè)融資服務體系分析，中小企業(yè)發(fā)展論壇會議論文匯編[C].2002

[3]Black，B.，Gilson. Venture Capital and The Structure of Capital Markets: Banks Versus StockMarkets[J]. Journal of Financial Economics，1998，47

[4]Hellmann， Manju Puri. Venture Capital and the Professionalization of Start-up Firms: EmpiricalEvidence[J]. Journal of Finance， 2002， 57(1)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。