會計信息披露觀的經濟學思考

[摘要] 目前，學術界對會計信息披露存在兩種觀點：自愿性披露觀和強制性披露觀。雖然兩種觀點都有相應的經濟學解釋，但其實踐可檢驗性并不很強。為此，本文從制度經濟學的角度對會計信息的披露管制給出了較合理的解釋。

[關鍵詞] 自愿性披露強制性披露制度經濟學

一、引言

目前，理論界對于會計信息的提供方式存在兩種觀點：會計信息自愿性披露觀和會計信息強制性披露觀。那么，這兩種觀點到底孰是孰非？本文通過分析兩種觀點的經濟學理論解釋的合理性，發現兩種觀點的經濟學解釋都不盡完美，因此，本文從制度經濟學的角度，對現今各國采用的強制性披露方式給出了相對合理的解釋。

二、兩種會計信息披露觀的經濟學解釋

1.自愿性披露觀的經濟學解釋

(1)代理理論和信息不對稱理論。根據代理理論，會計信息的提供有助于減少代理成本，股東和管理層的報酬則會隨著代理成本的上漲而減少。為了避免這部分損失，管理層和股東都有公布會計信息的積極性?，F代企業管理層披露會計信息的動機一方面是為了解脫自己的代理責任，避免自己因信息不對稱而導致聲譽受損；另一方面也是為了增加管理層的當期收益，畢竟股東在考察管理層業績時會計信息是一個主要的參考指標。

(2)信號傳遞理論和競爭優勢理論。管理層的報酬取決于公司的業績，當管理層取得良好業績時，就有向利益相關者提供會計信息的動機——這就是信號傳遞理論的主要思想。一旦投資者對管理層所經營的公司充滿信心，該公司在融資方面便具備了一定的競爭優勢。投資者看重公司管理層的品質和經營業績，管理層積極披露信息，是向外界表明自己誠信品質的絕佳手段。而隨著資本市場買方市場的特征凸顯，即便是運營不佳，公司也不得不迫于競爭壓力主動公布會計信息以及其他對決策者具有參考價值的前瞻性信息，以增強投資者對公司成長的信心。

2.強制性披露觀的經濟學解釋

(1)市場失靈理論。經濟學家認為，當自由市場生產的產品數量或質量不同于假定的社會最佳量時，就會產生市場失靈；而通過政府管制可以使私人產出接近社會最佳量，從而改善社會福利。而市場各方如小股東和大股東、債權人和管理當局之間都會存在信息差異，這種情況必然會導致市場失靈。因此，為了彌補市場失靈帶來的缺陷，政府就有必要對企業會計信息的披露進行管制。

(2)會計信息的壟斷性理論。壟斷會導致不公平競爭，造成社會資源的浪費，所以各國政府一直鼓勵公平競爭、限制壟斷集團的形成。而企業作為會計信息的惟一提供者，如果不對其進行管制，就難免會出現會計信息定價過高，或會計信息的質量、含量不足等弊病。通過管制，可以促使企業提供質量較高、較充足的會計信息，也可以節約利益相關者為獲取該項信息的成本支出，從而提高整個社會的福利。

(3)會計信息的公共物品性。會計信息的規范理論認為，會計信息具有公共物品的特性。而公共物品具有外部性和搭便車的行為，從而造成市場力量不能最有效地調節會計信息的供求，因此必須借助第三方（政府）加以干預（制定準則）來實現會計信息披露機制的標準化。

三、兩種觀點的經濟學解釋的不足之處

盡管兩種披露觀都有一定的經濟學理論支撐，但從實踐角度來看，這種解釋也并不是無懈可擊的。

1.自愿性披露觀的不足之處

雖然代理理論、信息不對稱理論、信號傳遞理論和競爭優勢理論可以解釋自愿性披露產生的動因，但卻無法解釋所有的現象。

首先，自愿性披露的會計信息存在失真的問題。按照自愿性披露觀的理論解釋，企業披露信息的動因在于提高其在資本市場的信譽度，進而降低融資成本以取得競爭優勢。但實際情況是，企業披露的會計信息經常會出現數量不足或數量過多、質量參差不齊等問題，甚至還存在欺騙投資者的行為。一般來講，當企業本期盈利狀況較好時，企業不僅會公布該信息，而且還會把未來很多不確定因素也以一種樂觀的預期傳遞給投資者，這就會產生會計信息過量問題。相反，如果企業在某方面出現問題，則會盡力隱瞞或用其他信息加以掩蓋，從而導致信息供給量減少、信息質量不佳。換言之，這些經濟理論只能解釋企業披露“好信息”的動因，而無法解釋企業經營狀況不佳時自愿披露其會計信息的動因。

其次，自愿性披露觀認為，企業自愿性披露會計信息能有效降低代理成本，提高委托人和代理人的整體效用。但到目前為止，由于很難將這種成本加以精確量化，它究竟能在多大程度上降低代理成本無人知曉。

最后，用競爭優勢理論解釋自愿性披露也有一些缺陷。企業披露會計信息偏好于傳遞有利的會計信息而隱瞞不利信息，這樣雖然在短期內可以欺騙投資者，但從長期來看很難奏效，畢竟投資者具有記憶性，在重復博弈的情況下，他們不可能長期受企業管理層的蒙蔽。競爭優勢理論強調通過披露信息以獲得公眾信任，是建立在對追求長期利益的企業的研究上，而沒有將那些追逐短期利益的企業納入其解釋范圍，在一定程度上削弱了該種理論的說服力。

2.強制性披露觀的不足之處

首先，市場失靈只是一種理論上的假設，在市場各種作用的相互影響中，市場失靈是否真正存在尚不明確；而且，政府的管制并不是獲得最佳量的會計信息、避免市場失靈的唯一途徑，且這種管制帶來的作用效果有多大也是無從考證。

其次，因為會計信息具有公共物品的特征而對其管制的解釋也不完美?？茖W地講，會計信息具有公共物品和私人物品的雙重特征。會計信息的私人物品性質體現在，當特定的投資者運用會計信息進行決策時，會削弱其他投資者運用同一信息并從中獲利的可能性和獲利幅度。既然會計信息也具有私人物品的特征，那么我們用公共物品理論來解釋未免有些牽強。

最后，用壟斷性來解釋管制產生的根源同樣有欠缺之處。壟斷是一種市場失靈，既然企業是會計信息的壟斷供應者，那么與個體投資者通過訂立私人契約支付壟斷價格相比，由社會要求強制性披露的信息獲得成本要低得多。如果市場失靈理論的解釋力都存在著缺陷，那么用壟斷性來解釋就會完美么？

四、對會計信息披露的管制：一種制度經濟學上的解釋

通過剖析目前的兩種會計信息披露方式的理論依據，我們可以發現，這些經濟學解釋或多或少都存在一些紕漏之處。那么，對于現今各國都采用強制性會計信息披露方式，是否有更合理的經濟學解釋呢？我們擬從制度經濟學的角度，尋求一些相對合理的解釋。

根據制度經濟學的觀點，一種制度的產生和變遷受以下變量的影響:(1)政府對該制度存在偏好，而該偏好能夠給現有利益集團能夠帶來收益;(2)各利益方對該制度的接受程度;(3)能促進人們將外部性內在化的技術狀況和技術創新;(4)在面對新的獲利動機時，原有各集團的受益者和損失者的反映程度。因此可以認為，對會計信息披露進行強制性管制是各利益集團相互博弈的結果。例如，當信息的接受者處于弱勢地位時，即使他們有要求企業管理層進行充分信息披露的愿望，這種愿望也是無法得到滿足的，同樣他們的要求也喚不起有權利的第三方——政府的同情心。然而，當企業規模不斷擴大、需要大量資本的時候，他們就不得不尋找各種途徑以獲得資本。此時，擁有資本的銀行和中小投資者所組成的利益集團就擁有了強大的力量，其要求企業披露會計信息的要求就不會在受到忽視；同時，企業為了避免承擔過多成本，就會游說政府對會計信息披露方式進行規范化。而政府作為一個由各種利益集團組成的復合體，只有當一項制度符合各方的利益、或者可以達到緩解外界環境壓力的目的時，才會采納該項制度。

現代公司制度已經成為當今組織形式的主流，而這種組織形式賴以生存的條件便是高度發達的資本市場，為此各國政府都紛紛采取相應的政策和制度來規范資本市場的運作，為公司制度的順利發展鋪平道路——這也是增強國家競爭力的一種必不可少的途徑。在這種背景下，每個在位的政府都不會逆潮流而行，因為這樣做一方面可以給中小投資者和其他弱勢利益相關者一個滿意的答復，提高政府的形象；另一方面也可以通過規范發展資本市場，積極追隨其他國家的發展步伐。因此，對政府而言，通過強制性規定促使企業披露會計信息，是實現資本市場規范發展、經濟實力不斷增強的有效途徑之一。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。