職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬的理論探討

[摘要] 在國(guó)家第三次修改專利法及其實(shí)施細(xì)則之際，職務(wù)發(fā)明制度再度引起人們的廣泛關(guān)注。從已公布的《專利法修訂草案》（征求意見(jiàn)稿）可以看出，草案縮小了職務(wù)發(fā)明的范圍，但對(duì)職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬問(wèn)題并沒(méi)有突破。本文從洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)、馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論、龐德的社會(huì)利益學(xué)說(shuō)出發(fā)對(duì)職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬問(wèn)題進(jìn)行了探討，認(rèn)為職務(wù)發(fā)明應(yīng)歸于發(fā)明人，反映在專利法上即：專利申請(qǐng)人必須是發(fā)明人或其受讓人。

[關(guān)鍵詞] 發(fā)明人勞動(dòng)利益平衡

隨著國(guó)家對(duì)專利法及其實(shí)施細(xì)則的第三次修改，職務(wù)發(fā)明制度再度引起人們的普遍關(guān)注。已經(jīng)公布的《專利法修訂草案》（征求意見(jiàn)稿） 對(duì)現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度的修訂主要表現(xiàn)為縮小了職務(wù)發(fā)明的范圍，關(guān)于職務(wù)發(fā)明制度的核心即權(quán)利歸于單位、發(fā)明人享有“一獎(jiǎng)兩酬”，草案沒(méi)有絲毫改變。

我國(guó)現(xiàn)行專利法通過(guò)激勵(lì)投資者，促進(jìn)智力成果的商業(yè)生產(chǎn)；而投資者通過(guò)支付報(bào)酬，激勵(lì)其雇員從事智力成果的創(chuàng)造。 設(shè)想是好的，但事與愿違。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)職務(wù)發(fā)明的比例只有40%左右，國(guó)外則高達(dá)90%多；每年專利轉(zhuǎn)化為商品并能取得規(guī)模效益的只有10%，而發(fā)達(dá)國(guó)家可達(dá)50%以上。 職務(wù)發(fā)明的創(chuàng)造和實(shí)施現(xiàn)狀說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度實(shí)施的效果并不理想。一方面，發(fā)明人對(duì)于“一獎(jiǎng)兩酬”只有被動(dòng)地接受，付出得不到相應(yīng)的回報(bào)挫傷了發(fā)明人創(chuàng)造和實(shí)施的積極性；另一方面，國(guó)家對(duì)單位利益的一味庇護(hù)使單位領(lǐng)導(dǎo)覺(jué)得“大樹底下好乘涼”，缺乏對(duì)發(fā)明人重要性的認(rèn)識(shí)和追求新技術(shù)的緊迫感，從而對(duì)發(fā)明人應(yīng)得的“一獎(jiǎng)兩酬”不積極兌現(xiàn)，對(duì)職務(wù)發(fā)明這種無(wú)形資產(chǎn)往往也疏于管理、怠于實(shí)施。因此，職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬于單位的規(guī)定是現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度的致命傷。

關(guān)于職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬問(wèn)題，學(xué)界的主要觀點(diǎn)有：權(quán)利仍歸于單位；建立職務(wù)發(fā)明共有制；職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬契約化；明確職務(wù)發(fā)明人的專利申請(qǐng)權(quán)。可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。本文擬從法理角度來(lái)探討職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬問(wèn)題，兼對(duì)上述四種觀點(diǎn)進(jìn)行思考。

一、創(chuàng)造性勞動(dòng)是發(fā)明人應(yīng)該享有職務(wù)發(fā)明原始權(quán)利的根本原因

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。在《政府論》里，洛克清楚地向我們展示了財(cái)產(chǎn)權(quán)的來(lái)源和歸屬。財(cái)產(chǎn)權(quán)，作為人們生存權(quán)和自由權(quán)的基礎(chǔ)，來(lái)源于人的勞動(dòng)，而勞動(dòng)是屬于勞動(dòng)者的，所以勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有勞動(dòng)成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)。盡管知識(shí)產(chǎn)品與有形財(cái)產(chǎn)存在諸多不同，但知識(shí)產(chǎn)品同樣是人們勞動(dòng)的成果（這種勞動(dòng)更多的是一種腦力勞動(dòng)）。

財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于勞動(dòng)者理所當(dāng)然，那么單位為職務(wù)發(fā)明的誕生進(jìn)行了有效的組織，也是一種勞動(dòng)，單位是否也對(duì)職務(wù)發(fā)明享有所有權(quán)呢？有此疑者在于教條主義地理解了洛克“勞動(dòng)”的內(nèi)涵。洛克所舉的橡樹下拾得的橡實(shí)、樹上摘下的蘋果等例子也起了一定的誤導(dǎo)作用，他們認(rèn)為洛克所說(shuō)的勞動(dòng)就是如此簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)，凡是在共有物上加上勞動(dòng)就擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為，洛克舉這些通俗易懂的例子是為了便于人們理解他的理論，容易引起人們思想上的共鳴，從而認(rèn)識(shí)到在人類生存和發(fā)展中勞動(dòng)的重要。孰不知，“勞動(dòng)使一切東西具有不同的價(jià)值”，“誰(shuí)有同那已被占用的東西一樣好的東西可供利用，他就無(wú)需抱怨，也不應(yīng)該干預(yù)旁人業(yè)已用勞動(dòng)改進(jìn)的東西”， 可見(jiàn)，洛克所說(shuō)的勞動(dòng)是有所增益的、有所改進(jìn)的勞動(dòng)，勞動(dòng)的重要性在于它增加了價(jià)值。諾齊克更明確地指出了這一點(diǎn)，“對(duì)某物的勞動(dòng)改善了它，使它更有價(jià)值；任何人都有權(quán)占有一個(gè)他創(chuàng)造了其價(jià)值的東西。” 體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，只有創(chuàng)造性勞動(dòng)才能使知識(shí)產(chǎn)品擺脫公有狀態(tài)，才能使知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值增加。顯然，單位只是間接地參與了發(fā)明創(chuàng)造，其組織勞動(dòng)相對(duì)于發(fā)明本身而言，只是一項(xiàng)輔助性的工作，惟有發(fā)明人的勞動(dòng)才對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)有創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。所以，職務(wù)發(fā)明應(yīng)當(dāng)歸于付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的發(fā)明人。

二、物質(zhì)技術(shù)條件的投入不能成為單位享有職務(wù)發(fā)明原始權(quán)利的理由

單位除了提供組織性勞動(dòng)之外，付出的資本、技術(shù)秘密等要素是否能為其帶來(lái)財(cái)產(chǎn)權(quán)呢？誠(chéng)然，單位資金、技術(shù)的支持對(duì)于職務(wù)發(fā)明的誕生是不可或缺的。但是，不論單位獨(dú)享還是與發(fā)明人共享職務(wù)發(fā)明，都有違馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

早期的西方學(xué)者薩伊提出了“生產(chǎn)要素價(jià)值論”，即認(rèn)為勞動(dòng)、資本、土地共同創(chuàng)造了價(jià)值和財(cái)富。馬克思指出其錯(cuò)誤在于把分配的表面現(xiàn)象當(dāng)成價(jià)值創(chuàng)造的本質(zhì)。資本、土地只是參與了價(jià)值的創(chuàng)造，是價(jià)值形成的必要條件，不是商品價(jià)值的源泉。創(chuàng)造價(jià)值的是以人為主體的生產(chǎn)商品的活勞動(dòng)，是人開發(fā)和利用土地、資本等物質(zhì)生產(chǎn)要素創(chuàng)造了財(cái)富，而不是這些物質(zhì)生產(chǎn)要素與人一同“創(chuàng)造”了財(cái)富。 但是，要素所有者轉(zhuǎn)讓了其使用權(quán)就必須獲得收益，只有按要素的貢獻(xiàn)分配利益，才能激勵(lì)要素所有者積極投入生產(chǎn)要素，在市場(chǎng)導(dǎo)向下實(shí)現(xiàn)要素的最優(yōu)配置。基于此，此次修訂草案中規(guī)定單位對(duì)于“主要利用本單位的除技術(shù)秘密之外的其他物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”享有非獨(dú)占的、不可轉(zhuǎn)讓的實(shí)施權(quán)。

近年來(lái)，科技革命的迅速發(fā)展帶來(lái)的新變化，使馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。“在信息社會(huì)里，價(jià)值的增長(zhǎng)不是通過(guò)勞動(dòng)，而是通過(guò)知識(shí)實(shí)現(xiàn)的。‘勞動(dòng)價(jià)值論’，誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的初期，必將被新的‘知識(shí)價(jià)值論’所取代。” 這種觀點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的今天得到了很多人的認(rèn)同。修訂草案中將“技術(shù)秘密”與其它物質(zhì)技術(shù)條件區(qū)別開來(lái)進(jìn)行完全不同的規(guī)定，就是考慮到技術(shù)秘密是單位獨(dú)有的資源，突出強(qiáng)調(diào)技術(shù)秘密對(duì)發(fā)明的完成具有舉足輕重的作用。不錯(cuò)，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，但誰(shuí)能否認(rèn)，它必須通過(guò)人的勞動(dòng)才能發(fā)揮現(xiàn)實(shí)的作用。技術(shù)秘密與其他物質(zhì)技術(shù)條件相比，具有不可替代性，職務(wù)發(fā)明確實(shí)可能是在利用單位技術(shù)秘密的基礎(chǔ)上完成的，但這并不影響權(quán)利歸屬于付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)的發(fā)明人。如合同法中，對(duì)在原有專利、技術(shù)秘密的基礎(chǔ)上完成的后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)成果，無(wú)約定時(shí)歸改進(jìn)方、其他各方無(wú)權(quán)分享的規(guī)定，就是考慮了改進(jìn)方付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)。

時(shí)至今日，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論仍是科學(xué)的理論。勞動(dòng)是商品價(jià)值的惟一源泉，是發(fā)明人的創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造了新價(jià)值，所以職務(wù)發(fā)明的原始權(quán)利應(yīng)屬于發(fā)明人。單位投入了技術(shù)秘密等要素，理應(yīng)參與價(jià)值的分配，法律可以規(guī)定單位享有無(wú)償?shù)姆仟?dú)占實(shí)施權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)等。

三、發(fā)明人只有享有職務(wù)發(fā)明的原始權(quán)利才能與單位相制衡

美國(guó)法學(xué)家龐德認(rèn)為，如今已不再爭(zhēng)論權(quán)利、法的本質(zhì)和制度的出發(fā)點(diǎn)，而是更多地考慮人們的利益、目的和要求，并協(xié)調(diào)或調(diào)和各種關(guān)系。 那么不從權(quán)利而從利益角度，職務(wù)發(fā)明權(quán)利是歸單位還是歸發(fā)明人呢？

人的自私本性和社會(huì)本性的矛盾是產(chǎn)生利益沖突的根源，因此要求“根本上必須在合作本能與利己本能之間維持均衡。社會(huì)控制的任務(wù)就在于使我們有可能建立和保持這種均衡，而在一個(gè)發(fā)達(dá)社會(huì)中法就是社會(huì)控制的最終有效的工具。” 法律通過(guò)對(duì)利益的調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的控制。協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中圍繞知識(shí)產(chǎn)品所產(chǎn)生的各種利益關(guān)系也就成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的核心內(nèi)容，具體到職務(wù)發(fā)明制度中，主要是協(xié)調(diào)單位與發(fā)明人之間的利益沖突，尋求單位與發(fā)明人之間的利益平衡。

單位利益至上者認(rèn)為，權(quán)利歸單位會(huì)激勵(lì)單位積極投入研發(fā)使更多的發(fā)明得以誕生；發(fā)明人利益至上者則認(rèn)為，只有授予發(fā)明人以專有權(quán)才能激勵(lì)發(fā)明人創(chuàng)造出更多的專利產(chǎn)品。平衡點(diǎn)在哪里？我們先來(lái)看一個(gè)客觀事實(shí)，與單位相比，發(fā)明人是弱者，此時(shí)，若將權(quán)利歸于單位，必使利益的天平更加傾斜，強(qiáng)者會(huì)更強(qiáng)，弱者將更弱，平衡將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。所以，發(fā)明人利益得到保護(hù)是利益平衡的基礎(chǔ)。保護(hù)了發(fā)明人，單位的付出呢？“私權(quán)保護(hù)是利益平衡的前提，利益平衡是私權(quán)保護(hù)的不可缺少的制約。” 在將職務(wù)發(fā)明原始權(quán)利歸于發(fā)明人的同時(shí)，給予單位無(wú)償?shù)姆仟?dú)占實(shí)施權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)是對(duì)單位的付出給予的利益上的回報(bào)，亦是對(duì)發(fā)明人權(quán)利的一種制約。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，職務(wù)發(fā)明制度中“合同優(yōu)先”原則的確立可以彌補(bǔ)將權(quán)利歸于單位的缺陷，修改專利法時(shí)只需對(duì)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬問(wèn)題進(jìn)行完善。這種觀點(diǎn)表面上看有一定道理。單位與發(fā)明人意志自由，可以通過(guò)合同約定職務(wù)發(fā)明權(quán)利的歸屬，但發(fā)明人的利益是否因此得到了保障呢？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)、產(chǎn)權(quán)制度尚不健全、勞動(dòng)還是一種謀生手段的中國(guó)，存在雇傭關(guān)系的單位與發(fā)明人的地位不可能是平等的，單位出于自身利益考慮必然剝奪發(fā)明人的某些權(quán)利，發(fā)明人迫于生存和就業(yè)的壓力不得不接受某些不平等條件，這樣簽訂的合同很難真正反映發(fā)明人的自由意志（單位怠于簽訂合同的情形暫且不說(shuō)）。雖然在顯失公平、欺詐、脅迫等情況下合同可變更或可撤銷，但是一者，撤銷權(quán)必須在一年內(nèi)行使，不主張即消滅，而發(fā)明人在與單位仍有勞動(dòng)合同的情況下一般不愿與單位發(fā)生糾紛；二者，變更或撤銷增加了權(quán)利的不穩(wěn)定性，不利于交易安全。雖然將權(quán)利歸于發(fā)明人可能也會(huì)存在發(fā)明人提出無(wú)理要求的情形，但單位的強(qiáng)勢(shì)地位在很大程度上會(huì)減少這種情況的發(fā)生。因此，只有將職務(wù)發(fā)明原始權(quán)利歸于發(fā)明人，才能對(duì)已經(jīng)過(guò)度膨脹的單位權(quán)力形成一種制約，也只有在這個(gè)前提下，單位與發(fā)明人間簽訂的合同才是平等主體間的合同，才能真正體現(xiàn)雙方的自由意志。

四、結(jié)論

綜上所述，勞動(dòng)是商品價(jià)值的惟一源泉，發(fā)明人付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，理應(yīng)享有職務(wù)發(fā)明的原始權(quán)利，也只有這樣，弱勢(shì)的發(fā)明人才能與強(qiáng)勢(shì)單位相制衡。另一方面，單位為職務(wù)發(fā)明的完成給予了技術(shù)、資金、設(shè)備等要素的支持，應(yīng)參與職務(wù)發(fā)明收益的分配，賦予單位無(wú)償?shù)姆仟?dú)占的實(shí)施權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)，以與發(fā)明人利益形成均衡之勢(shì)。歸結(jié)一句話，職務(wù)發(fā)明的原始權(quán)利人是發(fā)明人，反映在專利法上即：專利申請(qǐng)人必須是發(fā)明人或其受讓人。殷切期盼專利法的此次修改能夠?qū)β殑?wù)發(fā)明權(quán)利主體做出正確的選擇。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。