對保險利益原則的再認識

保險利益原則是保險的四大基本原則之一，也是首要原則。英國早在1745年的《海商法》中就規(guī)定：“沒有可保利益的，或除保險單以外沒有其他合法利益的證明的，或通過賭博方式訂立的海上保險合同無效”。1774年的英國《人壽保險法》也確立了保險利益原則，該法規(guī)定：“人壽保險的投保人與被保險人之間必須具有保險利益，否則合同無效”。1906年英國的《海上保險法》將沒有投保利益的保險合同視為賭博合同而無效。《中華人民共和國保險法》（下稱《保險法》）第十二條第二款也規(guī)定：“投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益，保險合同無效”。

一、英國保險利益原則的基本理論

保險是通過簽訂保險合同，對被保險人的財產(chǎn)、人身及有關(guān)責(zé)任提供分散風(fēng)險、補償損失的一種經(jīng)濟法律行為。保險利益是任何保險合同的一個基本組成部分。英國學(xué)者約翰﹒T﹒斯蒂爾認為，“保險利益是產(chǎn)生于被保險人與保險標(biāo)的物之間的、為法律所承認的、可以投保的一種法定權(quán)利。”因此，當(dāng)一個人對某一標(biāo)的物具有保險利益時，他可以利用保險保障自己的保險利益。

這里需要注意的事，英國人壽保險中的被保險人概念與我國不同。在英國，人們可以作為被保險人投保他人的身體或生命，以此轉(zhuǎn)嫁因他人死亡或傷殘而給自己帶來的風(fēng)險，從而保障自己的利益。英國劍橋大學(xué)法學(xué)教授克拉克指出，“《1774年人壽保險法案》第一條要求被保險人對投保的生命必須具有保險利益”，即說明了保險合同承保的未必是被保險人自己的生命。

實踐證明，設(shè)立保險利益原則在一定程度上確實起到了防止人們利用保險進行賭博，從而降低道德風(fēng)險的作用，因此，許多國家和地區(qū)的保險法規(guī)都采用了它，我國也不例外。但是，我國保險理論界對于有關(guān)保險利益的問題，卻一直有著不同的爭論。

二、我國理論界對保險利益原則的爭論

主要涉及到保險利益的翻譯和定義、保險利益的主體、保險利益的適用范圍和保險利益的時效等方面。

1.InsurableInterest 的翻譯及定義

保險利益的英文原文為Insurable Interest，我國將其譯為“保險利益”，但很多學(xué)者認為如此翻譯不妥。部分學(xué)者主張譯為“可保利益”或“可投保利益”，也有學(xué)者主張應(yīng)譯為“可投保的利害關(guān)系”，即投保人或被保險人對標(biāo)的所具有的利害關(guān)系。我國香港學(xué)者將其譯為“可保權(quán)益”。從原版英文詞典的解釋來看，Insurable Interest是指“Interest capable of being insured”，因此從其本意來看，香港學(xué)者將Interest譯為“權(quán)益”，比“利益”更為準(zhǔn)確，含義更廣。

我國《保險法》則將保險利益定義為“投保人對保險標(biāo)的具有法律上承認的利益”，筆者認為此定義過于狹窄。比如，一個沒有參加保險，既不是投保人也不是被保險人的人，是否會因自己的財產(chǎn)和人身安全而受益，自己的財產(chǎn)損毀和人身傷亡而遭受損失？答案顯然是肯定的。因而，筆者認為我國保險理論中的保險利益，即指交付保險人保障的那部分可保權(quán)益，也即保險利益小于或等于可保權(quán)益。因此，對保險利益與可保權(quán)益應(yīng)加以嚴格區(qū)分。但為了論述方便，在本文中暫不區(qū)別使用可保權(quán)益和保險利益這兩個術(shù)語。

2.保險利益的主體

理論界主要有兩種觀點:(1)投保人為保險利益主體，投保人對保險標(biāo)的必須具有保險利益。比如我國《保險法》第十二條規(guī)定：投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。(2)被保險人為保險利益主體。部分學(xué)者主張，設(shè)立保險利益原則主要是為了防止人們利用保險進行賭博并降低道德風(fēng)險，而被保險人才是受保險保障、享有保險金請求權(quán)的人。當(dāng)投保人與被保險人為同一人時，要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益才有實際意義，如果投保人與被保險人不是同一人，投保人沒有產(chǎn)生道德風(fēng)險和不當(dāng)?shù)美目赡苄裕槐匾笸侗Ｈ司哂斜ｋU利益，而應(yīng)該要求被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益。

筆者贊同第二種觀點。保險是人們轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的工具，保險合同保障的是被保險人的保險利益，被保險人享有保險保障，因此，應(yīng)該要求被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益。

部分學(xué)者認為，之所以要求投保人應(yīng)當(dāng)對被保險人有保險利益，是因為若不如此，則投保人便可以投保任何財產(chǎn)和生命。但這其實是對保險利益原則的誤解。其實，誰投保并不重要，重要的是誰獲得了保險保障。被保險人享有保險保障，只有被保險人才有利用保險進行賭博和故意導(dǎo)致保險事故發(fā)生的可能，所以，應(yīng)該運用保險利益原則對被保險人進行資格限制，而不是對訂立保險合同的投保人進行資格限制。要求投保人對保險標(biāo)的必須具有保險利益，不但難以達到設(shè)立保險利益的目的，還容易提供保險公司侵害被保險人利益、解除保險合同的借口，從而有可能擾亂正常的保險活動。

3.保險利益原則的適用范圍

理論界也有兩種觀點:(1)保險利益原則適用于一切保險。(2)保險利益原則僅適用于財產(chǎn)保險，并不適用于人身保險。

我國大部分保險學(xué)者贊同第一種觀點。但也有少數(shù)學(xué)者指出，設(shè)立保險利益原則的目的是為了防止不當(dāng)?shù)美偷赖嘛L(fēng)險，由于任何人對自己的生命和身體都具有保險利益，被保險人享有保險保障，要求被保險人對自身必須具有保險利益沒有任何意義，因此，在人身保險中不必要求保險利益。根據(jù)我國的特殊情況，筆者比較贊同后一種觀點。

英美等國的保險理論認為，一個人的死亡和傷殘不僅僅是它自身的損失，而是具有保險利益的人都遭受了損失。因此，人們可以投保他人的身體或生命，以轉(zhuǎn)嫁可能為自己帶來的風(fēng)險。此時投保人有權(quán)決定保險金的歸宿，指定和變更受益人，所以法律要求投保人對保險標(biāo)的必須具有保險利益。

而我國的保險理論認為，死亡和傷殘只是生命人自己的損失，他人沒有遭受損失。因此，在我國，人身保險合同承保的是誰的身體或生命，誰就是被保險人，被保險人享有保險保障。 由于被保險人享有保險保障，任何人對自己的生命一定具有保險利益。

4.保險利益的時效

理論界主要存在兩種觀點:(1)從保險合同成立并生效至保險合同的整個期間，保險利益必須一直存在。(2)應(yīng)區(qū)分財產(chǎn)保險和人身保險。對于財產(chǎn)保險，保險事故發(fā)生時具有保險利益即可；對于人身保險，只要在合同成立的時候保險利益存在就行了。

就財產(chǎn)保險而言，人們購買財產(chǎn)保險是為了在保險事故發(fā)生時獲得保險利益范圍內(nèi)的補償，因此，筆者贊同在保險事故發(fā)生時被保險人具有保險利益即可的觀點。有些保險比如貨物運輸保險，被保險人在合同成立并生效時并不具有保險利益，一味要求保險利益反而不利于保險活動的正常開展。而對于人身保險，由上文分析可知， 保險利益原則不適用于我國的人身保險，因而也就不存在何時必須具有保險利益的問題。

三、對完善我國保險利益原則的建議

筆者以為，可以從以下三個方面進行：

第一，對被保險人的概念進行重新界定。我國將被保險人定義為“其財產(chǎn)或人身受保險合同保障、享有保險金請求權(quán)的人”。如此定義財產(chǎn)保險的被保險人還比較科學(xué)，因為當(dāng)財產(chǎn)作為保險標(biāo)的時，具有保險利益的人都可以作為被保險人而獲得保險保障。但如此定義人身保險的被保險人卻不妥。因為依據(jù)被保險人的定義，人身保險的被保險人是“其生命或身體受保險保障的人”，生命和身體具有專有性，所以，在我國，人身保險的被保險人是惟一的，合同承保的是誰的生命或身體，誰就是被保險人。然而由保險原理可知，保險合同保障的是保險利益，而不是保險標(biāo)的本身。所以，保險保障的是誰的保險利益，要比保險合同承保的是誰的生命或身體來得更重要。這也是在保險業(yè)發(fā)達的國家和地區(qū)，人們可以投保他人生命和身體，通過轉(zhuǎn)嫁因他人死亡或傷殘給自己帶來的風(fēng)險，以保障自己的保險利益的原因。

第二，明確保險利益應(yīng)存在于何人。我國《保險法》要求投保人必須對保險標(biāo)的具有保險利益。由上文的分析可知，只有當(dāng)投保人與被保險人為同一人時，要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益才有意義。但在現(xiàn)實生活中，投保人與被保險人不是同一人的情況并不少見，由于保險合同轉(zhuǎn)嫁的是被保險人的風(fēng)險，只有被保險人才有產(chǎn)生道德風(fēng)險和不當(dāng)?shù)美目赡苄裕裕瑳]有必要要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益。在被保險人概念沒有能重新界定以前，筆者主張，保險利益原則僅適用于財產(chǎn)保險。在被保險人概念能如前文所述進行界定后，由于人們可以作為被保險人投保他人的生命和身體，因此筆者主張無論是財產(chǎn)保險還是人身保險，都應(yīng)該要求被保險人享有保險利益，即被保險人是保險利益的主體。

第三，明確保險利益原則的適用范圍。筆者認為，保險利益原則并非使用一切類型的保險。若我國被保險人概念能重新界定，其已與英國的被保險人概念相同，因此，保險利益原則的適用范圍也應(yīng)該與英國相近。英國劍橋大學(xué)法學(xué)教授克拉克認為，保險利益原則雖然幾乎適用于一切類型的保險，但在部分貨物運輸保險和海上保險中并不適用。考慮到貨物運輸和海上保險的特點，筆者極為贊同該觀點。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。