最優(yōu)貨幣區(qū)理論：沿革、實(shí)踐及啟示

[摘要] 本文系統(tǒng)地介紹最優(yōu)貨幣區(qū)理論的產(chǎn)生和發(fā)展脈絡(luò)，以及對(duì)該理論的批判。同時(shí)，展示該理論的成功實(shí)踐-歐元區(qū)的建立。最后，從區(qū)域貨幣聯(lián)盟到我國國內(nèi)單一貨幣政策兩個(gè)角度出發(fā)，提出該理論對(duì)中國的啟示。

[關(guān)鍵詞] 最優(yōu)貨幣區(qū)域經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟

最優(yōu)貨幣區(qū)域，根據(jù)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的定義，為“一般的支付手段或是一種單一的共同貨幣， 或是幾種貨幣， 這幾種貨幣之間具有無限可兌換性， 其匯率在進(jìn)行交易時(shí)互相釘住， 保持不變。但是區(qū)域內(nèi)國家與區(qū)域以外的國家間的匯率保持浮動(dòng)”

一、最優(yōu)貨幣區(qū)域理論的主要內(nèi)容及發(fā)展

1.20世紀(jì)60年代。1961年， 蒙代爾第一次提出了“最優(yōu)貨幣區(qū)”的概念和組成貨幣區(qū)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)， 即要素的充分流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為， 當(dāng)要素在某幾個(gè)地區(qū)內(nèi)能夠自由流動(dòng)， 而與其他地區(qū)之間不能流動(dòng)時(shí)， 具有要素流動(dòng)性的幾個(gè)地區(qū)就可以構(gòu)成一個(gè)“最佳貨幣區(qū)”。

其后該理論得到進(jìn)一步發(fā)展。如麥金農(nóng)（Mckinnon，1963）認(rèn)為應(yīng)以經(jīng)濟(jì)開放度作為最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn); 肯南(Kenen，1969)認(rèn)為應(yīng)以生產(chǎn)的多樣化程度為標(biāo)準(zhǔn); 英格拉姆( Ingram ) 則提出以國際金融高度一體化作為最適度貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn); 而托爾和威利特(Tower and Willett，1976)、哈伯勒(Harberler) 和弗萊明(Flemming) 則把注意力從微觀的供求變動(dòng)轉(zhuǎn)移到宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象上， 提出通貨膨脹和政策一體化的標(biāo)準(zhǔn)。

2.20世紀(jì)70年代。因?yàn)榍叭说呐Χ嗉性谧顑?yōu)貨幣區(qū)的形成條件上，最大的問題就在于突出該理論的正面效用同時(shí)忽略了成本的產(chǎn)生。該理論在70 年代的進(jìn)一步發(fā)展，開始轉(zhuǎn)向?qū)ω泿怕?lián)盟的成本-收益分析。

加入貨幣區(qū)的好處有:(1)降低交易成本;(2)不變的固定匯率減少了不確定性， 并能排除伙伴國之間的投機(jī)性的資本流動(dòng);(3)節(jié)省成員國的外匯儲(chǔ)備， 降低儲(chǔ)備成本;(4)貨幣一體化能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)政策的一體化。而加入貨幣區(qū)的成本則包括:(1)單個(gè)國家失去了貨幣和匯率政策的自主權(quán);(2)國家財(cái)政政策的決策權(quán)受共同貨幣政策的影響和限制;(3)有可能加劇失業(yè);(4)有可能惡化本已存在的地區(qū)失衡。

3.20世紀(jì)70年代后理論的新發(fā)展。進(jìn)入80 年代， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過大量運(yùn)用歷史經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)最優(yōu)貨幣區(qū)的相關(guān)問題進(jìn)行了翔實(shí)的實(shí)證分析，得出了許多有意義的結(jié)論。

其中最值得一提的是對(duì)聯(lián)盟內(nèi)政策的協(xié)調(diào)以及其有效性的分析。格魯夫認(rèn)為，在理性預(yù)期及政府政策隨意性存在的前提下，一國貨幣政策的有效性可以借助同另一個(gè)貨幣政策聲譽(yù)比本國更好的國家結(jié)成貨幣聯(lián)盟部分或全部實(shí)現(xiàn)。格魯夫的這一分析既為近年來拉美趨勢加強(qiáng)的美元化提供了有力的理論支持， 也為東亞國家危機(jī)后重建其匯率機(jī)制提供了一種參考依據(jù)。

二、對(duì)最優(yōu)貨幣區(qū)理論的批判

對(duì)該理論的批判很多，但不能順應(yīng)時(shí)代發(fā)展和理論發(fā)展變化是一個(gè)主要的批判點(diǎn)，而另一個(gè)方面則集中于批判建立最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。具體來說：

第一，世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境的新變化和貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派的興起，重新界定了被OCA理論強(qiáng)調(diào)的貨幣同盟的宏觀成本。致使成本-收益分析得出的結(jié)論值得進(jìn)一步商榷。

第二，無論是早期的最優(yōu)貨幣區(qū)理論還是后來新的理論， 都只強(qiáng)調(diào)了實(shí)際經(jīng)濟(jì)因素對(duì)組成和加入貨幣區(qū)的影響卻忽視了金融市場的作用。

第三，OCA理論某些標(biāo)準(zhǔn)自身有理論弱點(diǎn)，且標(biāo)準(zhǔn)間存在常被人們忽視的替代、交叉、因果和矛盾等種種關(guān)系。OCA標(biāo)準(zhǔn)有內(nèi)生性，一定程度上削弱了其政策的適用性。

總的說來，仍然有許多聲音認(rèn)為該理論的體系和框架依然不夠成熟， 線索過于龐雜， 難于梳理。

三，最優(yōu)貨幣區(qū)理論的實(shí)踐—?dú)W元區(qū)

最優(yōu)貨幣理論區(qū)理論的實(shí)踐就是歐洲貨幣一體化的實(shí)現(xiàn)。

歐元區(qū)的建立，是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)沒有內(nèi)部邊界的統(tǒng)一市場， 實(shí)現(xiàn)人員、商品、服務(wù)和資本的自由流動(dòng); 同時(shí)，有效地協(xié)調(diào)各成員國之間的財(cái)政及貨幣政策。

歐元的流通促進(jìn)著歐洲統(tǒng)一金融市場的形成。其成功運(yùn)作更對(duì)世界區(qū)域貨幣合作具有重要的啟示， 即建立在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)上的貨幣合作是必要的也是可行的。

四，最優(yōu)貨幣區(qū)理論對(duì)中國的啟示

1.亞元：東亞貨幣一體化。理論的發(fā)展和歐盟相對(duì)成功的示范效應(yīng)，加之亞洲經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展與經(jīng)濟(jì)合作的不斷深入， 亞洲一些國家和學(xué)術(shù)界也提出了加強(qiáng)本地區(qū)貨幣合作的想法和建議， 而且很多已經(jīng)開始付儲(chǔ)實(shí)施， 這無疑具有積極而深遠(yuǎn)的意義。但是， 貨幣合作有著十分嚴(yán)格的基礎(chǔ)性條件， 就目前亞洲的經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展?fàn)顩r來看， 仍存在很多的難點(diǎn)。歸納而言主要有：

首先， 目前東亞各國對(duì)生產(chǎn)要素流動(dòng)的限制頗多，尤其是對(duì)資本項(xiàng)目都有不同程度的嚴(yán)格限制，這與蒙代爾提出的要素流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。其次， 經(jīng)濟(jì)開放度。東亞一般對(duì)美國市場依賴比較大，對(duì)美貿(mào)易額較大。區(qū)內(nèi)貿(mào)易占各國與地區(qū)貿(mào)易額的比例總得說來不是很高，而且不同國家差別較大。再次，產(chǎn)品多樣化。除中國、日本等建有較為完整的工業(yè)體系外，東亞其他國家與地區(qū)的產(chǎn)品分散程度較低。

基于最優(yōu)貨幣區(qū)特性指標(biāo)的分析， 再加上東亞政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，在東亞建立通貨區(qū)的條件尚不成熟。但學(xué)者們普遍認(rèn)為， 東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景是美好的， 東亞貨幣合作的前途也是樂觀的。

2.對(duì)我國國內(nèi)單一貨幣政策的質(zhì)疑—從最優(yōu)貨幣區(qū)理論視角檢驗(yàn)貨幣區(qū)域效應(yīng)。換一個(gè)思考視角，“最優(yōu)貨幣區(qū)”可以大于國界范圍，也可以在一國國界之內(nèi)。對(duì)每一個(gè)國家，尤其是民族眾多、地域廣闊的大國而言，其自身作為一個(gè)單一貨幣區(qū)是否達(dá)到最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其貨幣政策實(shí)施效果將有很大的影響。

已有學(xué)者通過對(duì)比分析我國是否滿足最優(yōu)貨幣區(qū)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國是否存在貨幣政策區(qū)域效應(yīng)做出初步判斷。生產(chǎn)要素的流動(dòng)性、經(jīng)濟(jì)開放度、產(chǎn)品多樣化、，通貨膨脹率相似標(biāo)準(zhǔn)等多項(xiàng)指標(biāo)的比較分析表明我國離“最優(yōu)貨幣區(qū)”標(biāo)準(zhǔn)還有相當(dāng)大的差距，從而我國貨幣政策區(qū)域效應(yīng)存在的可能性也較大。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。