略論有限公司股東名冊與股東資格的關系

[摘要] 股東名冊是有限公司的必備法律文件，具有權利推定效力、免責效力、對抗效力。股東名冊是證明有限公司股東資格的充分的表面證據，但并非確認股東資格的必要條件。由于股東名冊的固有缺陷，認定股東資格必須綜合考慮包括實際出資、章程記載、工商登記、出資證明書等多種要素。

[關鍵詞] 有限公司股東名冊股東資格

股東名冊是指由公司依照法律規定記載股東個人基本信息和股權信息的簿冊。我國《公司法》第三十三條規定：“有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書編號。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！迸c修改前相比，2005年新修訂的《公司法》增加了有關股東名冊效力的規定。這無疑有助于從股東名冊的角度出發，進一步明晰股東資格取得的路徑。由于股份有限公司的股東資格以持有公司發行的股票為認定標準，一般沒有疑義，實踐中股東資格認定問題多發于有限公司，因此，本文僅從有限公司的角度分析股東名冊與股東資格之間的關系。

一般而言，股東名冊作為解決股東與公司之間的重要法律文件，至少有三個方面的效力，即權利推定效力、免責效力、對抗效力。股東資格的獲得途徑有公司設立時出資獲得和公司成立后受讓取得兩種。股東名冊的權利推定效力、免責效力可以解決公司設立時誰是股東的問題，股東名冊的對抗效力則能確認誰是公司成立后名義上的股東。

一、股東名冊是確認股東資格的充分的表面證據

1．權利推定效力、免責效力可確認公司成立時股東名冊記載之人即為股東。權利推定效力的含義是指在股東名冊上記載為股東的人，無須向公司提示股票或者出資證明書，也沒有必要向公司舉證自己的實質性權利，僅憑股東名冊記載本身就可主張自己為股東?！豆痉ā返谌龡l規定“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利”，即體現了這一理念。兩大法系很多國家也普遍認可這種效力。在英美法系國家，任何取得公司股份的人只有在其姓名記入公司股東名冊時，才能成為公司的股東。公司只與登記在冊的股東打交道，哪怕該股東的股份已經轉讓給他人，在受讓人未將其姓名登記在股東名冊之前，公司可以認為名義所有人是股份的惟一所有人，股份的實際所有人并沒有取得股東資格，不得對公司行使股東權利。在大陸法系國家，也有類似的規定，如德國《股份公司法》第67條第2款規定：“在與公司的關系上，只有在股票登記簿上登記的人，才能成為公司股東。”正因為股東名冊具有權利推定效力，所以股東名冊上記載之人即具有名義所有人的地位。

如前所述，股東名冊記載之人具有形式上的股東資格。因此，公司根據名冊向名義上的股東發出會議通知、分配紅利、分配剩余財產、確認表決權、確認新股認購權，即使該名義上的股東并非實質上的股東，亦可免除公司的責任。換言之，公司可以憑借股東名冊的記載確認股東資格而免除責任，此即股東名冊的免責效力。對此，日本學者末永敏和的觀點值得重視，他指出：通過更改股東名冊，公司確認誰是股東。一旦名義得以更換，該名義更換人就可以行使股東的權利，公司應將更換人視為股東，并作為股東來處理。公司如果在此問題上無惡意或無重大過失，就可以免除責任。顯然，有條件的免責比無條件免責更有利于減少公司認定股東資格過程中的惡意行為。上述論證從一個側面反映了公司只對股東名冊上記載的名義股東負責，而沒有義務去深究誰才是實質意義上的投資者，因此從免責效力來看，也說明憑借股東名冊足以明確誰是公司名義上的股東。

2.對抗效力能確認公司成立后股東名冊記載之人即為公司名義上的股東。對抗效力是指股權的受讓人如果沒有在股東名冊上作變更登記則不得對抗公司，但是如果受讓人已經實質上取得了股權，受讓人即使未經股東名冊的登記，也可以對抗第三人，向第三人主張股權的存在。我國《公司法》第三十三條確立了這一規則，國外也有類似規定。如《日本商法典》第206條第1款規定：“通過受讓股份而取得股份者，未將取得人的姓名及住所記載于股東名冊，就不得以之對抗公司。”《韓國商法典》第337條規定“轉移記名股票，若未在股東名冊上記載受讓人的姓名及其住所，則不得對抗公司?！碑斎唬粋€不能回避的問題是，公司能否對未進行名義更換的實際股東認定其股東資格，從而賦予其對抗公司的能力？對此，有兩種代表性的學說，即片面約束說和雙方約束說。片面約束說認為，股東名冊的對抗效力僅指，未進行名義更換的受讓人不得向公司主張自己為股東，但是，如果公司自愿承擔風險，將未進行名義更換的受讓人視為股東，是可以允許的。雙方約束說則認為，不僅未進行名義更換的股東不能主張自己為股東，而且公司也不能認定其為股東。筆者認為，雙方約束說更為合理，理由是：首先，公司法是團體法，穩定團體法律關系是其創制的基點，因此公司不能單方面放棄股東名冊的對抗效力。其次，從股東平等的理念來看，若允許公司將某一實際股東視為股東，則公司也必須將其他所有的實際股東都視為股東來處理，而這在股東人數眾多的公司中很難實現。此外，名義更換的程序非常簡單，如果實際股東怠于名義更換，法律也就沒有必要對其利益加以特別保護。因此，對于想在公司成立后以受讓方式取得股東資格的投資者而言，必須完成股東名冊的變更登記，否則就無法向公司主張權利。

二、股東名冊并非確認股東資格的必要條件

股東資格來源于投資者的投資行為，包括公司設立過程中的出資行為和公司成立后的股權轉讓行為。一般認為，出資行為是取得股東資格的實質性證據，但股東資格也可以憑借一系列的形式化證據予以證明。這些形式化證據除了股東名冊之外，通常還包括公司章程、工商登記、出資證明書等。

1.公司章程對股東資格確認具有重要意義。根據我國《公司法》規定，股東的姓名或名稱是公司章程的必要記載事項，缺此事項，未記載內容不產生公司法上的效力。在發生股權轉讓而改變股東姓名或名稱時，需要修改公司章程關于股東姓名或名稱的記載，重新登記。因此，如果有限公司股東姓名或名稱沒有記載于公司章程，將難以產生公司股東資格的法律后果。

2.工商登記對股東資格的確認具有公示性和公信力。公司自取得營業執照之日起成立，因此，公司登記在某種意義上具有創設法人資格的功能。根據《公司登記管理條例》規定，有限公司股東的姓名或名稱屬于設立登記事項之一，因此，工商登記在一定程度上確認了公司設立時誰是公司的股東，而這種確認又有公示性和較強的公信力。

3.出資證明書是證明投資者投資行為的表面證據。公司成立后，應向股東簽發出資證明書，出資證明書應載明股東的姓名或名稱等內容，由公司蓋章確認。出資證明書作為投資者取得出資的物權性憑證，至少是證明投資者投資行為的表面依據，這在一定程度上有利于公司和利害關系人查明誰是公司實質意義上的股東。

4.股東名冊具有證權性但沒有設權性。股東資格始于何時，學界有繳納出資說、章程記載說、工商登記說等多種主張，在此不贅述。但可以肯定的是，股東名冊只是公司置備的一種確認股東資格表彰股東權利的證權性文件，本身并沒有設權性。因為股東名冊需記載出資證明書的編號，而出資證明書必須在公司成立后方能交付，因此股東名冊只能是在公司成立后置備。從時間點來看，公司成立，投資者就應取得股東資格，而股東名冊的制作是在公司成立之后，因此，股東資格開始的時間并非始于股東名冊的制作。換言之，股東名冊只是確認股東資格的表面證據，并非股東資格取得的標志，亦非股東資格取得的必要條件。

三、結語

根據股東名冊的三大效力，可以推定凡是在股東名冊上登記的人至少是公司名義上的股東，均可以向公司主張股東權，因此股東名冊是確認股東資格的充分的表面證據。從股東名冊的制作時間和章程記載、工商登記、出資證明書等其他形式證據來看，股東名冊又并非取得股東資格的必要條件。當然，還有一個不容忽視的問題是，股東名冊也存在著一些缺陷。首先，《公司法》雖然規定股東名冊置備的義務主體為公司，但沒有明確由公司哪個機關具體負責，實踐中難免不出現推諉現象。其次，違反股東名冊置備規定應承擔何種法律責任法律并無明確規定，可能會導致股東名冊的相關規定流于形式。此外，股東名冊作為主要解決股東與公司之間關系的法律文件，其公示力公信力不強的固有缺陷使其在實務中不能發揮太多的作用。因此，認定股東資格不能僅僅依靠股東名冊，必須綜合考慮實際繳納出資的實質性證據和章程記載、工商登記、出資證明書等形式化證據。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。