“公允價值”計量——新企業會計準則運用中面臨的困惑

[摘要] 本文根據財政部新頒布的新《企業會計準則》和《企業會計準則－應用指南》的相關內容，以上市公司在公允價值計量實際應用中面臨的問題和困惑為研究對象，詳細闡述了公允價值計量屬性在運用中面臨的可靠性、可操作性、盈余管理等問題，以期為不斷豐富和完善我國公允價值計量提供一些改進建議。

[關鍵詞] 公允價值 可靠性 可操作性 盈余管理

我國自2007年1月1日起在上市公司進入公允價值計量的實質應用階段，作為一種全新的會計計量模式，其在我國的企業會計準則的運用中幾經反復，而今正式登上我國會計發展的歷史“舞臺”。因此，積極關注公允價值計量標準在新會計準則中的應用問題，對于準確評價企業業績并不斷完善公允價值的運用有著重要的現實意義。

一、公允價值如何確定的憂慮：可靠性問題

1.公允價值的獲取存在一定的難度

新企業會計準則中明確了公允價值計量不僅適用于初始計量，還適用于后續計量，而后續計量大多是在沒有交易的情況下進行的，就不可避免地要解決公允價值的認定問題。對于公允價值的認定，綜合我國新企業會計準則的指引和應用指南，方法有三種：其一，存在市場（活躍的）交易的情況下，交易價格即為公允價值。其二，在不存在實際交易事項的情況下，應該尋找市場上同類（相類似）的交易，以同類（類似）交易的價格作為公允價值的計量基礎。其三，如果某項資產或負債沒有由市場直接決定的可觀察到的價格，卻有合約規定的或可以預期的未來現金流量加以估計，就可運用現值技術估計公允價值，也可以采用專業評估人員的評估結果。

第一種方法，是基于活躍市場的交易價格，獲取的難度最小，也最能夠代表公允價值和被接受，但是并非所計量項目存在相應的市場價格。在某些特殊情況下會出現市場價格失靈的現象：如正經歷財務困難的企業之間發生的交易價格，如關聯方企業之間發生的交易價格等等，這些因素勢必影響公允價值計量的準確性。

第二種方法，即使通過測定現金流量的方式確定了類似項目，但是在判定一個項目是所計量項目的類似項目之后，并不意味著其市場價格就成了所計量項目的公允價值或者成為該項目公允價值的參考價值，因為還應該考慮出現市場價格失靈的情況做出判斷和調整，這同樣將直接影響同類或類似市場交易價格的獲取，直接增加公允價值信息的獲取。

第三種方法，由于估價技術法是公允價值計量方法中實施難度最大的一個，也是爭議最多，對公允價值計量客觀性影響最大的一個，通常見到的對公允價值的抨擊和質疑，其實主要就集中在對所采用的估價方法的抨擊上。究其原因，一方面是由于企業的資產種類繁多，并處于不同的市場環境中，市場信息的真實性難以辨認，不存在活躍市場交易價格的判斷難度較大等問題難以解決，因此在實際工作中，只能大致的估計或采取近似價值的操作，在市場信息不充分的情況下，容易形成操縱利潤的嫌疑。另一方面，對公允價值進行判斷的主要形式——現值技術的運用，因不同投資者之間，投資者與管理當局之間對投資的期望報酬率不可能完全統一，對未來現金流量的估計具有較大不確定性，這同樣導致在具體的技術操作上難度較大，加之無論是貼現率的選擇還是對未來現金流量的估計，均離不開對未來事項和不確定性的主觀判斷，以上這些主觀判斷因素的存在，在增加公允價值的不確定性的同時無疑也大大增加了企業會計人員在“捕獲”公允價值的難度。

因此，相對于具有客觀性、確定性和可驗證性的以實際交易為基礎的歷史成本計量，公允價值計量雖然在財務報表中提供更為相關的信息方面存在優越性，但因為其具有不確定性、變動性，使得難以滿足會計信息可靠性的質量要求。一方面，對于報表使用者與報表編制者來說，由于公允價值信息的獲取存在不確定性，致使與資產或負債的風險和收益相關的信息具有很大的不對稱性，信息質量的可靠性難以保證。若不存在報表使用者以外的其他監督主體的話，對公允價值的估計相當于給了報表編制者提供了很大的操縱機會，也使得報表使用者無法用現有信息來充分判斷公允價值的公允性。另一方面，公允價值計量可能增加財務報表項目的波動性，在公允價值計量模式下，經濟環境和風險狀況的變化以及企業自身信用的變化，都會引起企業財務報表項目的波動，這些反映外部環境等變化所引起的損益的變動，可能并不能提供非常相關的信息，甚至可能誤導財務報表使用者。

2.對公允價值的審慎使用缺乏必要的解釋和溝通

我國企業會計準則體系在確定公允價值時，更充分考慮了我國的國情，做了審慎的改進，嚴格規范了運用公允價值的前提條件，即公允價值應當能夠可靠計量。基本準則強調“企業對會計要素進行計量時，一般應當采用歷史成本，采用重置成本、可變現凈值、現值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素能夠取得并可靠計量”，之所以要強調只有在能夠可靠計量條件下才可確認，無非是說明公允價值的使用是有條件的，這一原則在投資性房地產、非貨幣性交易、債務重組等具體會計準則中都有充分的體現。

但是令筆者擔心的是，由于我國在新會計準則推出的同時缺乏對為何審慎使用做比較詳細的解釋說明，其結果是容易傳遞出“公允價值存在較大缺陷，不宜采用”的錯誤信息，這就會曲解甚至誤解我國在公允價值使用方面的初衷；另一方面，雖然我國新企業會計準則中要求運用公允價值計量的準則占總準則的52.63％，但是在一些具體準則中公允價值計量僅僅是備選方案，也就是處于會計計量的從屬地位，企業會計人員在具體運用相關具體準則時，可能會顧及其相對難以操作的特性而盡力回避。綜合以上兩方面的原因，其可能出現的局面是企業在具體執行相關準則時，會計人員出現盡量回避使用公允價值計量屬性的局面，既達不到預期的效果，而且極易步入“因噎廢食”的尷尬局面和誤區。

二、公允價值計量準則的缺失：可操作性問題

比較國內外對于公允價值的研究，其對公允價值操作應用方面主要涉及的問題是兩個：一個是范圍問題，主要回答哪些經濟事項需要按照公允價值計量；另一個是方法問題，主要回答如何按照公允價值計量問題。對于前一個問題，我國的新企業會計準則中已經做了明確的規定，不需贅言，但是對于后一個問題，在新企業會計準則中卻說明得十分有限，這樣的現象，最容易產生的后果是，會計人員雖然知道哪些具體業務需要進行公允價值計量，但是如何對其進行計量，卻顯得辦法不多，或者干脆無所適從。因此，我國單獨的公允價值計量準則及相關指引內容的缺失，可能會成為阻礙公允價值計量合理有效運用的關鍵因素。

縱觀我國新企業會計準則，在涉及需要按照公允價值計量的20項具體會計準則中，只有“資產減值”、“金融工具的確認與計量”和“企業年金基金”等三項提供了具體的計量指引，占38項具體會計準則的7.8％。而且提供的各項指引散見于具體準則中，缺乏統一性和規范性，容易導致計量結果的不一致。

與此相對應的是，國際會計準則委員會（IASB）早在2005年9月就開始了“公允價值計量”準則的研究和制定的實質性工作，而作為一直熱衷于公允價值計量研究和應用的美國會計準則委員會（FASB）更是在經過三年多反復研究和討論之后于2006年9月15日發布了單獨的第157號財務會計準則公告《公允價值計量》（SFAS157），目的是為了統一和改進公認會計原則（GAAP）中的公允價值計量及相關披露，為進一步拓展應用做好鋪墊。因此，我國如何參照國外相關準則的經驗不斷完善我國公允價值計量中的具體操作指引，并適時制定我國單獨的《公允價值計量》準則，是新準則有效實施和運用過程中面臨的又一難題，也是需要盡早著手解決的問題。

三、公允價值如何避免再次成為利潤操縱工具：盈余管理問題

1.新準則為企業蓄意利潤操縱提供了“土壤”

相比較于以往我們對于公允價值使用的回避，新會計準則中有條件地引入了公允價值計量屬性，使得企業盈余的彈性增強，比如:（1)新準則規定，對于非貨幣性資產交換，如果具有商業實質，且換入資產或換出資產的公允價值能夠可靠地計量，應當以公允價值和應支付的相關稅費作為換入資產的成本，公允價值與換出資產賬面價值的差額計入當期損益，而不再像原先一樣計入資本公積。同時還規定，對于非貨幣性資產交換，應當將換出資產的公允價值與其資產賬面價值的差額計入當期損益。上市公司的控股股東很可能會在公司出現虧損的情況下，或者出于維持公司業績或者配股的需要，通過與上市公司以優質資產換劣質資產的非貨幣性資產交換，來改變上市公司的當期損益，從而達到提升公司利潤的目的。

（2）債務重組方面，新準則明確肯定了債務重組利得可以計入當期損益，公司通過債務減免或重組所獲收益計作當期營業外收入而進入利潤表，成為利潤來源。意味著對于一些本來無力還債的上市公司而言，一旦債權人讓步，債務被全部或者部分豁免，上市公司獲得的利益將直接計入當期收益進入利潤表，可能極大地提升其每股收益的水平。因此，上市公司的控股股東很可能會在公司出現虧損的情況下，出于維持公司業績的考慮，通過債務重組為上市公司注入優質資產，負債較大可能發生債務重組的公司利潤有大幅提升的可能性。

2.對職業判斷的過度依賴使得公允價值被操縱存在理論上的可能

與其他計量屬性相比，公允價值計量屬性的最大區別在于大部分按照公允價值計量的資產和負債，其在每一會計期間的公允價值上下變動的部分立即計入當期損益，因此與國際財務報告準則相比，我國企業會計準則體系在確定公允價值的應用范圍時，更充分地考慮了我國的國情作了審慎的改進，主要也是為了避免重蹈以前公允價值容易被操縱的“覆轍”，新會計準則關于確認公允價值損益做了較多的限定性條件，比如投資性房地產，減少了含有較多假設的估值技術的應用，也就是在一些領域中，要求只有在存在一定程度的可靠性時，才允許相關性的進一步運用；再比如新準則規定了按照非貨幣性資產交換處理的兩個前提條件（該項交換必須具有商業實質，并且換入資產或換出資產的公允價值能夠可靠計量）。因此，有些學者認為，這些前提條件的存在，將從根本上有效制約企業利用公允價值操縱收益的行為。但是由于公允價值“生存”的限定性條件，過多地依賴于會計人員對具體交易事項和相關條件的職業判斷（在實務中，通常由資產評估機構對相關的業務進行評估），在我國現階段相關市場尤其是資產評估市場不夠成熟和充分的客觀情況下，公允價值的確認難免出現“顯失公允”現象，也就難免會出現公允價值再次成為利潤操縱的工具。

參考文獻：

[1]汪祥耀等：《與國際財務報告準則趨同——路徑選擇與政策建議》[M].立信會計出版社，上海，2006

[2]財政部:《企業會計準則》[M].經濟科學出版社，北京，2006年版

[3]編委會:《企業會計準則：應用指南》[M].立信會計出版社，上海，2006.12

[4]國際會計準則委員會，財政部譯，《國際會計準則》[M].中國財政經濟出版社，2000年版

[5]楊國寧:公允價值計量模式的引入—解讀新企業會計準則[J].《東南傳播》，2006，4

[6]王宇峰石真強:淺議新會計準則對企業盈余管理的影響及規范[J].《財會月刊》，2006，6