論ＷＴＯ競爭制度對我國反壟斷法律制度的沖擊

[摘要] 我國加入世界貿易組織的主要目的在于引進競爭機制。經過5年來的努力我國已初步建立與市場經濟體制相適應的法律體系。但是我們的競爭機制與WTO框架下市場經濟的要求相差很大。可以說，WTO競爭制度對我國反壟斷法律制度構成了嚴重的挑戰和沖擊，急需我國政府改變傳統的運營機制和及時修改反壟斷法律制度。

[關鍵詞] 競爭法 WTO 反壟斷法

自GATT產生以來，自由貿易與保護貿易始終是多邊貿易體制下制定貿易規則的重要內容。以美國為首的發達國家在提倡自由貿易的同時，也在不斷出臺保護性貿易措施。如美國先后制定了有針對性的4種“301條款”，美國對外貿易的主導思想是“free trade but fair trade”。WTO也將非歧視原則作為其基本原則加以貫徹。根據入世承諾，我國將進一步開放市場，這將會導致更多的跨國公司大量涌入參與我國市場競爭。反壟斷法必將成為我國法學界在相當長一個時期研究的重要課題之一。我國至今還未制定反壟斷法。作為競爭法組成部分的《反不正當競爭法》雖然在我國的現實規范中，也起到了一定的積極作用，但是這與WTO規則的要求還有相當的差距。應對WTO規則對中國市場經濟體制與政府體制的沖擊與挑戰，及時制定頒行反壟斷法律制度是大勢所趨。

一、WTO協議中有關競爭政策的歷史發展

1.WTO競爭政策和競爭規則確立

國際競爭政策，最早出現在《國際貿易組織憲章》中（又稱《哈瓦納憲章》）。其第五章第46條規定，各國政府有義務“阻止私營或公共企業采取的影響貿易的商業行為，只有該行為限制了競爭及市場準入，或者扶持了壟斷，對生產或貿易的擴大造成了損害”，如價格協議、限制產量、固定生產配額、瓜分市場等妨礙貿易的限制競爭行為，并要求通過透明、協商和調解的方式來控制限制性商業慣例的危害。這些顯然都是競爭政策的規范。然而在當時，影響國際貿易的主要因素是關稅壁壘，非關稅措施的作用相當少，即在GATT最初的原始規范中還未考慮競爭政策。直到GATT烏拉圭回合談判后，WTO才將“競爭”的概念納入各種協定之中。盡管如此，GATT和WTO的一些條款中已經包括競爭方面的條款。GATT/WTO的兩條基本的原則——最惠國待遇原則（most-favored-nation treatment）和國民待遇原則（nation treatment）便體現了公平競爭的要求。前者要求各成員國之間實施非歧視待遇，保證不同的成員國享有平等的競爭機會；后者要求在出口國和進口成員之間的非歧視待遇，保證出口國的產品和進口國的產品享有平等競爭機會。WTO的其他原則和制度也體現了公平競爭的精神。如透明度原則（成員方必須公平實施有關進出口貿易的政策、法律及規章，以及成員方政府或政府機構與另一成員方政府或政府機構簽訂的影響國際貿易政策的規則，其目的是使各成員方貿易慣例具透明度，防止成員方之間進行不公平的，與世界貿易組織協定不相適應的貿易管理，從而造成歧視貿易和貿易壁壘）、反傾銷與反補貼（GATT第6條）、關于國營公平所實行的歧視GATT第17條）、政府采購協議（旨在對政府采購行為進行約束和監督，促進公平競爭）等。特別是烏拉圭回合達成的多項協議幾乎都與競爭政策有關，直接體現競爭政策和對限制性商業慣例的規范。

2.WTO競爭政策和競爭規則的發展

WTO的前身GATT中的競爭法律規則將國家和政府作為最主要的法律主體，目的是消除政府行為在國際貿易領域對競爭的各種限制和障礙，創造一個國際性的公平競爭環境。WTO在繼承GATT的基礎上，對競爭政策更為重視。特別是近年來，隨著全球經濟一體化的進程，關稅壁壘和傳統的非關稅壁壘逐漸不再成為突出的貿易障礙，而私人廠商尤其是跨國公司爭奪全球市場份額和優勢地位的競爭愈演愈烈，私人的反競爭行為正在成為新的貿易壁壘。如果不對這些限制競爭行為進行有效地規范，WTO成員方多年來為形成開放的國際市場所進行的艱辛談判將付之東流。一個國家為了保障國民經濟正常有效發展，保障公平、效率的市場資源優化，必須通過有“自由經濟憲章”之稱的競爭法來實現；同樣，為了保證資源在國際間的優化配置，保證全球各國層面的市場機制都能發揮作用，國際市場也需要一套多邊的競爭規則來協調。而各國的競爭法在處理國際性限制競爭行為上具有天然的局限性，現有的WTO規則體系主要是對政府措施和政府的協調，于是，國際社會在WTO在進行競爭法國際協調的呼聲高漲。1996年WTO新加坡部長會議上成立了一個工作組，對成員方提出的有關貿易和競爭政策（包括反競爭行為）之間的關系問題進行研究，以便WTO各國領域作進一步的考慮。盡管競爭法的國際統一受到國家主權問題、南北矛盾問題、貿易政策束縛、各國競爭法理論基礎與立法的差別等因素制約，但是在WTO下建立協調的國際競爭法的統一規則具有可行性。可以預見，隨著競爭政策在國際貿易中重要性的增強，在WTO內合作會不斷增多，WTO的競爭政策將逐步走向系統化和實質性。

二、WTO競爭制度對我國反壟斷法的挑戰

1.WTO規則激起政府行為的深刻變革

從表面上看，WTO協議所涉及的大部分是貿易領域的規則，但是作為從事外貿活動自然人或法人，并不與WTO規則發生直接關系，即WTO規范的主要對象一個國家的政府行為。WTO是一個處理成員方之間貿易規則的國際經濟組織。WTO協議是約束成員方的貿易政策或行政活動的法律規則。WTO規則對政府行為的約束主要體現在WTO的不歧視原則和透明度原則兩個方面。不歧視原則要求對個成員方的產品和服務不得歧視，即政府有關管理對外貿易的措施不得有歧視的性質和內容。透明度原則要求政府有關影響貿易的法律、法規、規章和政策措施都要貫徹透明度原則并受其約束。加入WTO意味著中國的經濟與世界經濟全面接軌，世界通行的市場規則也逐步成為中國市場的游戲規則。這時我國法律制度受到的影響是極為深刻的，尤其對作為市場經濟基本法律制度的競爭法提出了嚴峻的挑戰。在WTO規則的約束下，這些市場壁壘不可避免地被打破。

2.WTO規則挑戰傳統行政法的既有制度

行政法是調整政府整個行政行為的，而政府實施的與世貿有關的行為只是政府整個行政行為的一部分。那么，WTO基本法律原則是否只要求貫徹于行政法中調整政府實施的與世貿有關的行為的那部分規范，而行政法其他規范卻不必體現WTO基本法律原則呢?答案當然是否定的。首先，一國行政法是一個統一的整體，不可能將之分成若干部分，如一部分規范政府涉世貿的行為，一部分規范政府涉其他外貿而非涉世貿的行為，一部分規范其他涉外而非貿易的行為，一部分規范政府對內的管理行為，等等。其次，WTO基本法律原則所體現的價值取向，如公平、公正、自由、公開，是整個現代行政法，乃至整個現代法治的價值取向。要建設社會主義法治國家，我們的整個行政法和整個法律制度就必須吸收和貫徹這些價值觀念。即使我們不加入WTO，也同樣需要與時俱進，以現代民主、法治的價值觀念，包括WTO基本法律原則所體現的價值觀念來修改、廢除不合現代民主、法治精神的舊制度、舊規范，制定、補充為建立法治、公正、廉潔、高效政府所需要的，體現現代民主、法治價值觀念的新制度、新規范。

三、WTO規則下我國競爭制度的現實困境與立法趨向

從現實看，在我國現階段經濟體制轉軌過程中，還大量存在不正當競爭和壟斷現象，具體表現為地區壁壘、行政強制交易、行政部門干涉企業經營行為等。并且，隨著市場作用的逐步加強，行政權力干涉經濟活動變得隱蔽，行政力量開始與市場力量相結合，出現不少行政性市場壟斷，即帶有行政特征的市場壟斷。如公用企業濫用優勢地位、國有控股公司的壟斷行為等。行政性壟斷的直接構成了對市場競爭秩序的破壞，阻礙統一開放的市場的形成，它通過保護部分市場主體，限制了其他市場主體公平競爭的機會，其結果是造成市場主體間的不公平競爭，由此所體現出來的差別待遇是行政性壟斷的必然結果。而“非歧視”是WTO的基本要求原則，國民待遇原則便是這一原則的集中體現，它要求東道國給予外國市場主體同本國市場主體同樣的待遇，從而內在地規定了國內外市場主體的平等性。GATT第3條第1款規定，各締約國應避免使用國內措施來保護國內生產。第2款針對具體的“國內稅收及其他國內費用”作了規定，“一締約方領土的產品輸入到另一締約方時，不應當對進口產品或本國產品采用與本條第1款規定的原則有抵觸的辦法來實施國內稅或其他國內費用。”WTO服務貿易領域和知識產權領域也都對國民待遇原則作了規定。

因此，及時制定和頒行反壟斷法就成為我國對外貿易立法的當務之急。我國加入WTO后，在缺乏反壟斷法的情況下，無法遏制外國實力雄厚的企業濫用先天的市場力量，實施反競爭的并購、濫用市場優勢地位等壟斷行為，就談不上保護我國中小企業的利益和維護經濟安全。在目前我國政府的職能還沒有完全轉變，市場尚存許多人為的壁壘的情況下，除了深化經濟體制改革外，反壟斷法是清除市場壁壘的最為重要的法律武器。

參考文獻：

[1]姚梅鎮:國際經濟法概論[M].2006年.

[2]Herbert M. Bohlman. The Legal Environment of Business， 1989

[3]繆劍文:論多邊貿易體制下競爭法的國際協調[M].國際經濟法論叢（第1卷）

[4]楊解君:WTO下的中國行政法制變革[M].北京大學出版社，2005

[5]王先林:WTO競爭政策與中國反壟斷立法[M].北京大學出版社，2005

[6]劉寧元:中外反壟斷法實施體制研究[M].北京大學出版社，2005