從官員躲記者看吏治之弊

社會的變遷常伴有怪象叢生，比如地方官員和新聞記者，原本應是我們這個革命和建設大家庭里相互督促、和睦相處的兄弟，不料而今卻像一對烏眼雞，你見不得我，我更見不得你。

有些地方官，聞說記者來，如聽瘟神到，避之唯恐不及，一副好好歹歹不愿招惹他們的態度。有時，高掛的“免見牌”仍未擋住對方的“神兵天降”，“避”字訣失靈，官員們急忙換成“磨”字招，辣酒香菜、溫湯軟語一番周旋，你來添花也好、挑刺也罷，這邊廂統統不需要。對地方官，尤其是縣市區的官員以及企業老總這種“類官員”來說，“擺平”記者的標志有兩個：或者“拒敵于國門之外”，躲、藏、攆、打，讓你只字難發；或者揀一些名氣大、能量強的“大記”“名記”百般交好，使“英雄入我彀中”，朋友從此做，上天不言事，記者曾經“天下道義”般的豪情遂隨風飄散了。

而作為記者一方，也有歷練后的不斷提高和成長。先是懷了弘揚主旋律的好意去基層總結成績、發現典型、傳播先進，豈知竟是熱臉貼上了冷屁股，連地方官的面都見不到，不僅感覺十分不爽，而且投入產出率極低。以后再到下邊采訪時，記者便存了專找陰暗面的心，狐伏蛇行，裝神扮鬼，將諸如臥底、偷拍、監聽、暗訪等武藝一一使出。試想，偌大的縣域和企業，生產和生活又都沒有超脫凡塵，沒有毛病和問題那才叫怪。而這回的官員呢，自是仍在躲，可一旦把柄落入對方之手，己方再無處躲時，雙方則不但有了前述的觥籌交錯，還可能會有了新的“不打不相識”的故事發生，此后，官媒聯姻、商媒合作便一發不可收了。

“防火防盜防記者”決不只是民間流行的笑談，這樣尖刻的論斷在真實反映社會現象的同時，也是對我國轉型期體制失衡和規范失度狀況的深刻嘲諷。不同于西方媒體的“第四權力”，我國新聞媒體是社會整體事業的重要組成部分，記者是以國家主人翁和社會建設者的身份行使其職責，因此不論是引導輿論還是監督時弊都是在完成社會交給的工作；而作為政治人物的地方官員，其言語行止自然應該被民眾了解，他們的“公眾角色”決定了其“隱私領地”的有限性，故他們的形象通過媒體予以曝光當是其應盡的義務。由此而知，越來越為不少地方官員所習慣的針對媒體記者的對立，本質上是一種針對社會民眾的隔離和敵對——媒體隊伍中良莠不齊的現狀無法反證反媒體行為的正確性。

更深一層分析，地方官員有恃無恐躲避媒體的做法，與吏治問題緊密相聯。“吏治平，黃河清”，古來朝代興亡無不與吏治有關。盡管我們在干部管理和任用方面有了很大的改進，但不可否認改進仍然不夠。目前地方官員與新聞媒體間出現的這種非正常關系，至少可以折射出有關吏治的3個問題。

其一，有的地方官認為“媒體多宣傳，未必能升遷；好事報多了，上級可能惱”。這些人滿腔抱負，并且工作中也確實席不暇暖、食不甘味，幾年下來，政績不俗，經驗頗豐，按理說媒體大張旗鼓一通宣傳，名播遐邇，下一步升職提拔就水到渠成了。然而結果卻往往讓他們失望。更有甚者，新聞報道多了，弄不好就成了“形象工程”“政績工程”的反面典型，求名卻為名所累，何如默處得平安？當此下，媒體的正面宣傳豈不類同聒噪，不躲你沒道理。

其二，不少基層官員“屁股下有屎”，屬于恐龍網友的“見光死”。媒體表揚我不敢要，因為一登報、上電視準有知情者舉報；而記者來核實情況、揭露問題，那更不能輕易見面了。這些官員的普遍心理是：你來挖墓我去滅火。與其同小記者糾纏，不如去找管記者的人“活動”，最終讓你發不成稿，我的官位就可保。

其三，在基層，“陪”是為官第一功。頂頭的、管事的、有用的、惹不起的……八方神圣迎來送往，三餐兩酒無日無之，一頓飯吃三四處地方、陪三四撥來賓實屬尋常。在官員的“陪吃次序表”上，記者，尤其是不相識的記者，其重要性就遜一等了，冷落之、回避之十有七八。

孟德斯鳩說：“要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”我們重視新聞輿論對吏治的推動作用，就應該鼓勵各級官員勇于接受和面對媒體，這也是衡量官員政治素質和個人修養的一個重要標準。事實上，那些善于利用媒體為自己工作造勢的官員，常會取得事半功倍的效果。