生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償依據(jù)研究綜述

摘要：環(huán)保稅不能出臺(tái)的結(jié)果，必然是企業(yè)因破壞環(huán)境的成本太小使“十一五”控制的環(huán)境指標(biāo)不降反升，生態(tài)環(huán)境建設(shè)因沒(méi)有穩(wěn)定的資金來(lái)源而使十年退耕還林計(jì)劃五年出現(xiàn)急剎車(chē)。社會(huì)發(fā)展與環(huán)境代價(jià)補(bǔ)償論，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)論，外部性內(nèi)部轉(zhuǎn)化論，公共物品政府稅收提供論，科斯定理產(chǎn)權(quán)界定論等一系列關(guān)于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償依據(jù)的理論探討，對(duì)于催生環(huán)保稅的出臺(tái)有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境； 環(huán)保稅； 補(bǔ)償依據(jù)； 研究綜述

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004－0544（2007）10－0038－03

中國(guó)在“十五”計(jì)劃執(zhí)行中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展暴露出兩大問(wèn)題：一是單位GDP生產(chǎn)中能耗過(guò)高，二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。“十一五”規(guī)劃能耗比“十五”降低20%，主要污染物和化學(xué)需氧量排放量減少10%，森林覆蓋率提高10%。“十一五”計(jì)劃的第一年中國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗和主要污染物排放量不降反升；原計(jì)劃進(jìn)行十年的退耕還林工程僅進(jìn)行了一半就出現(xiàn)了急剎車(chē)。為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，有必要探討生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償依據(jù)這個(gè)理論問(wèn)題。

一、 十年退耕還林計(jì)劃五年剎車(chē)引出生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償依據(jù)話題

發(fā)達(dá)國(guó)家上百年工業(yè)化過(guò)程中分階段出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題——“有水皆污”、“逢雨必酸”、“企業(yè)偷排廢水、弄虛作假現(xiàn)象十分嚴(yán)重”，在中國(guó)已集中出現(xiàn)。

人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)盛華仁指出：2006年上半年中國(guó)GDP的單位能耗又上升了6.5%，化學(xué)需氧量也上升34.1%，“十一五”約束性指標(biāo)能否徹底落實(shí)受到擔(dān)心和質(zhì)疑。[1]人們不會(huì)忘記：1997年黃河斷流200多天，1998年長(zhǎng)江洪水造成數(shù)百億之損失，中國(guó)南方的長(zhǎng)江與北方的嫩江、松花江發(fā)生特大洪水，全國(guó)有2.23億人受災(zāi)，受災(zāi)面積2120萬(wàn)公頃，成災(zāi)面積1307萬(wàn)公頃，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到2500億元。[2]2000年北京地區(qū)沙塵暴遮天蔽日給國(guó)家敲響了生態(tài)危機(jī)的警鐘，而這三件生態(tài)安全事件的根源都在我國(guó)西部地區(qū)。由于西部地區(qū)是我國(guó)的江河上游、風(fēng)沙源頭，西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡化直接關(guān)系到下游和周邊地區(qū)，觸動(dòng)了整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的大神經(jīng)，從而影響全國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)整體，忽視西部的生態(tài)安全，最終會(huì)阻礙全國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

順應(yīng)世界可持續(xù)發(fā)展潮流，1999年6月17日黨中央確定了西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，確定了資源開(kāi)發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相結(jié)合的開(kāi)發(fā)思路，并將退耕還林工程作為整個(gè)西部大開(kāi)發(fā)的根本和切入點(diǎn)。自1999年10月起實(shí)施退耕還林工程，由開(kāi)始在陜西、甘肅、四川三省試點(diǎn)，后推廣到13個(gè)省市自治區(qū)。按照規(guī)劃設(shè)計(jì)，2001年到2010年的10年間，退耕造林2.2億畝，宜林荒山荒地造林2.6億畝，共計(jì)新增林草植被4.8億畝，國(guó)家總投資3600億元，相當(dāng)于三個(gè)三峽工程的費(fèi)用。[3]

在西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施五年之后，中部崛起和振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略相繼出臺(tái)，由區(qū)域間傾斜發(fā)展戰(zhàn)略向區(qū)域間均衡發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，作為西部大開(kāi)發(fā)的根本和切入點(diǎn)的退耕還林工程實(shí)施步伐明顯減慢，2006年計(jì)劃退耕還林面積僅相當(dāng)于2004年的十分之一。除了關(guān)注糧食生產(chǎn)安全的因素外，更主要的原因在于區(qū)域傾斜發(fā)展戰(zhàn)略向區(qū)域間均衡發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)二者之間的價(jià)值取向中人們明顯地導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展。將原來(lái)用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的資金投向了生產(chǎn)領(lǐng)域，原計(jì)劃到2010年10年完成的退耕還林目標(biāo)，在只進(jìn)行到5年就改變初衷，生態(tài)環(huán)境建設(shè)的動(dòng)力仍停在道義上的政策推動(dòng)，作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)來(lái)源的環(huán)境稅始終難于出臺(tái)。環(huán)境破壞的代價(jià)太小，人們保護(hù)環(huán)境的意識(shí)也就無(wú)法增強(qiáng)。從理論上講，在我國(guó)至今還沒(méi)有進(jìn)行環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)工作，使環(huán)境在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于“有功不知，有損不明”狀況。

所謂環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)是指有關(guān)人員為了特定的目的，采用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，依據(jù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)Νh(huán)境影響所導(dǎo)致的損害和效益進(jìn)行貨幣化計(jì)量的過(guò)程。[4]有關(guān)環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的研究最早可追溯到20世紀(jì)40年代。而真正廣泛開(kāi)展此項(xiàng)研究工作則始于20世紀(jì)70年代。1969年，美國(guó)在世界上第一個(gè)把環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)法律制度在《國(guó)家環(huán)境政策法》中確定下來(lái)。在該法的第一章中規(guī)定“應(yīng)盡一切可能地制定并完善各項(xiàng)方法和程序，確保在做出決策時(shí)環(huán)境價(jià)值亦能與經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問(wèn)題一并得到適當(dāng)?shù)目紤]。”中國(guó)在環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方面的研究始于20世紀(jì)80年代。國(guó)外已將環(huán)境治理的經(jīng)費(fèi)來(lái)源由費(fèi)改為稅，開(kāi)征環(huán)保稅。1991年瑞典頒布了世界上第一個(gè)環(huán)保稅收法案，該法案將總所得稅削減16.5億美元——占全國(guó)總稅收的1.4%。同時(shí)對(duì)排放SO2征稅3050億美元，該制度實(shí)施一年，SO2排放即降低了16%。1993年丹麥政府也采取了相應(yīng)的措施。1995年荷蘭、奧地利和挪威政府也采取了同樣的稅制調(diào)整，都取得了較好的效果。[5]

美國(guó)坦福大學(xué)生物學(xué)教授在《新生態(tài)經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中說(shuō)過(guò)“僅僅靠人類(lèi)的善意和政府的規(guī)范并不足以拯救自然”。[6]中國(guó)目前在環(huán)保方面破壞的行為屢禁不止，所需用于環(huán)保建設(shè)的資金卻沒(méi)有穩(wěn)定的來(lái)源，急需要通過(guò)立法的途徑開(kāi)征環(huán)保稅，將環(huán)保稅用于環(huán)境建設(shè)，使初見(jiàn)成效的退耕還林工程能按原計(jì)劃推進(jìn)。而開(kāi)征環(huán)保稅首先要解決生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償依據(jù)這個(gè)理論問(wèn)題，使人們明白開(kāi)征環(huán)保稅的道理。

二、 生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償依據(jù)研究綜述

生態(tài)環(huán)境是一種資源，人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是以消耗一定的資源代價(jià)為前提的，因此，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是以環(huán)境代價(jià)為前提的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與環(huán)境之間存在著相關(guān)性，生產(chǎn)一定單位的GDP，也應(yīng)抽出一定份額用于生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償。目前，理論界就生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償依據(jù)研究有如下觀點(diǎn)：

（一） 社會(huì)發(fā)展與環(huán)境代價(jià)補(bǔ)償論

從人為因素看，人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)了生態(tài)環(huán)境的惡化，即社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境代價(jià)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以消耗一定的資源和環(huán)境的破壞為代價(jià)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)束后，應(yīng)從GDP中抽出一定的比例用作因經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而破壞的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)谋壤稍u(píng)價(jià)來(lái)確定。[7]以藏北為例，2003年底各類(lèi)牲畜存欄數(shù)為768.2萬(wàn)頭（只、匹），折合1486.7萬(wàn)個(gè)綿羊單位，與1958年相比增長(zhǎng)了2倍多。全地區(qū)人均收入由1979年的154.79元增長(zhǎng)到2000年的1559.6元，增長(zhǎng)了9倍之多。而實(shí)際結(jié)果顯示，藏北地區(qū)冰川與雪山及其周?chē)葰夂蜃兓^為敏感區(qū)域和交通要道沿線等人類(lèi)活動(dòng)較為頻繁區(qū)域的草地退化相對(duì)嚴(yán)重。[8]徐嵩齡在《中國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)破壞的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)量——實(shí)例與理論研究》（1998）一書(shū)中得出結(jié)論：我國(guó)在20世紀(jì)80年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境成本大致占GDP的3—8%。[9]由此推論：環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)的正向評(píng)價(jià)則有W（正）=（8-n）%M，（0≤n＜8）（式中W—環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)的價(jià)值即在收益中環(huán)境價(jià)值所占的份額；n—征收環(huán)保稅的變動(dòng)值；M—經(jīng)濟(jì)實(shí)體的GDP總量；8—征收環(huán)保稅提取最高控制值，即占GDP的最高份額）[10]

（二） 環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)論

任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在一定的環(huán)境中進(jìn)行的，環(huán)境成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的因素。優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，惡劣的生態(tài)環(huán)境會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。研究結(jié)果表明：置后二期的森林對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都有正面影響，森林面積每增加1%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值就增長(zhǎng)6.3303個(gè)百分點(diǎn)，而置后一期的草原對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有正面影響，草原面積每增加1%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值就增長(zhǎng)0.2097個(gè)百分點(diǎn)。[11]由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境密切相關(guān)，因而將資金投入環(huán)境建設(shè)，也等價(jià)于間接地投向了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

（三） 外部性內(nèi)部化論

經(jīng)濟(jì)的外部性概念是由劍橋大學(xué)的馬歇爾和皮古在20世紀(jì)初提出的，其含義是：當(dāng)某一個(gè)體的生產(chǎn)或消費(fèi)決策無(wú)意識(shí)地影響到其他個(gè)體的效用或生產(chǎn)可能性，并且產(chǎn)生影響的一方又不對(duì)被影響方進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，便產(chǎn)生了所謂的外部效果，簡(jiǎn)稱外部性，也即在當(dāng)事人缺乏任何相關(guān)的經(jīng)濟(jì)交易的情況下，由一個(gè)當(dāng)事人向另一個(gè)當(dāng)事人所提供的物品束。按照傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，外部性是一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)于另外一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場(chǎng)性的”附帶影響，也就是說(shuō)這些影響是被排除在市場(chǎng)機(jī)制之外的，或者更為嚴(yán)格地說(shuō)是在價(jià)格體系中未得到體現(xiàn)的那部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的副產(chǎn)品或副作用。這些副產(chǎn)品可能是有益的，有益的外部性稱為正外部性，例如養(yǎng)蜂人的蜜蜂對(duì)果農(nóng)會(huì)帶來(lái)好處（采花傳粉）；這些副產(chǎn)品也可能是有害的，有害的外部性稱為負(fù)外部性。例如上游企業(yè)的排污而影響了下游人的生存問(wèn)題。外部性有兩個(gè)明顯特點(diǎn)：一是外部性總是伴隨生產(chǎn)或消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生；二是其產(chǎn)生的影響可能帶來(lái)正的效益，也可能反之。從這兩個(gè)特點(diǎn)出發(fā)，通常將外部性區(qū)分為四類(lèi)：生產(chǎn)的外部經(jīng)濟(jì)性（如養(yǎng)蜂場(chǎng)和果園）；消費(fèi)的外部經(jīng)濟(jì)性（如個(gè)人注射疫苗的消費(fèi)防止疾病擴(kuò)散給他人）；生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟(jì)性（如上游企業(yè)排污污染下游）；消費(fèi)的外部不經(jīng)濟(jì)性（如公共場(chǎng)所抽煙影響他人）。外部性的廣泛存在是生態(tài)服務(wù)價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)或零價(jià)值運(yùn)行的一個(gè)主要原因，那么要實(shí)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)的價(jià)值，真正將生態(tài)服務(wù)的要素作為生產(chǎn)函數(shù)中的一個(gè)因子參與到生產(chǎn)過(guò)程中去，必須要將外部性內(nèi)部化。外部性內(nèi)部化途徑有三類(lèi)：一是直接控制，通過(guò)直接的經(jīng)濟(jì)手段使價(jià)格或成本水平改變，如排污收費(fèi)、使用者收費(fèi)和產(chǎn)品收費(fèi)；二是間接激勵(lì)，通過(guò)一些制度激勵(lì)個(gè)體規(guī)避負(fù)外部性，如預(yù)付金返還制度等；三是從宏觀上進(jìn)行制度培育，通過(guò)對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控，以使其在涵括生態(tài)成本的情況下良性運(yùn)行，例如綠色價(jià)格體系和綠色國(guó)民賬戶的構(gòu)建等。[12]經(jīng)濟(jì)外溢理論認(rèn)為，無(wú)論是環(huán)境破壞所造成的危害，還是環(huán)境治理所帶來(lái)的效益往往都要外溢到其他地區(qū)。

（四） 公共物品政府稅收提供論

公共物品是為社會(huì)提供集體利益的物品和勞務(wù)。在某種意義上，它們被集體加以消費(fèi)。典型的例子是野生地保護(hù)和公共衛(wèi)生。公共物品所產(chǎn)生的困難是，通常每一個(gè)人都消費(fèi)它，而不論他們是否為此而支付。這種物品一旦被生產(chǎn)出來(lái)，沒(méi)有任何一個(gè)人可以被排除在享受它帶來(lái)的利益之外。同時(shí)，個(gè)人捐款無(wú)論數(shù)額多大，它仍然是很小的數(shù)字，以致于它不會(huì)影響產(chǎn)出水平。公共物品在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。就使得其成本的補(bǔ)償異常困難。因此，公民必須聯(lián)合起來(lái)保證所需的公共物品被生產(chǎn)出來(lái)，這一般地通過(guò)由稅收籌措資金的政府供應(yīng)所完成。[13]

（五） 科斯定理產(chǎn)權(quán)界定論

羅納德·科斯提出了著名的產(chǎn)權(quán)定理，根據(jù)科斯第二定理：如果交易成本為正，交易權(quán)利的初始配置將影響經(jīng)濟(jì)效率并進(jìn)而影響社會(huì)總體福利。因此，提供較大社會(huì)福利的權(quán)利配置較優(yōu)，推論是，在選擇把全部可交易權(quán)利界定為給一方或另一方時(shí)，政府應(yīng)該把權(quán)利界定給最終導(dǎo)致社會(huì)福利最大化，或社會(huì)損失最小化的一方。為便于分析，我們引入流域發(fā)展權(quán)概念，并把流域分為上游地區(qū)和下游地區(qū)，現(xiàn)在的問(wèn)題是我們應(yīng)該把流域發(fā)展權(quán)界定給上游——上游地區(qū)有權(quán)利放任水土流失；還是把流域發(fā)展權(quán)界定給下游——下游有權(quán)利禁止上游破壞生態(tài)環(huán)境，如果認(rèn)為上游有權(quán)利破壞環(huán)境，那么下游為獲得良好的生態(tài)環(huán)境就必須向上游地區(qū)付費(fèi)以購(gòu)買(mǎi)其“破壞環(huán)境”的權(quán)利。如果把這個(gè)權(quán)利界定給下游地區(qū)，那么上游地區(qū)就必須獨(dú)立承擔(dān)環(huán)境破壞和治理的后果。因此，根據(jù)科斯定理，政府應(yīng)把權(quán)利界定給最終導(dǎo)致社會(huì)福利最大化，或社會(huì)損失最小化的一方——上游地區(qū)。下游應(yīng)為上游地區(qū)支付環(huán)境保護(hù)費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]新京報(bào).人大環(huán)保執(zhí)法報(bào)告觸目驚心，十一五指標(biāo)恐落空[N].新京報(bào)，2006-08-27.

[2]包曉斌.中國(guó)流域環(huán)境綜合管理[J].生態(tài)環(huán)境與保護(hù)，2004，(5):5.

[3]沈孝輝.退耕應(yīng)還什么林[J].中國(guó)國(guó)家地理，2002，(5):8.

[4][9]曾賢剛.環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的研究綜述[J].生態(tài)環(huán)境與保護(hù)，2004，(4):19-21.

[5]張曼，屠梅增.當(dāng)前中國(guó)引入環(huán)保稅問(wèn)題分析[J].生態(tài)環(huán)境與保護(hù)，2003，(11):4-6.

[6]格蕾琴·C·戴利，凱瑟琳·埃利森.新生態(tài)經(jīng)濟(jì)[M].上海:上海科技教育出版社，2005.

[7]馮東飛，李懷軍.西部大開(kāi)發(fā)所面臨的環(huán)境代價(jià)問(wèn)題及對(duì)策[J].生態(tài)環(huán)境與保護(hù)，2005，(1).

[8]高清竹等.藏北地區(qū)草地退化的時(shí)空分布特征[J].地理學(xué)報(bào)，2005，(11).

[10]何家理.秦巴山區(qū)退耕還林研究[M].北京:人民日?qǐng)?bào)出版社，2004.65.

[11]龐英，葉依廣，張全景等.生態(tài)環(huán)境建設(shè)對(duì)我國(guó)西部農(nóng)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)實(shí)證研究——以內(nèi)蒙古自治區(qū)為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2005，(6):102.

[12]戴星翼，俞后未，董梅.生態(tài)服務(wù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)[M].北京:科學(xué)出版社，2005，111-116.

[13][美]K·E·凱斯，R·C費(fèi)爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.429.

責(zé)任編輯 劉鳳剛