文化心理學(xué)中的文化概念辨析

摘要：文化心理學(xué)的發(fā)展使得文化已經(jīng)成為一種理解心理行為的新視角，然而對于文化概念的理解一直非?；靵y，這使得文化心理學(xué)研究本身也處于分裂狀態(tài)，因此對文化概念的辨析顯得非常的必要。本文概括了文化心理學(xué)研究中界定文化的十個基本維度，指出了定義文化的三個基本原則。

關(guān)鍵詞：文化； 文化心理學(xué)； 維度； 原則

中圖分類號：G05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－０５４４（２００7）12－００67－０4

20世紀(jì)60年代西方一系列社會運動促使了西方人文社會科學(xué)研究性質(zhì)的全面反思，心理學(xué)正是在這樣的背景下開始關(guān)注文化，出現(xiàn)了所謂的心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向，并產(chǎn)生了相應(yīng)的研究形態(tài)——文化心理學(xué)。對于“文化心理學(xué)”這一概念可以有狹義和廣義的理解，這里采用的是廣義的概念，泛指從文化視角理解心理行為的心理學(xué)取向。文化心理學(xué)的發(fā)展，在現(xiàn)實層面的表現(xiàn)為關(guān)注文化的各種心理學(xué)分支或研究取向的興起，比如跨文化心理學(xué)、本土心理學(xué)以及狹義文化心理學(xué)等；在理論層面表現(xiàn)為對心理學(xué)研究對象和研究方式的重新考察；在方法論層面則表現(xiàn)為把文化因素納入研究視角，使文化心理學(xué)成為一種理解心理行為的新方式。正是在這一意義上，文化心理學(xué)成為繼行為主義、精神分析、人本主義之后理解人類心理行為的“第四維度”。[1] 然而，文化心理學(xué)研究本身也一直處于分裂狀態(tài)，表現(xiàn)為不同甚至對立的學(xué)科定位和研究范式。如跨文化心理學(xué)與狹義文化心理學(xué)就一直處于不同發(fā)展路徑之上。究其實質(zhì)，很重要的原因在于這些研究基于不同的研究預(yù)設(shè)，隱含著對于文化概念的不同理解。很多研究是基于對文化的不同理解展開的，因而自然發(fā)展出不同的研究形態(tài)，難以形成有效的對話和交流。因此，對文化概念進(jìn)行深入的辨析對于文化心理學(xué)研究具有重要的意義。對于文化概念的辨析，既要考慮到文化概念的一般內(nèi)涵，又不能脫離文化心理學(xué)的理論背景。

一、 文化概念的一般內(nèi)涵

從辭源上看，英語中的“文化”一詞來自拉丁語的“cultura”，原本是耕作、種植、栽培、培育的意思，后來逐漸轉(zhuǎn)化為教養(yǎng)、教育等含義，用文化來表示良好的教育、文學(xué)、藝術(shù)等。中國語言中的文化一詞，源于易經(jīng)中的“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下”，表達(dá)了人類活動與自然現(xiàn)象的互動關(guān)系。

文化具有一些基本的特征，這些特征構(gòu)成文化的基本內(nèi)涵。從根本上說，文化是人區(qū)別于動物的標(biāo)志，是人脫離動物性本能的控制和人之為人的基本條件。文化是非自然的人為的創(chuàng)造物，是自然的人化或者說是人化的自然。文化是由物質(zhì)、精神、語言、符號、規(guī)范和社會組織等要素構(gòu)成的有機(jī)整體。一般來說，人們用文化概念來代表由于各種關(guān)系而聯(lián)系在一起的人們的共同持有的價值觀念、行為方式等。作為一個整體，文化是有結(jié)構(gòu)的，或者說是分層次的。在現(xiàn)代各個學(xué)科如哲學(xué)、人類學(xué)的研究中，一般把文化分為器物、制度、觀念三個層面，也就是通常所說的物質(zhì)文化、制度文化、精神文化。

文化是人的基本存在方式，是人的根本特征，也是理解人的基本視角。文化與人具有共生性，相互依賴、相互制約地糾結(jié)在一起。從種族發(fā)生學(xué)視角看，文化與人相互界定。文化形成是人類不斷進(jìn)化的結(jié)果，而人類發(fā)展路線也受到既成文化的制約。從個體發(fā)展視角看，文化與個體也相互依存，文化成為個體生存和發(fā)展的前提條件，沒有文化存在就沒有個體生存發(fā)展；反過來看，文化的內(nèi)涵又有賴于個體的不斷解釋與內(nèi)化，文化的意義存在于個體的理解和行動之中。文化與人相互界定，人創(chuàng)造了文化，文化又塑造人，這是文化的最基本的含義。

從學(xué)科的角度看，對于文化概念的界定和理解不勝枚舉。各個學(xué)科從各自不同的學(xué)科語境出發(fā)對文化進(jìn)行了不同界定，以至于有必要專門針對文化的各種定義進(jìn)行分類性研究。在關(guān)注文化的各個學(xué)科中，人類學(xué)對文化給出了最為詳盡的解釋，人類學(xué)家也率先對文化的各種定義進(jìn)行了分類研究。人類學(xué)家克魯伯（A.L.Kroeber）和克拉克洪（C.K.Kluckhohn）關(guān)于文化定義的研究堪稱經(jīng)典。他們所著的《文化：關(guān)于定義和概念的考評》一書詳細(xì)考察了從1952年到1963年之間的160多個關(guān)于文化的定義，對這些文化概念進(jìn)行了分類性研究。根據(jù)兩位學(xué)者的歸納，除去一些不太完整的定義以外，可以分出6類不同類別的文化定義。這些定義從不同角度界定文化，分別強調(diào)了文化的某些方面的特征。這些不同類別的定義分別是：第一，描述性（descriptive）定義。這類定義認(rèn)為文化代表了某文化中人們的生活方式、活動行為等特征，如衣食住行、家庭社會、科學(xué)宗教等方面的特征；第二，歷史性（historical）定義。這類定義強調(diào)文化的繼承性與歷史性。第三，規(guī)范性（normative）定義。這類定義強調(diào)文化中對語言、行為等設(shè)定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)。第四，心理學(xué)（psychological）定義。這類定義中又有四個子類：調(diào)節(jié)或作為問題解決工具；學(xué)習(xí)；習(xí)慣；純心理學(xué)定義（其中包括：作為社會文化背景或人造環(huán)境；身份認(rèn)同：文化作為共有的身份為人們所認(rèn)可；自我建構(gòu)：文化作為定義自我的途徑；意義系統(tǒng)：象征，語言，體驗等；心理表征，信念，理論）。第五，結(jié)構(gòu)（structural）定義。這類定義強調(diào)文化模式或文化構(gòu)成，注重文化中的社會或組織成分。第六，遺傳（genetic）定義。這類定義強調(diào)人工產(chǎn)品、象征等方面。

另外一項經(jīng)典研究來自心理學(xué)家維基沃（Van de Vijver）等人對于文化概念的分類考察?？唆敳涂死撕榈难芯渴菍儆谝话愕亩ㄐ匝芯?，而維基沃等人的研究在方法上有了較大改進(jìn)，采用了更加規(guī)范和科學(xué)的定量統(tǒng)計方法。研究者制定了評定量表，采用因素分析方法對文化定義進(jìn)行分類，最終得出了定義文化的五個基本因子。這五個因子分別是：第一，文化的位置或處所(Localisation)：文化屬于個體的還是集體的特征；第二，功能方面(Function)：高還是低；第三，整體性(Gestalt)：強調(diào)整體還是分子；第四，成分或組成元素(Composition)：側(cè)重象征、評價、描述、產(chǎn)生、認(rèn)知、組織、功能、過程、發(fā)展等哪一方面；第五，動力方面(Dynamics)：文化是靜止還是活動的。維基沃等人在他們的研究中指出，[2]文化概念具有一定的靈活性和變通性，文化概念與研究者的理論傾向有關(guān)，不同領(lǐng)域的不同學(xué)者對文化的定義可以不同。

二、 界定文化的基本維度

文化與心理的關(guān)系是“文化心理學(xué)”研究的基本問題。由于對文化的基本認(rèn)識存在差異，導(dǎo)致文化心理學(xué)研究中有著不同的文化與心理關(guān)系設(shè)定。維基沃等人的研究已經(jīng)揭示出了界定文化的一些基本維度，如個體－集體、整體－分子等。這些維度引申出不同的文化與心理關(guān)系，形成不同的文化心理學(xué)研究形態(tài)，如跨文化心理學(xué)、本土心理學(xué)等。縱觀近幾十年的文化心理學(xué)研究，心理學(xué)研究中關(guān)于文化的界定存在著十個基本維度，各個維度相對比較獨立，當(dāng)前的文化心理學(xué)研究基本都是從其中的某幾個維度對文化進(jìn)行界定和理解的。

1． 內(nèi)－外維度：這一維度的核心在于，文化存在于人之外部，和人屬于分離的存在；還是文化內(nèi)在于人，屬于心理行為的一部分。主張文化外在于人的觀點基本是把文化視為影響人心理行為的因素，致力于尋找文化與心理行為之間的因果關(guān)系。主張文化內(nèi)在于人的觀點重視人對文化的解釋和理解作用，強調(diào)人的主觀性、意向性，重視人對文化的主觀詮釋與建構(gòu)。

2． 先－后維度：這一維度的核心在于，文化是先于心理行為而存在，還是心理行為先于文化。一般來說，大部分心理學(xué)研究都視文化先于心理行為，側(cè)重考察文化對于心理行為的影響。而從發(fā)生學(xué)的角度考察文化，則側(cè)重文化的心理基礎(chǔ)，把文化視為心理活動的歷史積淀，是人類心理的長期進(jìn)化產(chǎn)生的結(jié)果。

3． 因－果維度：這一維度的核心在于，文化是人行動的原因，還是行動的結(jié)果。因－果維度與先－后維度存在關(guān)聯(lián)，文化作為行動原因也就常常意味著文化先于行動，而文化作為結(jié)果則往往表示文化在行動之后。例如，跨文化心理學(xué)視文化先于行為，文化是心理行為的原因，文化刺激引發(fā)了人的行為反應(yīng)。文化心理學(xué)則一般持有建構(gòu)論的觀點，認(rèn)為文化與心理相互建構(gòu)，文化既是心理行為的原因，也是心理行為的結(jié)果。

4． 個體－集體維度：這一維度的核心在于，文化存在于個體身上還是存在集體交往之中。認(rèn)知心理學(xué)及認(rèn)知人類學(xué)的研究把文化放在個體的頭腦之中，文化作為個體的態(tài)度、思維方式等影響個體對外界信息的處理，從而影響到個體的心理行為方式。而強調(diào)生活實踐的活動理論則認(rèn)為文化在人際交往、日?；顒又畜w現(xiàn)，社會實踐是決定心理行為的首要因素。

5． 靜－動維度：這一維度的核心在于，文化是相對靜止、相對穩(wěn)定的，還是不斷變化、不斷流動的。造成這種爭論的原因是考察者選取的時限有所差異。視文化為相對靜止的觀點是選取了較短時距，即在較短時期內(nèi)，文化是相對穩(wěn)定的形態(tài)，人們的基本價值觀念在短時期內(nèi)保持穩(wěn)定。而視文化為不斷變化的觀點則是選取了較長時距進(jìn)行考察，即在較長時期內(nèi)，文化發(fā)生許多重要的變化，人們的心理行為方式也表現(xiàn)出較大差異。

6． 緊－松維度：這一維度的核心在于，把文化視為各種價值觀念的松散集合還是把文化視為具有緊密內(nèi)核的整體。當(dāng)前關(guān)注文化的心理學(xué)研究大部分還是把文化作為一個具有中心的整體，局限于以地理、區(qū)域等作為劃分文化類型的標(biāo)準(zhǔn)，典型的就是以國家為基礎(chǔ)的分類方法，如中國文化、美國文化等。但是，文化內(nèi)部可能并不是同質(zhì)的整體，而只是諸多價值的松散集合。人類學(xué)家凱（P. Kay）指出，所謂文化的內(nèi)聚力是人類學(xué)家為了敘述完整的故事而強加上去的，其實是一種幻覺。[3]也有學(xué)者指出，對于文化的關(guān)注點應(yīng)該從中心轉(zhuǎn)移到邊界，注重文化交流產(chǎn)生的混雜文化或文化變型。文化的形成與再造不是發(fā)生在文化內(nèi)部，而是發(fā)生在文化之間的接觸和交流中，文化的發(fā)展是多文化交流的過程。[4]

7． 意識－無意識維度：這一維度的核心在于，文化是存在于人的意識之中，可以被行動者清醒地感知、認(rèn)識，還是作為人無法意識到的行為語境，潛移默化地影響人的行為方式。實際上，采用實證主義立場的研究基本把文化視為一種刺激，文化在意識層面引發(fā)研究對象的心理行為。而從解釋學(xué)立場看，文化與人的關(guān)系就如水與魚的關(guān)系一樣，文化知識對于人來說是無意識的、自動化的，人們并不是刻意地、有意識地遵循文化規(guī)則行事。

8． 直接－間接維度：這一維度的核心在于，文化對人的心理行為直接起作用，還是與其他因素一起調(diào)節(jié)人的心理行為。隆那（W.J.Lonner）等學(xué)者指出了文化對心理行為產(chǎn)生的這種不同作用。[5]文化對心理行為起直接作用是指，文化作為自變量直接決定心理行為，或者文化作為連接人的人格特征與行為方式的中介。而文化對心理行為起間接作用是指，文化作為一種情境因素與其他因素如性別等一起出現(xiàn)，共同影響人的心理行為。或者文化作為一種調(diào)節(jié)機(jī)制，可以改變行為的強度和方向。

9． 促進(jìn)－抑制維度：這一維度的核心在于，文化促進(jìn)人的行動、引發(fā)某種行為，還是抑制行動、抑制行為的發(fā)生。人類學(xué)研究一般重視文化作為適應(yīng)環(huán)境的手段，強調(diào)文化對行為的促進(jìn)作用。基于西方個體文化的心理學(xué)強調(diào)個人思想行動的自由，往往把文化視為抑制個體行為的因素。[6]

10． 抽象－具體維度：這一維度的核心在于，文化是一種抽象符號，還是蘊含于具體生活實踐之中。比如文化心理學(xué)的研究取向中就包含符號取向與行動取向，[7]它們各自注重文化的不同方面。符號取向重視人對事物的認(rèn)知、表征等方面，把文化看作一種集體符號和集體表征，具有一定的抽象性。而活動取向則認(rèn)為心理現(xiàn)象是人們在參加社會實踐活動中形成的，日常生活與社會實踐是對心理產(chǎn)生影響的首要因素。

指出界定文化的這些基本維度的意義在于，關(guān)于文化概念的認(rèn)識都是基于這些維度的某些方面，從某一側(cè)面揭示了文化與心理行為的關(guān)系，那么獲取文化與心理關(guān)系的全面視角就需要整合這些不同側(cè)面的認(rèn)識，樹立多維的文化視角，避免走入某一極端。例如跨文化心理學(xué)研究就只從外部視角認(rèn)識文化，把文化視為一種客觀刺激，結(jié)果導(dǎo)致了強加式客位研究。從文化的內(nèi)－外維度來看，跨文化心理學(xué)的這種認(rèn)識無疑是片面的，文化雖然影響人的心理行為，但文化的意義也有待于行動主體的理解與詮釋，文化并不能完全決定人的心理行為方式。因此，對文化概念維度的梳理，對于樹立多維的研究視角和多元的研究方法是有益的，這樣可以保證研究者從各個不同角度對文化以及文化心理關(guān)系加以理解，獲取關(guān)于心理和行為的整體視角和整體把握。

三、 界定文化的基本原則

文化真正受到心理學(xué)研究的廣泛關(guān)注是從20世紀(jì)60年代開始的，至今不過幾十年的時間。文化心理學(xué)的發(fā)展顯示，對于文化概念的界定還缺少基本的理論原則，也因此出現(xiàn)了許多理論上的誤區(qū)，比如，認(rèn)為文化是一個不言自明的概念、對文化進(jìn)行泛化性解釋和抽象性定義等等。因此，明晰文化概念的把握依賴于文化的基本原則的把握。澄清界定文化的基本研究對于扭轉(zhuǎn)當(dāng)前文化心理學(xué)的錯誤研究傾向，對于確立文化心理學(xué)研究的基本立場具有重要的理論意義。

1． 文化的層次性。文化可以具有很多層次，比如東方文化、中國文化、儒家文化甚至學(xué)校、家庭等都可以成為文化的一個層次。文化概念涵蓋的范圍如此之廣，關(guān)于文化概念的爭論如此之多，那么究竟如何處理文化概念的多樣性？關(guān)于如何定義文化主要存在三種意見[2]：第一，文化就像“生活”等日常概念一樣，本身的含義就很模糊不夠具體，所以不可能得出公認(rèn)的定義；第二，采用一些界定標(biāo)準(zhǔn)如簡明性、涵蓋性等，用這些標(biāo)準(zhǔn)建立一個關(guān)于文化的“最好的”定義；第三，根據(jù)不同場合、不同目的對文化進(jìn)行不同的定義，根據(jù)研究的適用性加以選擇。

科學(xué)研究與日常生活的區(qū)別在于它的系統(tǒng)性、規(guī)范性、前瞻性，雖然不必如自然科學(xué)概念那樣對文化加以嚴(yán)格界定，但是文化作為一個科學(xué)研究的對象需要有一個邊界。文化有著一些基本特征，如文化是人化的自然，文化是人與動物的根本區(qū)別，文化的這些基本規(guī)定性成為研究者對話、交流、溝通的平臺。所以文化概念雖然復(fù)雜，但并不是沒有范圍和邊界的，不能隨意地、不加限制地使用。近年來，文化受到心理學(xué)研究越來越多的重視，但是在許多關(guān)注文化的心理學(xué)研究中，文化被視為一個自明性概念而不加說明地使用，似乎人們對于文化概念具有一種共同的認(rèn)識。如此使用文化概念的結(jié)果是，似乎任何心理行為都與文化有關(guān)，任何心理行為都可以用文化進(jìn)行解釋。文化什么都是的結(jié)果必然導(dǎo)致文化什么都不是，文化什么都能解釋必然導(dǎo)致什么都解釋不清。文化概念的“泛化”造成心理學(xué)研究“泡沫化”的繁榮，雖然文化在越來越多的研究中被提及，但真正具有文化蘊涵的研究卻并不多見，文化反而日益失去應(yīng)有的價值和地位。因此，對于文化概念首先應(yīng)該避免泛化的認(rèn)識，防止在研究中不加限制、不加說明地使用。另一方面，文化又是一個復(fù)雜多維的概念，在心理學(xué)研究中給出一個標(biāo)準(zhǔn)的或最好的文化定義很難實現(xiàn)，固守某一種定義往往導(dǎo)致顧此失彼。對于文化的界定只能是側(cè)重某一層面的認(rèn)識，比較可行且合理的做法是在文化基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析文化的基本層次和基本維度，然后根據(jù)不同學(xué)科、不同研究的特點對文化進(jìn)行界定。反過來說，文化定義從一個側(cè)面代表和反映著研究的理論傾向，研究的理論預(yù)設(shè)在文化定義中有所體現(xiàn)。所以，對于文化的界定應(yīng)該體現(xiàn)層次性原則，根據(jù)不同研究目的、性質(zhì)、特點側(cè)重和突出文化的某些方面。

2． 文化的交融性。文化的意義必然在多種文化間的接觸和交流中得以體現(xiàn)，因此可以說文化就是文化間性，一種文化的意義總是相對于其他文化而存在的。文化之間并沒有一個截然區(qū)別的界限，并不是非此即彼、相互獨立地存在。

當(dāng)前心理學(xué)研究中對文化的界定往往以地理區(qū)域作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，如中國文化、美國文化等，進(jìn)而把這些文化視為內(nèi)在同質(zhì)的整體，考察不同文化之間的差異。這種認(rèn)識首先忽視了文化內(nèi)部的異質(zhì)性，文化內(nèi)部其實也存在許多差異。[8]其次文化并不是靜止不變的，文化之間的交流導(dǎo)致文化的異質(zhì)性和多元化。文化的溝通交流使得文化不再獨立自足，而是產(chǎn)生了很多混雜和變型的文化形態(tài)。世界體系使得全球與本土之間相互滲透，中西方文化都成為各種文化的混合體，而不是純粹的某種文化傳統(tǒng)。再者，文化內(nèi)部也是非同質(zhì)的混合體，文化之中存在許多不同類型的亞文化，這種亞文化原則上是無限可分的，并且亞文化也在不斷發(fā)生著交流和變化。所以關(guān)于文化的研究應(yīng)該重視文化的異質(zhì)性，重視文化內(nèi)部的亞文化，重視文化的接觸區(qū)域。關(guān)注文化的異質(zhì)性、流動性是今后心理學(xué)的重要發(fā)展方向。比如一些心理學(xué)研究已經(jīng)關(guān)注到了多種文化在個體身上的并存，考察了具有多重文化身份的個體在心理行為上的特征。[9]

3． 文化的具體性。文化本身屬于科學(xué)語言，在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)為一系列具體觀念和行動?？茖W(xué)語言具有簡明性的優(yōu)勢，但是同時也容易遮蔽文化的具體內(nèi)涵?？缥幕睦韺W(xué)研究的基本難題在于對文化的抽象界定。跨文化心理學(xué)認(rèn)為文化于人的心理行為，屬于某文化的人都會受到該文化的影響。跨文化心理學(xué)的論證邏輯基本是：首先，a、b兩種文化下某些心理行為存在差異；其次，a、b屬于兩種不同的文化傳統(tǒng)；由此得出的結(jié)論是，不同的文化傳統(tǒng)導(dǎo)致了心理行為上的這些差異。但實際上，這里的文化本身是一個有待解釋的抽象概念，用這樣的文化概念解釋心理行為是無效的論證，根本沒有得出任何有用的結(jié)論。美國人與中國人的心理行為差異并不能簡單歸于中美文化的不同，因為文化并未得到具體說明，文化是什么本身仍然是問題。事實上，中美的心理行為差異不是由抽象意義上的中美文化引起的，而是由不同文化中具體的生活實踐引起的。[10] 文化并不是內(nèi)在于人的頭腦中，而是一種具體的生活實踐，體現(xiàn)在社會關(guān)系和社會實踐之中。文化本身是一個具體性的概念，文化賦予人行動的意義，這種意義需要在社會生活實踐中得以顯現(xiàn)，而不是抽象、靜態(tài)的規(guī)則?？缥幕睦韺W(xué)研究往往通過態(tài)度問卷獲得文化變量，這些問卷采用的大多是一些抽離具體語境的問題，如此很難獲得文化的真實意義。[11]再者，不同文化人群對問卷調(diào)查中的抽象問題賦予不同的意義，很難達(dá)到跨文化心理學(xué)研究所要求的對等原則。所以心理學(xué)研究應(yīng)該盡量把文化與現(xiàn)實生活情境聯(lián)系起來，采用具體的、易理解的行為情境呈現(xiàn)文化意義。事實上，文化意義的情境化呈現(xiàn)與測量也是當(dāng)前心理學(xué)研究的一種重要趨勢。

當(dāng)前關(guān)注文化的心理學(xué)研究分支及研究取向存在許多爭論和分歧，其中很重要的原因在于沒有形成對文化概念的統(tǒng)一認(rèn)識。不同的研究者基于對于文化的不同理解衍生出對文化與心理關(guān)系、文化與心理學(xué)關(guān)系的不同認(rèn)識，因而造成文化與心理學(xué)研究的混亂和分裂局面。因此，對文化概念的辨析顯得非常的必要。另外，通過對文化概念的辨析而獲得的關(guān)于心理和文化的關(guān)系的理解，是理解心理學(xué)文化內(nèi)涵的前提，也是挖掘心理學(xué)文化內(nèi)涵的途徑，因此，文化概念的辨析對于文化心理學(xué)的長足發(fā)展具有重要的價值。

參考文獻(xiàn)：

[1] Pederson，p. Multiculturalism as a forth force. Canadian Journal of Counselling， 2001， 35(1):16-19.

[2]Van de Vijver，F(xiàn). J.R.Hutschemaekers， G. J.M.(Eds. ) The investigation of culture:Current issues in cultural psychology.Netherland: Tilburg University Press. 1990：22.

[3]Cole， M. Cultural psychology:A once and future discipline.Cambridge，MA:Harvard University Press.1996:122.

[4]Hermans， H.J.M. Kempen，H.J.G. Moving cultures: The perilous problems of cultural dichotomies in a globalizing society.American psychologist，1998，53(10):1111-1120.

[5]Lonner，W.J.， Adamopoulos，J. Culture as antededent to behavior.In Berry， J.W.， Poortinga， Y.P.Pandey， J. (Eds. )Handbook of cross-cultural psychology(Vol. 1). Boston: AllynBacon.1997:43-85.

[6]Adamopous，J.Lonner，W.J. Culture and psychology at a crossroad.In D.Matsumoto(ed.) The handbook of culture and psychology.NY:Oxford University Press，2001:11-35.

[7]Ratner，C.Three approaches to cultural psychology.Cultural Dynamics，1999，1:7-31.

[8]Ratner，C. Culture psychology: Theory and method. New York:Plenum.2002:23-24.

[9]Hong， Y. Y.， Morris， M.， Chiu， C. Y. etc. Multicultural minds. American Psychologist. 2000，55(7):709-720.

[10]Katayama，S.Culture and psychological process: Toward a systematic view of culture. Psychological Bulletin，2002，128(1):89-96.

[11]Valsiner，J. Three years later: Culture in psychology. CulturePsychology，2004，10(1):6-7.

責(zé)任編輯 仝瑞中